Historiska Museet

[Widsith]

Men när menar Du att var och en av oss skulle ha haft företrädet till tolkningsrätt i museifrågor?

Helt enkelt då materialet presenterats för oss utan att ha filtrerats först (utom genom det filter som utgörs av indelandet av historien i faser...).

[Hexmaster]

Helt enkelt då materialet presenterats för oss utan att ha filtrerats först

Ahh, men nu blir det ju samma sak som jag och Probstner gafflade om förut - om jag läser att HM "presenterar material" för publikum, då tänker jag pilspetsar och kanoter, medeltid och järnålder etc. Inte modern konst. Som en del i historien, eller kanske ett udda inslag någon gång ibland, men konstutställningar för konstens skull och inte för historiens - det är det fundamentala felet. "Tolkning av historien" etc. har inte ett smack med saken att göra.

[Probstner]

Av allt att döma har idealen i museivärlden ändrats. Jag inbillar mig någon sorts utveckling från kuriosakabinett till samlingar av fynd, som från och med 1800-talets slut mer och mer började sättas in i ett sammanhang (typ Skansen).

Någonstans för kanske 20-30 år sedan (vild gissning) började man tappa tilltron till föremålens egen förmåga att säga nutidsmänniskan något. När jag arbetade som guide på Medeltidsmuseet i Stockholm (sent 80-tal) tyckte jag att det var förskräckligt - ett underjordiskt Disneyland helt utan den sensualism som gör traditionella museer så lockande. Men besökarna strömmade till. Det viktigaste var inte att det som visades upp var "sant" eller "äkta". Utan det var att det upplevdes som meningsfullt (risk för OT-utvikning om vetenskapsteori om jag inte hejdar mig).

Steget till att låta konstnärer gestalta historien är inte så långt om målet är att ge besökarna en upplevelse som de betraktar som meningsfull. För mig som gillade att bränna en eftermiddag bland altarskåp och tejpade träskulpturer är det naturligtvis inte lika intressant längre. Men om nu dagens museiledning tror att det finns en efterfrågan på andra, för oss ännu nya och ovana, gestaltningar av historien - låt den pröva sina vingar. Besökarna fjärmas visserligen från "råmaterialet" i form av fynd och originalkonstverk. Men de kanske finner andra värden. Eller så gör de inte det, och då åker väl skelett och pilspetsar fram igen.

/ Probstner

[Widsith]

Men besökarna strömmade till. Det viktigaste var inte att det som visades upp var "sant" eller "äkta". Utan det var att det upplevdes som meningsfullt (risk för OT-utvikning om vetenskapsteori om jag inte hejdar mig).

Är det då framtidens melodi? Är inte historien i sig själv tillräcklig, utan måste den julpyntas på ett sätt som gör att man tror att folk uppfattar den som meningsfull?

I så fall Probstner, vad är det för mening med ett Historiskt Museum över huvud taget?

[Probstner]

I så fall Probstner, vad är det för mening med ett Historiskt Museum över huvud taget?

Meningen ligger i betraktarens öga. Institutioner typ museer utvecklas som allt annat. Med tiden fjärmar de sig ofta från de ursprungliga intentionerna, men det gör de för att samhället de finns i ändras.

Om man har bestämt sig för att utställningen på ett historiskt museum har som enda uppgift att visa upp äkta artefakter från det förgångna, sorterade efter teman och med förklarande texter, gärna insatta i sitt sammanhang men utan alltför mycket spekulativa element - ja då är Din fråga berättigad.

/ Probstner

[Hexmaster]

Jag har då bestämt mig för att statliga institutioner inte i onödan skall åta sig varandras uppgifter. Kan någon tänka sig en utställning om regalskeppet Vasa på Etnografiska museet - utan Vasamuseets inblandning? Eller att Armémuseum gör en utställning om Linnés lärjungar? Inte? Men vad tusan har då Historiska museet med modern konst att göra?!?

[Widsith]

Meningen ligger i betraktarens öga. Institutioner typ museer utvecklas som allt annat. Med tiden fjärmar de sig ofta från de ursprungliga intentionerna, men det gör de för att samhället de finns i ändras.

Alla förändringar är inte av godo, och alla förändringar är inte nödvändigtvis berikande för det samhälle de finns i. Strävar man bara efter förändringar som leder till mer popularitet, oavsett vilka medel detta kräver, så upphör snart varje chans till denna berikning. Då blir det istället ett opportunistiskt flackande hit och dit, och den egna identiteten går förlorad. Det är ingen vidareutveckling, utan en avveckling.

[Probstner]

Det är ingen vidareutveckling, utan en avveckling.

Ursäkta om jag verkar näsvis, men enligt vem? Begreppet utveckling innefattar naturligtvis både vidareutveckling av befintliga företeelser, men också avveckling av sådant som inte upplevs ha något värde längre.

/ Probstner

[Widsith]

Begreppet utveckling innefattar naturligtvis både vidareutveckling av befintliga företeelser, men också avveckling av sådant som inte upplevs ha något värde längre.

Upplevelser och tolkningar bör som sagt vara något som alla har rätt att göra. I detta fall är det istället, konkret sett, ett antal tjänstemän i regering och riksdag som applicerat sin verklighetsuppfattning på Historiska Museet, och som också satt en av de sina på chefsstolen.

Hela den här historien är rätt typisk för hur det går då chefer inte hämtas från den skara som bär kunskap i det ämne som en institution är satt att förvalta. De har inte kunskap att inse värdet av vad som skall förvaltas, utan brakar okänsligt på med ambitionen att sätta sitt eget personliga avtryck på verksamheten. Känner man inte kodspråket och gränserna inom en disciplin, genom att via egen erfarenhet av disciplinen äga en känsla för var de går, tar man lätt en massa felaktiga beslut.

[Probstner]

I detta fall är det istället, konkret sett, ett antal tjänstemän i regering och riksdag som applicerat sin verklighetsuppfattning på Historiska Museet, och som också satt en av de sina på chefsstolen.

Men det är Du och jag som har valt beslutsfattarna.

Hela den här historien är rätt typisk för hur det går då chefer inte hämtas från den skara som bär kunskap i det ämne som en institution är satt att förvalta. De har inte kunskap att inse värdet av vad som skall förvaltas, utan brakar okänsligt på med ambitionen att sätta sitt eget personliga avtryck på verksamheten. Känner man inte kodspråket och gränserna inom en disciplin, genom att via egen erfarenhet av disciplinen äga en känsla för var de går, tar man lätt en massa felaktiga beslut.

Om inte intentionen är att förändra. Historien vimlar av exempel på där man har valt att köra över den skara som bär kunskap i det ämne som en institution är satt att förvalta, av det enkla skälet att de har varit hemmablinda och inte förmår se sin verksamhet i ett större sammanhang.

Observera att jag för diskussionen ur en principiell ståndpunkt, utan anspråk på att ha speciell insikt i just Historiska museets aktuella situation.

/ Probstner

[Benn]

Hej alla skalmaniter!

Efter att ha varit på Historiska världars hemsida tänkte jag slänga in samma brandfackla även här.

Om ni vill protestera, och gör er röst hörd. läs Johanne Hildebrandts artikel i Aftonbladet,

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s ... 48,00.html

skriv sedan till henne och säg vad just du tycker. Blir vi många som klagar kan det börja hända grejjer.

/Bernhard

[Hexmaster]

"Aftonbladet" tänkte jag först; men OK, artikeln har ju exakt samma slutkläm som jag fört fram här. Utmärkt!

Nej, låt Kristian Berg jobba med modern konst på något galleri, det verkar som om det är det han längtar efter. Och snälla Pagrotsky, ge oss ett historiskt museum värt namnet. Yta och snobbighet är ute, genuina kunskaper serverade på ett underhållande sätt är inne.

[Sarvi]

Dagens huvudledare i DN har också synpunkter på HM:

Statens samtidshistoriska museum
...
Det tankefel som Berg gör är att tro att det bästa sättet som Historiska museet kan "ge perspektiv på samtiden" är genom att direkt flytta in denna samtid i sin utställningsverksamhet. I själva verket är det ju så att samtiden tränger sig på överallt: i den moderna konsten, medierna, litteraturen, filmen. Genom att anlägga ett politiskt nyttoperspektiv på historien riskerar Berg att göra Historiska museet helt onyttigt och överflödigt.
...

[Robert Sköld]

Är det ingen mer än jag som kan se att det postmoderna kritiken har vissa poänger?

/Robert

[Djinghis Khan]

Är det ingen mer än jag som kan se att det postmoderna kritiken har vissa poänger?

/Robert

Vilka?