Jaså, jag trodde vi försökte utröna varför judar var överrepresenterade i socialistiska partier. Det är sant att det från början undrades om det fanns många judar i bolsjevikpartiet, jag ser inte det som något konstigt, som i ett led i min tes ville jag lyfta fram Bund. Därmed visa att judarna i Tsarryssland ansåg att de hade ett behov av att förändra samhället till det bättre för judarna. Att de sen inte var så aktiv 1917 är en annan sak.Stefan skrev: Javisst. Men Bund deltog inte aktivt i revolutionen.
Så de "judar" som vi talar om identifierade sig i första hand som ryssar med viss judisk bakgrund.
Medan Bundarna identifierade sig som ryska (eller polska) judar med socialistisk inriktning.
Jag vet inte. Det är klart om man i sin tjänst har människor som känner att de är diskriminerade i det nuvarande samhället så kommer de inte sörja när det gamla samhällets slås i spillror. Den kan med andra ord v ara mer revolutiära än andra mä nniskor som inte har varit utsatta för diskrimination.laitman skrev:Den centrala frågan är väl att ett parti med ett så litet stöd som bolsjevikerna skulle knappast ha kunnat konsolidera sitt välde utan dessa, tillåt mig att säga "skarpa hjärnor med ett starkt hat mot det gamla Rysslands institutioner". Ordern att mörda tsarfamiljen med barn gick ju Lenin - Trotskij (jude) - Sverdlov (jude) - Jurovitj (jude) som ledde arkebuseringen. Skulle etniska ryssar ha kunnat gå till storms mot kyrka, jordägare och andra med samma frenesi?
Laitman
Det fanns ”vanliga” revolutionärer som var minst lika ivriga att förstöra det gamla samhället som de revolutionärerna med judiskt påbrå. Vi kan aldrig veta vad som hade hänt om de revolutionära partierna hade varit överrepresenterade av, tja kanske tatarer. Själv tror jag inte slutprodukten hade blivit mycket annorlunda, men det är bara som jag gissar.
/Martin