Nej jag förstår inte vad du menar. Det låter som en existensiell historiebetraktelse. Försök formulera om, det verkar jättekonstigt.Teodric skrev:Magstarkt? Jag tycker det är helt naturligt att åtminstone försöka.
Låt mig ta ett hypotetiskt exempel. Låt oss anta att RAÄs medel skärs ner ännu mer. Låt oss också anta att tillräckligt många anser att för mycket möda förspills på att gräva i Uppland istället för, säg, runt Skara. Låt oss därefter anta att landets entusiaster därför inte engagerar sig för att skydda de medel som kommer till RAÄ, med följd att medlen skärs ned utan opposition.
Om det vore enkelt att argumentera för varför man gräver här eller där, till exempel genom att bemöta argument eller vilken annan kommunikation som nu kan krävas, så ligger det uppenbart i RAÄs intresse, och alla de som är intresserade av vår forntid, att detta inte händer.
Därför menar jag att RAÄ borde satsa lite mer på att kommunicera med amatörer och andra.
Det handlar inte om att diktera villkor eller om tolkningsföreträde för mig - det handlar om det som alla beslutande organ genomgår när de kommer längre från folket, att förklara sina handlingar.
Hoppas det förklarar vad jag menade.
Det är väl rimligt att anta att om man t.e.x. anställs på RAÄ så borde det stå i ens befattningsbeskrivning at man skall söka beskriva den svenska historien som den är, inte att beskriva den så att alla svenskar blir glada.
Det torde inte gå, vi som tror på Kalle Anka Den Första blir nycket besvikna
Så beträffande detta med att gräva runt Skara:
Det vore mycket intressant, det anser jag verkligen. Utan att i egentlig mening veta så antar jag att man numer gräver där vägar dras fram men jag är då knappast tvärsäker på detta. Sponsrad arkeologi blir allt vanligare, det borde väl vara ett alternativ. Hör med Rausing han har finansireat det myckna grävandet på Mälarens Björkö.
Christer Samuelsson.
