Korpen skrev:Sen ska man inte underskatta Sherman, M4A3E8 hade tjockare frontpansar än vad en tiger I hade.
ICKE!
Det fanns en fältmodifierad variant av Sherman som kallades "Jumbo" (baserad på diverse Shermanvarianter, men kallades vanligtvis -M4A3E2) som hade tjockare frontpansar än PzKfwVIe (Tiger 1), men ingen standardsherman hade tjockare pansar i vare sig fronten, flanken eller 4rslet än Tigern.
Jumbovarianten var dock nästan alltid baserad på Sherman "75" (alltså 75mm-kanonen) som var mest lämpad som infanteriunderstödsvagn.
Lite irrelevant lista, här kommer ungefärliga pansartjocklekar för fronten. jag inkluderar frontlutningen för vagnen också.
Modell Vagnfront/Lutning/Tornfront
-Jänkare
Sherman M4 51mm/32'/95mm
Pansaret var gjutet och av dålig kvalitet/varierande tjocklek. Dålig ammunitionsförvaring som lätt ledde till övertändning av vagnen. Detta rektifierades rätt snabbt med "wet stowage", men ryktet och tillmälena (Ronson, tommiecooker) levde vidare.
Sherman M4A3 51mm/38'/97mm
M4A3E8 "Easy-Eight" 85mm/42'/105
M4A3E2 "Jumbo" 115mm/38'/185mm
-Hade problem med att suspensionen ofta gick sönder, sämre rörlighet och pålitlighet då bandaggregaten ofta gick sönder. "Specialistvagn" för att användas mot motståndsnästen där det extra skyddet kunde vara avgörande. Ofta lät man Jumbovagnar leda kolonner då de hade större chans att skaka av sig en frontträff från t ex en 50mm PaK39.
M26 "Pershing" 89mm/49'/113mm
-Egentligen mer en bra medeltung vagn än tung vagn. Effektiviteten av kanonen övervärderas ibland då vissa misstolkar att efterkrigsammunition ökade effektiviteten nämnvärt.
-Ryssar
T-34 m.43 47mm/60'/72mm
T-34/85 47mm/60'/90mm
KV-1 m.41 105mm/32'/120mm
Iosef Stalin-2(m) 120mm/60'/100mm
-Tyskar
PzKfw IVg 71mm/12'/66mm
PzKfw Vg "Panther" 88mm/55'/116mm
PzKfw VIe "Tiger"(tidig) 102mm/24'/148mm
PzKfw VIe "Tiger"(sen) 112mm/18'/159mm
PzKfw VIb "Koenigstiger" 155mm/50'/195mm
76.2'an som monterades på senare Shermanvagnar (en modifiering som försenades av generalstaben, inte en enda Sherman med långpipig 76.2mm'skanon landsattes vid dagen D t ex) var inte särskilt imponerande. Med ammunition som var tillgänglig under större delen av kriget var den inte nämvärt bättrte än Tyskarnas 7.5cmL48 som monterades på sena PzKfwIV.
Fördelar med Sherman:
Utmärkt rörlighet, dock först bara på någorlunda hård terräng tills HVSS infördes '43-'44, då bandbredden ökades och vagnen slutade gräva ner sig i mjuk mark. Sherman hade faktiskt svårigheter med åkrar och dylikt rätt länge. Pålitlig. Lätt att underhålla och reparera. Lätt att sköta. Bra torn med kraftstyrning. Det gick MYCKET snabbare att anlägga kanonen på ett mål än för katterna. Billig och lätt att massproducera.
Nackdelar med Sherman:
Otillräckligt pansar med tanke på de vapen vagnen ställdes mot. Knappt adekvat beväpning mot fientliga stridsvagnar
i bästa fall, vanligtvis helt otillräcklig för annat än infanteriunderstöd.