Spanska inbördeskriget och västmakternas svek

[alika888]

Den som gör mest ska tjäna mest. Läkare är mer ansträngade än städerskor och tillför folket mer. Läkare kan inte alla vara utan man måste ha en bra utbildning, medan det jobb städerskor gör kan de flesta göra. Inget av jobben ska nedvärderas.

I vilket samhälle är det den som gör mest, som också är den som tjänar mest?

Vem ska bestämma dessa lönenivåer? Jag antar att du förespråkar marknadsekonomi. I så fall är det väl tillgång och efterfrågan som bestämmer lönenivån?

Var inte så säker på att en läkare nödvändigtvis tillför mer. Skulle du exempelvis vilja bli opererad i en operationssal som aldrig blivit städad?

Sedan säger du att inget av jobben ska nedvärderas. Vad menar då då? Från de nivåer som fastslås av dem som från början bestämt de? Jag kan inte heller förstår hur man inte kan kalla det nedvärdering om man får mindre betalt.

Utjämna ekonomiska skillnader? Varför ska en städerska tjäna lika mycket som en forskare inom mikrobiologi, till exempel?
Ska man tjäna lika mycket på varje jobb? Vem skulle då vilja göra de ansträngande jobben som kräver långa utbildningar och gediget arbete. Om det inte ska finnas löneskillnader etc beroende på vad man jobbar med kommer alla att söka sig till skitjobb och samhället skulle inte gå runt.

Jag tror iofs det finns många städerskor som tjänar mer än olika forskare. Sedan tror inte jag att det är en självklarhet att ingen skulle vilja bli läkare eller att alla läkare skulle vilja bli städerskor bara för att lönen skulle vara den samma.

[M. Wittmann]

Läkare är mer ansträngade än städerskor [...] Inget av jobben ska nedvärderas. [...] bör jag inte få lika mycket i lön som en hjärtkirurg som jobbar åtta timmar om dagen.

Alltså, vad skriver du för något? Jag kan hålla med resonemanget att en människa som har fått studera i många år för att få ett arbete ska ha bra betalt. [En slags morot för att få folk att studera] Men att gå så långt som att säga att en städares arbete är mindre ansträngande än en läkares är de facto att nervärdera en annan människas arbete och en förbannad lögn. Statistik och fakta pekar snarare på raka motsatsen i detta fall då en städare har en tyngre arbetsbörda, blir snabbare sjuk, sliter ut sig snabbare än en läkare, eftersom dessa arbetar med ett monotont arbete. För övrigt arbetar även städare 8 timmar om dagen.

/Martin

Grejen är att när man tittar på hur jobb "värderas" utgår man ifrån vem som egentligen kan göra arbetena utan utbildning. Att städa kan de flesta medan att agera läkare kan de flesta inte göra utan utbildning.

Att städa kan nog vara minst lika fysiskt ansträngande men knappast lika avancerat som att vara läkare. Det är knappast som så att något av jobben ska nedvärderas men att vara läkare bör väga tyngre eftersom det på lång sikt tillför mer till samhället.

Har aldrig sagt att städare inte städar 8 timmar om dagen. Jag sade att om jag är städare och städar.. (sa jag 5 timmar?) 5 timmar om dagen, jämfört med en läkare som jobbar 8 timmar om dagen, då bör man göra skillnader mellan lönerna.

[M. Wittmann]

Det känns bra att ha 3-4 kommunister mot mig som gång efter annan gör bort sig i desperata försök att knäcka mig.

[M. Wittmann]

I vilket samhälle är det den som gör mest, som också är den som tjänar mest?

Förstår inte frågan. Den som har ett av de högst värderade jobben tjänar ofta mer än en som har ett "lågt värderat" jobb.

Vem ska bestämma dessa lönenivåer? Jag antar att du förespråkar marknadsekonomi. I så fall är det väl tillgång och efterfrågan som bestämmer lönenivån?

Det är ingen person som bestämmer lönenivåerna. Lönenivåerna bestäms såklart efter efterfrågan och hur nödvändigt arbetet verkligen är. Så är det. I mitt förra meddelande kommenterar jag mer om hur lönenivåer styrs i olika jobb.

Var inte så säker på att en läkare nödvändigtvis tillför mer. Skulle du exempelvis vilja bli opererad i en operationssal som aldrig blivit städad?

Hänvisar till mitt förra meddelande, om värderingen av löner i jobb. Hur det styrs.
Generellt tillför en läkare mer.
Och nej, jag skulle inte vilja bli opererad i en sådan operationssal.
Å andra sidan skulle jag hellre bli opererad av en läkare i en ostädad operationssal, än av en städerska i en operationssal som är städad.

Sedan säger du att inget av jobben ska nedvärderas. Vad menar då då? Från de nivåer som fastslås av dem som från början bestämt de? Jag kan inte heller förstår hur man inte kan kalla det nedvärdering om man får mindre betalt.

Det är inga som från början bestämt hur ett jobb ska värderas.
Det är klart att vissa jobb ska ge mindre betalt än andra.

Jag tror iofs det finns många städerskor som tjänar mer än olika forskare. Sedan tror inte jag att det är en självklarhet att ingen skulle vilja bli läkare eller att alla läkare skulle vilja bli städerskor bara för att lönen skulle vara den samma.

OK, det tror inte jag att det finns.

[Martin Tunström]

Grejen är att när man tittar på hur jobb "värderas" utgår man ifrån vem som egentligen kan göra arbetena utan utbildning. Att städa kan de flesta medan att agera läkare kan de flesta inte göra utan utbildning.

Vilket jag också skrev:

Jag kan hålla med resonemanget att en människa som har fått studera i många år för att få ett arbete ska ha bra betalt. [En slags morot för att få folk att studera]

Att städa kan nog vara minst lika fysiskt ansträngande men knappast lika avancerat som att vara läkare.

Jaså du menar avancerande, det är en helt annan sak.

Det är knappast som så att något av jobben ska nedvärderas men att vara läkare bör väga tyngre eftersom det på lång sikt tillför mer till samhället.

Kan jag hålla med om, då läkare räddar liv.

Har aldrig sagt att städare inte städar 8 timmar om dagen. Jag sade att om jag är städare och städar.. (sa jag 5 timmar?) 5 timmar om dagen, jämfört med en läkare som jobbar 8 timmar om dagen, då bör man göra skillnader mellan lönerna.

Rätt självklart att man ska ha lön efter hur många timmar man arbetar, en läkare som arbetar 3 timmar framför en som arbetar 8 timmar ska ha lägre lön.

/Martin

[Gutekrigaren]

Vilka är kommunisterna här Wittmann? Skriv gärna en lista om du nu ändå skall peka ut folk och ge dem egenskaper utifrån dina egna fantasier. Glöm bara inte att världen inte är svartvit, man behöver inte sympatisera med allt man studerar eller framlägger fakta kring. Är det för svårt att begripa?

Om det känns bra är det väl bara att gratulera, själv tänker jag inte i sådana termer. Jag bryr mig inte om en eller annan fanatiker inte förstår verkligheten, det lider jag bara av om vederbörande försöker tillskansa sig makt han inte bör ha. Och den risken är nog inte överhängande i ditt fall. Men som sagt, känns det bra är väl det trevligt för dig. Jag ska inte ta dig ur illusionen, det går ju aldrig att väcka någon som bara låtsas sova som indierna så klokt uttryckt det.

Jag noterade förresten att det är du som tidigare kallade dig Cortex, din avsaknad av hyfs och läskunnighet liksom din förmåga att glömma bort vad du själv skrivit var plötsligt inte längre förvånande.

/P

[Martin Tunström]

Det känns bra att ha 3-4 kommunister mot mig som gång efter annan gör bort sig i desperata försök att knäcka mig.

Sitter du och förolämpar mig eller vad är det för banala kommentarer du sitter och fabricerar ihop? Kan du inte reglerna, trots att Gutekrigaren har nämnt dem? Ska jag börja sitta och gapa om att du är liberal, trots att jag inte vet det, och säga att du kan börja debattera med dina gelikar på liberaldebatt.com? Är det någon här som gör bort sig så är det du.

/Martin

[Gutekrigaren]

För övrigt borde tråden låsas, den har vandrat sjumilakliv från ämnet och lär inte återvända dit. Jag har del i skulden, men låt mig som sista ord påpeka att de som slogs mot Francos trupper förmodligen alla var övertygade om att de slogs för demokrati och frihet för Spaniens folk. Francos anhängare var per definition inte demokrater då de gjorde uppror mot en demokratiskt vald regering och därmed krossade en demokrati.

Ten years before I saw the light of morning
A comradeship of heroes was laid
From every corner of the world came sailing
The Fifth International Brigade

They came to stand beside the Spanish people
To try and stem the rising fascist tide
Franco's allies were the powerful and wealthy
Frank Ryan's men came from the other side

Even the olives were bleeding
As the battle for Madrid it thundered on
Truth and love against the force of evil
Brotherhood against the fascist clan

Viva la Quinta Brigada
"No Pasaran", the pledge that made them fight
"Adelante" is the cry around the hillside
Let us all remember them tonight

Mvh Petter

[M. Wittmann]

Jaså du menar avancerande, det är en helt annan sak.

Nej, jag skrev det ord jag menade. Jag har inga problem med att hitta rätt ord.

[M. Wittmann]

Jag noterade förresten att det är du som tidigare kallade dig Cortex, din avsaknad av hyfs och läskunnighet liksom din förmåga att glömma bort vad du själv skrivit var plötsligt inte längre förvånande.

/P

Min läs- och skrivkunnighet är av bästa rang.

I tidigare inlägg på forumet har jag inte alltid skrivit så prydligt men jag har aldrig stavat fel eller kommaterat meningarna fel.


Att jag glömmer bort vad jag själv skriver låter som en lögn. Exempel? Jag har precis glömt bort vad jag skrivit.

[Martin Tunström]

Jaså du menar avancerande, det är en helt annan sak.

Nej, jag skrev det ord jag menade. Jag har inga problem med att hitta rätt ord.

Ditt användande av ordet "ansträngade" kan tolkas på olika sätt.

an`strängande adj., ingen böjning
ORDLED: an--sträng-ande
• som orsakar trötthet hos människa, fysisk el. psykisk

Källa: ne.se

/Martin

[M. Wittmann]

Det känns bra att ha 3-4 kommunister mot mig som gång efter annan gör bort sig i desperata försök att knäcka mig.

Sitter du och förolämpar mig eller vad är det för banala kommentarer du sitter och fabricerar ihop? Kan du inte reglerna, trots att Gutekrigaren har nämnt dem? Ska jag börja sitta och gapa om att du är liberal, trots att jag inte vet det, och säga att du kan börja debattera med dina gelikar på liberaldebatt.com? Är det någon här som gör bort sig så är det du.

/Martin

Jag vill inte kalla mig liberal, och jag känner inte till liberaldebatt.com .

Jag har tidigare i denna tråd blivit anklagad för att stödja fascism. Varför tar ingen upp den anklagelsen?

Jag menar inte att förolämpa Dig.

[Gutekrigaren]

Jag noterade förresten att det är du som tidigare kallade dig Cortex, din avsaknad av hyfs och läskunnighet liksom din förmåga att glömma bort vad du själv skrivit var plötsligt inte längre förvånande.

/P

Min läs- och skrivkunnighet är av bästa rang.

I tidigare inlägg på forumet har jag inte alltid skrivit så prydligt men jag har aldrig stavat fel eller kommaterat meningarna fel.


Att jag glömmer bort vad jag själv skriver låter som en lögn. Exempel? Jag har precis glömt bort vad jag skrivit.

Nej, den är inte av högsta klass, men det var inte vad jag menade och jag bryr mig inte heller så länge det är begripligt. Du ignorerar däremot obekväma delar av andras inlägg och uppför dig illa när man besvarar explicit ställda frågor. Jag syftar på Stalin och dina skolböcker i en tidigare tråd där du postar påståenden som du när de bemöts i en otrevlig ton hävdar gäller något annat. Nog om det, men den upptäckten gjorde att jag nu förstår varför debatten här fungerat som den gjort helt enkelt.

[M. Wittmann]

För övrigt borde tråden låsas, den har vandrat sjumilakliv från ämnet och lär inte återvända dit. Jag har del i skulden, men låt mig som sista ord påpeka att de som slogs mot Francos trupper förmodligen alla var övertygade om att de slogs för demokrati och frihet för Spaniens folk. Francos anhängare var per definition inte demokrater då de gjorde uppror mot en demokratiskt vald regering och därmed krossade en demokrati.

Ja, det var de säkerligen övertygade om.

Men det var nog nationalisterna (senare fascisterna) också.

När en människa handlar, handlar människan alltid för vad hon själv anser vara rätt. Det finns inget som säger att Francos trupper ville skapa en förtryckarstat, även om det senare blev det.

De kanske helt enkelt trodde på fascismen och ansåg att det var det bästa för Spanien.

[M. Wittmann]

Nej, den är inte av högsta klass, men det var inte vad jag menade och jag bryr mig inte heller så länge det är begripligt. Du ignorerar däremot obekväma delar av andras inlägg och uppför dig illa när man besvarar explicit ställda frågor. Jag syftar på Stalin och dina skolböcker i en tidigare tråd där du postar påståenden som du när de bemöts i en otrevlig ton hävdar gäller något annat. Nog om det, men den upptäckten gjorde att jag nu förstår varför debatten här fungerat som den gjort helt enkelt.

Jodå, den är av högsta klass.

Jag har medvetet inte ignorerat delar av andras inlägg. När jag svarar på andras inlägg tar jag alltid med hela inlägget (eller de väsentliga delarna i inlägget) och svarar på det den andre vill ha svar på. Det har jag gjort uteslutande genom denna tråd.

Stalintråden var ganska rolig. Någon felciterade åtskilliga gånger mina meddelanden och svarade på frågor jag inte hade frågat. Jag sade att det var inte det jag frågade efter, och ställde återigen min fråga på nytt.

Det är möjligt att det blev en hätsk ton, men det blev det tack vare den andre killens felciteringar och hans kommenterarer av uttalanden jag aldrig fällt.

Jo, debatten här har ju fungerat som den har gjort eftersom jag tar avstånd från Stalin.

Men Stalintråden handlade inte allmänt om Stalin. Jag frågade om han rensade ut judar, och när jag fick svar på helt andra frågor försvarade jag mig med att de svarade på fel frågor.