En liten fråga

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 2 januari 2004, 03:45

Jag har precis börjat läsa boken Svenskhetens Historia av Göran Hägg och i den så skriver han bla:

"Ja, ingen svensk kung före Gustav II Adolf har lyckats överta tronen i lagliga former och behålla den till sin död!"

Jag blev först lite överraskad över att läsa detta, men då tänkte jag igenom det lite snabbt och kom fram till att efter min (begränsade) kunskap det stämmer. Men då kan jag inte så många kungars öden före Wasa och jag tycker ändå att nån kung innan Gustav II Adolf borde ha tagit över tronen (lagligt) och sen lyckas behålla den till sin död.

Vad säger ni? Stämmer det som Hägg skriver?

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 2 januari 2004, 13:13

Hmm...Gustav Vasa blev mig veterligen vald och dog som kung. Då måste valproceduren vara det lagstridande i hans trontillträde?

Mvh Petter

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 2 januari 2004, 13:30

Jag antar att Göran Hägg menade att ingen som blev född till kung lyckades behålla sitt styre till sin död(?).

Engan · Inlägg av **Engan** » 9 januari 2004, 14:26

Det beror väl på hur man definierar "tronen". Olof skötkonung, t.ex, fick väl makten helt "lagligt" (som son till Erik Segersäll) och förlorade den först med sin död.. men Hägg menar väl antagligen att han inte härskade över tillräckligt mycket av det som nu kallas Sverige för att han skall räknas. Eller att källorna är för osäkra.

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 9 januari 2004, 20:00

Erik XIV då? Vad har Hägg att invända emot honom?

Herredagsbeslut och kungaval verkar inte ha någon högre legitimitet hos Hägg; han verkar ha en väldigt snäv definition på vad som är lagligt. Antar man en definition av "lagligt" som är lika vid som Häggs är snäv så har alla tronövertaganden skett lagligt...

/Kristofer

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 9 januari 2004, 20:11

Erik XIV kan knappast sägas ha behållit tronen fram till sin död...

Men jag undrar fortfarande om farsan hans, vad exkluderar honom?

Mvh Petter

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 9 januari 2004, 20:25

Gutekrigaren skrev:Erik XIV kan knappast sägas ha behållit tronen fram till sin död...

Det har du rätt i, jag tänkte bara på själva maktövertagandet. Vari ligger förresten kopplingen mellan tronövertagande och huruvida man behåller kronan till sin död?

Gutekrigaren skrev:Men jag undrar fortfarande om farsan hans, vad exkluderar honom?

Antagligen så tänker Hägg på undanknuffandet av Kristian II eller kanske på Lübecks inblandning i valet av Gustav till kung. Som sagt; Hägg har höga krav på vad som räknas som lagligt.

/Kristofer

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 10 januari 2004, 01:37

Man kan ju undra om han ställer upp krav förstås...

medundersåte skrev:

Vari ligger förresten kopplingen mellan tronövertagande och huruvida man behåller kronan till sin död?

Förstår inte exakt hur du menar men det är väl att det är en sammanhängande tid däremellan?

Mvh Petter

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 10 januari 2004, 10:37

Jag försökte påpeka att sättet man blir kung på inte har något att göra med huruvida man behåller kronan till sin död eller inte. Häggcitatet "Ja, ingen svensk kung före Gustav II Adolf har lyckats överta tronen i lagliga former och behålla den till sin död!" tolkade jag som att hela perioden fram till Gustav II Adolfs död skulle ha bestått av politiskt kaos. Det var kanske inte en helt rättvis tolkning från ett lösryckt citat ur en hel bok...

Förutom Gustav Vasa som exempel på att Häggs påstående inte stämmer vill jag även nämna Gustav II Adolfs far Karl IX. Även han tog över tronen under lagliga former och behöll den till sin död.

/Kristofer

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 10 januari 2004, 13:57

medundersåte skrev:
Gutekrigaren skrev:Men jag undrar fortfarande om farsan hans, vad exkluderar honom?
Antagligen så tänker Hägg på undanknuffandet av Kristian II eller kanske på Lübecks inblandning i valet av Gustav till kung.
/Kristofer

Så tolkar jag det då...

medundersåte skrev:Jag försökte påpeka att sättet man blir kung på inte har något att göra med huruvida man behåller kronan till sin död eller inte. Häggcitatet "Ja, ingen svensk kung före Gustav II Adolf har lyckats överta tronen i lagliga former och behålla den till sin död!" tolkade jag som att hela perioden fram till Gustav II Adolfs död skulle ha bestått av politiskt kaos. Det var kanske inte en helt rättvis tolkning från ett lösryckt citat ur en hel bok...

Jag tror att han menar att Sverige var mycket politiskt ostabilt under medeltiden. Han skriver i samma stycke som det tidigare citat är taget ifrån att "I politiskt avseende så förblir Sverige under medeltiden en av de minst stabila staterna i Europas utmarker. Bara Skottland kan tävla i splittringen och blodsdåd"

medundersåte skrev:Förutom Gustav Vasa som exempel på att Häggs påstående inte stämmer vill jag även nämna Gustav II Adolfs far Karl IX. Även han tog över tronen under lagliga former och behöll den till sin död.

Var det inte så att Hertig Karl (IX) gjorde uppror mot den då lagliga kunde Sigismund?

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 10 januari 2004, 16:47

Kynes skrev:Var det inte så att Hertig Karl (IX) gjorde uppror mot den då lagliga kunde Sigismund?

Det är säkert så Göran Hägg tolkar det hela. Händelseförloppet var dock betydligt mer komplicerat än så. Flera olika värderingar, löften och lagar mm krockade mot varandra i denna brytningstid. Hertig Karl kunde genom sitt skickliga manövrerande stärka sin makt som riksföreståndare. Dock väntade han länge med att anta kungatiteln; det var först efter att ständerna flera gånger erbjudit honom kronan som han slutligen accepterade att bli kung.

Om Karl IX olagligen tillskansade sig tronen så borde väl inte heller hans son Gustav II Adolf kunna sägas ha blivit kung på lagligt vis? Sigismund ansåg ju exempelvis att båda var lika "olagliga" som svenska kungar.

/Kristofer

Lindir · Inlägg av **Lindir** » 11 januari 2004, 00:47

medundersåte skrev:Förutom Gustav Vasa som exempel på att Häggs påstående inte stämmer vill jag även nämna Gustav II Adolfs far Karl IX. Även han tog över tronen under lagliga former och behöll den till sin död.

Jag har utomordentligt svårt att få Karl IX:s väg till makten att framstå som "under laglig former". För att reda ut frågan en aning startar jag en ny tråd: Karl IX:s väg till makten.