Slagskepp under VkI - Havets drottningar?

[Anton Severin]

Tänker du efter lite så kanske du inser att man kan skriva inlägg samtidigt som sedan hamanr efter varandra på forumet och som därför kan verka var avskrivningar av varandra

Ber om ursäkt, glömde titta på tiden.

[Mathias Forsberg]

Intressant ändå, om Larsson ursäktar för att jag frångår den tidgare problemformuleringen något, är att slagskeppen uträttade mer gentemot varandra under VK2, då de allmänt anses ha varit obsoleta, än under VK1 då de som sagt utgjorde den hårda kärnan i högsjöflottorna.

/Forsberg

[Olof Larsson]

Intressant ändå, om Larsson ursäktar för att jag frångår den tidgare problemformuleringen något, är att slagskeppen uträttade mer gentemot varandra under VK2, då de allmänt anses ha varit obsoleta, än under VK1 då de som sagt utgjorde den hårda kärnan i högsjöflottorna.

/Forsberg

Nej då. Inga problem.

Jag tror att anledningen till att slagskepp de facto uträttade mer mot varandra
under VkII än under VkI, beror på fyra faktorer:

-De var inte lika värdefulla som under VkI. Dels p.g.a. att hangarfartygen
hade tagit över som den slagkraftigaste fartygstypen
och dels p.g.a. många av slagskeppen under VkII var ganska gamla.
Vid Skagerackslaget så var världens äldsta slagskepp 10 år, medans
många av VkII:s slagskepp var 20-30 år gammla.
Det var helt enkelt mindre riskabelt att riskera slagskepp under VkII.

-Amfibiekrigsföringen. VkI kännetecknades av blockader, vilket var
en marin aktivitet som inte krävde slagskepp.
Britterna behövde inte ligga med slagskepp till sjöss för att hålla uppe blockaden
mot Tyskland och Tyskland hade ingen användning för sina slagskepp
i handelskriget mot britterna.
Amfibiekrigsföringen i Stilla Havet under VkII, krävde dock slagskepp
för eldunderstöd och skydd mot fientliga ytstridskrafter nattetid.
Även om slagskepp var värdefulla, så var förbanden som man ville
föra iland än värdefullare.

-Tyska baser i Norge och Lend-Lease.
Denna kombination gjorde att tyskarna kunde hota fiendens konvojer med ytstridsfartyg
på ett sätt som inte varit möjligt under VkI.

-Tyskland (t.o.m. Bismarks sänkning) och Japan vågade riskera sina slagskepp.
I fallet Japan så var detta ofta kanske mot det sunda förnuftet,
men samma sak kan sägas om kamikaze-piloterna.

[Bjernevik]

Hood var en slagkryssare men men av dreadnought typ dvs med en huvudbestyckning bestående av många tunga pjäser i fler än två torn.

I andra slaget vid Guadalcanla så sänkte USS Washington det japanska Kirishima.

I slaget vid Nordkap sänkte britterna Scharnhorst som förvisso var en slagkryssare.

Varken Hood eller Scharnhorst var slagkryssare. Hood hade visserligen den beteckningen, men hon var lika väl bepansrad som den samtida Queen Elisabeth-klassen. Hood var snarare det första snabba slagskeppet. Scharnhorst var ett snabbt slagskepp som hade mindre kaliber på sin huvudbestyckning än som var normalt. Detta hade dock politiska orsaker.

Kirishima var dock en slagkryssare, även om hon modifierats kraftigt under mellankrigstiden.

[tryggve]

Hood var en slagkryssare men men av dreadnought typ dvs med en huvudbestyckning bestående av många tunga pjäser i fler än två torn.

I andra slaget vid Guadalcanla så sänkte USS Washington det japanska Kirishima.

I slaget vid Nordkap sänkte britterna Scharnhorst som förvisso var en slagkryssare.

Varken Hood eller Scharnhorst var slagkryssare. Hood hade visserligen den beteckningen, men hon var lika väl bepansrad som den samtida Queen Elisabeth-klassen. Hood var snarare det första snabba slagskeppet. Scharnhorst var ett snabbt slagskepp som hade mindre kaliber på sin huvudbestyckning än som var normalt. Detta hade dock politiska orsaker.

Kirishima var dock en slagkryssare, även om hon modifierats kraftigt under mellankrigstiden.

Hm, vad jag har förstått så anses både Hood och Scharnhorst gå under beteckningen slagkryssare. Hood var (åtminstone om jag minns rätt) långt ifrån lika väl bepansarad som slagskeppen av QE-klassen. Bl a så bestämde sig britterna efter Jutland-slaget 1916 att man skulle utrusta Hood med 500 ton extra panser, eftersom skyddet bedömdes vara för klent.
När det gäller pansarskydd så låg hon väl närmare Repulse och Rewnon (stavning) än några av skeppen i QE-klassen?

När det gäller Scharnhorst så är det det väl kombinationen att pansaret inte var lika tjockt som på slagskepp, samt hennes 28 cm bestyckning som gjorde att hon definierades som slagkryssare?

Någon som vet om tyskarna verkligen planerade att ombestycka Scharnhorst och systerskeppet med sex st 38 cm kanoner, som jag har sett ett par källor säga?

[Olof Larsson]

Hm, vad jag har förstått så anses både Hood och Scharnhorst gå under beteckningen slagkryssare. Hood var (åtminstone om jag minns rätt) långt ifrån lika väl bepansarad som slagskeppen av QE-klassen. Bl a så bestämde sig britterna efter Jutland-slaget 1916 att man skulle utrusta Hood med 500 ton extra panser, eftersom skyddet bedömdes vara för klent.
När det gäller pansarskydd så låg hon väl närmare Repulse och Rewnon (stavning) än några av skeppen i QE-klassen?

När det gäller Scharnhorst så är det det väl kombinationen att pansaret inte var lika tjockt som på slagskepp, samt hennes 28 cm bestyckning som gjorde att hon definierades som slagkryssare?

Någon som vet om tyskarna verkligen planerade att ombestycka Scharnhorst och systerskeppet med sex st 38 cm kanoner, som jag har sett ett par källor säga?

Hood hade som du skrev sämre skydd än QE-klassen, även om skillnaden
inte var så där jättestor och i vilket fall som helst så var steget
från tidigare brittiska slagkryssare till Hood avsevärt avseende skydd.
Vad vi också ska komma ihåg är att QE var äldre fartyg* än Hood.
Hade man byggt slagskepp samtidigt som Hood, så hade de troligtvis
fått än kraftigare skydd än vad QE hade.

Ang. Scharhorst-klassen så var de väl klassade som slagkryssare
och konstruerade enligt samma koncept som tyskarna använt
sig av under VkI, d.v.s. mer pansar, men klenare bestyckning
än brittiska slagkryssare.

Gneisenau fördes hem till Tyskland (Gotenhafen) i april 1942
för ombestyckning till 6st 38cm kanoner.
Det enda som gjordes var dock att hon berövades sina 28cm-pjäser
och hon togs ur tjänst den 1:a juli 1942.

Delar av Gneisenaus bestyckning, både hennes tidigare och den som
hon var tänkt att få hamnade som KA i Norge och Danmark.

Källa: Scharnhorst & Gneisenau

(*) Bara några år, men med tanke på hur snabbt utvecklingen gick då
avseende slagfartyg så är det inte att förakta.

[tryggve]

Tackar för infon, Larsson!

QE brukar väl klassas som de första snabba slagskeppen? De gjorde väl i princip slagkryssarna gammalmodiga i ett svep? Slagkryssare var väl aldrig avsedda att användas i slaglinjen tillsammans med slagskeppen. Den enda anledningen till att britterna började göra det var väl att de frestades av utsikten att få in ytterligare ett antal fartyg med grov bestyckning i linjen?

Slagkryssarna var väl avsedda för spaning och att jaga rätt på fientliga kryssare som ägnade sig åt handelskrig?

[Olof Larsson]

Tackar för infon, Larsson!

QE brukar väl klassas som de första snabba slagskeppen? De gjorde väl i princip slagkryssarna gammalmodiga i ett svep? Slagkryssare var väl aldrig avsedda att användas i slaglinjen tillsammans med slagskeppen. Den enda anledningen till att britterna började göra det var väl att de frestades av utsikten att få in ytterligare ett antal fartyg med grov bestyckning i linjen?

Slagkryssarna var väl avsedda för spaning och att jaga rätt på fientliga kryssare som ägnade sig åt handelskrig?

Det beror självfallet på var man drar gränsen för snabba,
men gapet till slagkryssarna minskades i alla fall och detta
p.g.a. att QE var först med oljeeldning.
Att de dessutom var först med 15"-pjäser gjorde självfallet inte
fartygen sämre.

[Bjernevik]

Hood som hon var designad var en slagkryssare. Efter Skagerackslaget ändrades hon dock och fick betydligt bättre pansarskydd.

Man skulle kunna säga att Hood förhåller sig till Queen Elisabeth som Iowa till South Dakota. Dvs samma bestyckning (i stort sett) och samma bepansring men några knop högre fart.

Scharnhorst & Gneisenau hade pansarskydd i samma nivå som slagskepp. Att klassen av samtiden benämndes som slagkryssare hade mer att göra med att det när de kom fortfarande var ovanligt med slagskepp med deras hastighet samt att deras huvudbestyckning var ovanligt svag. Definitionsmässigt så är de dock att betrakta som slagskepp.

[Hans Engström]

Bjernevik, känns som du borde sakna boken jag lånade

[gunship]

Misstänker att Skagerackslaget slutat annorlunda om bara den ena sidan haft slagskepp.

sa nån

VAAAA??? så vitt jag vet så hade britterna hela Jellioce:s slagskeppseskader i närheten och tyskarna hade sheer:s slagskepp i närheten. Båda sidor hade så vitt jag vet slagskepp i närheten men dom stred knappt.

[gunship]

(var Hood ett Dreadnoughtfartyg?)

ett skepp kunde så vitt jag vet räknas som dreadnought-skepp om det hadde minst 10 grova kanoner av kaliber större än 30 cm och mer än 20 knops fart och en viss pansartjocklek men en kommer jag inte ihåg.

[Bjernevik]

Misstänker att Skagerackslaget slutat annorlunda om bara den ena sidan haft slagskepp.

sa nån

VAAAA??? så vitt jag vet så hade britterna hela Jellioce:s slagskeppseskader i närheten och tyskarna hade sheer:s slagskepp i närheten. Båda sidor hade så vitt jag vet slagskepp i närheten men dom stred knappt.

Precis. Men om bara en sida haft slagskepp och den andra inte haft det, så hade resultatet förmodligen blivit annorlunda.

[gunship]

Precis. Men om bara en sida haft slagskepp och den andra inte haft det, så hade resultatet förmodligen blivit annorlunda.

okej det var sant,men tyskarna hade mycket mindre skepp an vad Jellioce hadde men hipper och sheer smet undan

[gunship]

nån skrev

Varken Hood eller Scharnhorst var slagkryssare. Hood hade visserligen den beteckningen, men hon var lika väl bepansrad som den samtida Queen Elisabeth-klassen. Hood var snarare det första snabba slagskeppet. Scharnhorst var ett snabbt slagskepp som hade mindre kaliber på sin huvudbestyckning än som var normalt. Detta hade dock politiska orsaker.

det stämmer att hood var bra bepansrad men det var bara i sidan och under vattenlinjen, däcket var svagt pansrat och det var det som gjorde att bismarcks granater trängde igenom pansaret till en krutdurk(inget ammunitionsförråd)och fick henne att explodera.QE-klassen hade moderniserats(vilket inte hood hade)så dom hade bra bra pansar.