Nedskjutna DC-3:an ska bärgas

Luno · Inlägg av **Luno** » 30 juli 2003, 16:04

CJBackfire skrev:
Luno skrev:
Ren Höek skrev:Oberoende av just det här fallet...
...en havsgrav ÄR en gravplats, och en ganska bra grav om du frågar mig. Man kan gå till nästan vilket vattendrag som helst, langa i en blomma och man har då träffat rätt! Det är trångsynt att endast godta hål i marken som riktiga begravningsplatser.

Men planet var antagligen tomt när det sjunk så därför kan man ta upp det med gott samvete
precis!
Besätningen klarade nerskutningen men ryssarna sköt sönder livbåtarna med bessätningen i

Där är jag väldigt osäker på vad som hände om jag ska va helt ärlig jag tror inte att Mig-17 planet( tror det var en Mig17) sköt sönder flotten
en Mig-17 är beväpnad med två 23m Akan
tänk är själva vad skulle dubbla 23mm Akan göra med en flotte det hade inte blivit något kvar av den ..
På dom få bilder som finns på flotten så ser man hållen och dom är inte från 23mm det kan max ha varit 7.62mm
Jag tror att besättningen räddade sig i livbåten och en rysk U-båt plockade upp dom och sköt sönder flotten för att få den att sjunka

Men det är vad jag tror

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 16:06

Det var förvissa en MiG 15 som sköt ner Dc-3an
Får jag baraq fråga varför hadde den inte eskort och varför scrambla vi inte flyg för att skjuta ner dom?

tror det var för att undvika en internationel incident

Karl Bruno · Inlägg av **Karl Bruno** » 30 juli 2003, 16:30

Tja, Sovjet hade väl ändå på något sätt rätten på sin sida. Vi spionerade på dem - dessutom vidarebefodrade vi informationen till en tredje makt. Dessutom var det väl inte läge för Sverige att börja tillgripa våld mot Sovjetunionen...

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 16:31

var väl det jag trodde

Luno · Inlägg av **Luno** » 30 juli 2003, 16:36

CJBackfire skrev:Det var förvissa en MiG 15 som sköt ner Dc-3an
Får jag baraq fråga varför hadde den inte eskort och varför scrambla vi inte flyg för att skjuta ner dom?

tror det var för att undvika en internationel incident

Oki Mig15 men den är fortfarande beväpnad med 23mm så man kan utesluta att det var en Mig15 som sköt sönder flotten..

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 16:38

mnmmm ok bessätningen plockades kanske upp då.
men de sattes nog i Gulag.
lite OT men varför satte ryssarna Wallenberg i Gulag

Luno · Inlägg av **Luno** » 30 juli 2003, 16:41

Karl Bruno skrev:Tja, Sovjet hade väl ändå på något sätt rätten på sin sida. Vi spionerade på dem - dessutom vidarebefodrade vi informationen till en tredje makt. Dessutom var det väl inte läge för Sverige att börja tillgripa våld mot Sovjetunionen...

alla spionerade på alla på den tiden . då skulle vi börja skjuta ner norska spaningsplan för dom spionerar på oss?
Ryssarna hade ingen rätt att ge sig på ett obeväpnad spanings plan som flög över svenskt vatten.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 16:45

Luno skrev:
Karl Bruno skrev:Tja, Sovjet hade väl ändå på något sätt rätten på sin sida. Vi spionerade på dem - dessutom vidarebefodrade vi informationen till en tredje makt. Dessutom var det väl inte läge för Sverige att börja tillgripa våld mot Sovjetunionen...
alla spionerade på alla på den tiden . då skulle vi börja skjuta ner norska spaningsplan för dom spionerar på oss?
Ryssarna hade ingen rätt att ge sig på ett obeväpnad spanings plan som flög över svenskt vatten.

mja med norge var det en annan sak.
Norge var ett vänligt land.
Vi brydde oss inte mycket om det (och rätt var väll det) för "den stora röda faran låg och tryckte i öst"

Luno · Inlägg av **Luno** » 30 juli 2003, 16:49

CJBackfire skrev:
Luno skrev:
Karl Bruno skrev:Tja, Sovjet hade väl ändå på något sätt rätten på sin sida. Vi spionerade på dem - dessutom vidarebefodrade vi informationen till en tredje makt. Dessutom var det väl inte läge för Sverige att börja tillgripa våld mot Sovjetunionen...
alla spionerade på alla på den tiden . då skulle vi börja skjuta ner norska spaningsplan för dom spionerar på oss?
Ryssarna hade ingen rätt att ge sig på ett obeväpnad spanings plan som flög över svenskt vatten.
mja med norge var det en annan sak.
Norge var ett vänligt land.
Vi brydde oss inte mycket om det (och rätt var väll det) för "den stora röda faran låg och tryckte i öst"

det var menat som ett exempel

att börja skjuta ner norska plan var inte att rekommendera fast dom hade spanings flyg mott Sverige

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 16:51

jo jag fattar det men jag kan förstå att hellre att norge kollar in oss än ryssarna..
Om ryssarna hade startat ett krig hade de ju varit bra för norge(+väst) att veta om hur det skulle gå i Sverige och om det hadde varit lönt att hjälpa oss eller om vi klarat oss själva...

jj · Inlägg av jj » 30 juli 2003, 16:58

Väldigt neutralt...

Luno · Inlägg av **Luno** » 30 juli 2003, 16:58

CJBackfire

Norge är ett Nato land
det kunde lika väll ha varit Nato som invaderar Sverige dom skulle tjäna lika mycket som ryssarna att ta Sverige
fast jag tror verkligen inte att det skulle hända

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 17:01

emm vi var ganska NATO vänliga så varför skulle NATO invadera oss?
det vore som Franrike skulle invadera Monaco

Luno · Inlägg av **Luno** » 30 juli 2003, 17:08

CJBackfire
dom har lika mycket att vinna på det som sovjet .
dom kan kontrollera 100% av all trafik i Öresunds och stänga inne hela ryska flottan som ligger där.
men som jag sa jag tror aldrig att det skulle hända

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 30 juli 2003, 17:09

näh för vi stod på deras sida....
men jag fattar vad du menar