Lars A skrev:
Egentligen fanns det ingen logik i varför dessa fartyg skulle införlivas över huvud taget. Fartygskonstruktören Fukui Shizuo sade att även om dessa fartyg endast blev 4:e klassens slagskepp ... så grundades beslutet på att de kunde användas som reserv för 1:a klassens slagskepp
Kan hålla med, speciellt betr. ''en gammal sump''' som Iki. Men 4:e Klassens slagskepp?
Konstruktör Fukuo Shizuo visar kanske lite japansk
braggadocio här.
Han hade inget som helst haft att skaffa med konstruktionen av IJN's 1:a klassens slagskepp !
Som alla var engelska, byggda i England och ritade av engelska mariningenjörer!
Japanska flottan vid den tiden härmade slaviskt brittiskt marint tänkande....det helt enkelt bästa i världen då och långt senare....
och vida överlägsna de franska konstruktioner ryssarna litade till.
MIKASA (1900) byggdes av Armstrongs i Elswick.
SHIKISHIMA-klassen (1898) med HATSUSE och ASAHI var baserade på den brittiska MAJESTIC-klassen och konstruerade av
Sir G.C. Macrow för Thames Ironworks som också byggde alla tre.
FUJI-klassen (1896) med FUJI och YASHIMA var kopior av den brittisk ROYAL SOVEREIGN-klassen, med samma skeppsvarv och
konstruktör som ovan.
men huvudartilleriet behölls
Ganska naturligt. Japans resurser att ersätta de mycket dyrbara tunga kanonerna - var ytterst begränsad.
Tango var känd för att vara "obekväm" med mycket varma utrymmen under däck
Inte att undra på, ryssarna byggde för ett kallare klimat än Japans.....
Hizen blev tämligen populär i den japanska flottan
Naturligtvis! Byggd i USA hade hon väl tilltagna utrymmen
för officerarna och var säkert bekvämare i den avdelningen
än de engelska slagskeppen....
Kan tillägga att TANGO (ex Poltava) återlämnades till Ryssland 1916. SAGAMI (ex Peresviet) såldes (?) tillbaka till
Ryssland samma år.
My tuppence
Varjag