Religion och statsskick

[Hans]

Jag får inte till någon bättre titel.

Fick inspirationen från Lucia-tråden.

Jag personligen är republikan (svensk sådan). Jag hoppas att kronprinsessan skall pierca och tatuera sig (bägge väl synliga) efter skilsmässan och giftermålet med sin flickvän. Sedan vill jag höra vad rojalisterna säger. I en demokratisk stat skall man välja statschef (även om det är en symbolisk sådan).

Jag var agnostiker i min ungdom men har sakta men säkert gått över till ateist. På dödsbädden eller om någon framför bevis för en högre makt kanske jag ändrar mig.

Jag har inget emot kungafamiljen som sådan, familjen alltså. Jag har vaktat kungen med skarpladdat vapen och kan kungssången.

Jag gillar skarpt kyrkor (och motsvarande byggnader för andra religioner) och så gott som alla präster jag mött. Även munkar, jag har nog bara sett nunnor men inte aldrig lärt känna någon (då menar jag inte känna enligt bibeln).

Vad har ni för tankar om dessa företeelser?

MVH

Hans

[Markus Holst]

Inga alls. De är icke-frågor för mig. Intressant är emellertid att bland monarkierna hittar vi några av de starkaste demokratierna i världen. Kan så klart vara en tillfällighet.

[Blixten]

Retligt då Hans att det har hittills har blivit tvärtom, svårt att hitta präktigare flickor än (de nu vuxna) prinsessorna

Jag tycker att ett av de starkaste argumenten mot monarkin är att det är elakt att tvinga ett litet barn att leva som kunglighet hela sitt liv utan att få välja själv.

Och religion...ateist är jag inte! Jag har läst några av ateist-biblarna (Hitchens, Dawkins..) men jag var inte övertygad. Båda var mest: "om vi tillskriver allt som bra som händer det sekulära och allt dåligt som händer det religösa, ja då ser vi att Gud är dum!"

Och en fundamentalistisk religiös har iallafall en logiskt sammanhängande världsbild: "den allsmäktige guden som jag pratar med säger såhär och då måste ni göra så!" i motsats till (vissa) förkunnande ateister: "jag säger att det inte finns någon gud, alltså måste det vara såhär:...".

[Hans]

Jo det finns fundamentalister i alla led. Även bland rojalister, har inte sett något liknande bland svenska republikaner. Hade förra årtusendet en flickvän som jag skall återkomma om.

Tänker speciellt på de i de med den veganska tron som gärna förkunnar att de minsann är bättre, högt och tydligt för sin omgivning. Och anhängarna av cyklismen (hej 53'an).

För att fortsätta Blixtens mer filosofiska inlägg finns ju alltid argumentet att 'bevisa att gud inte finns' - https://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna

Jag har aldrig läst bibeln från pärm till pärm och borde kanske skaffa en och göra det. Men andra har gjort det: https://faktoider.blogspot.com/search?q=bibeln

Är jag fundamentalist så är det nog skeptism som kvalar in bäst, parat med skörlevnad och dryckenskap som bi-gudar.

MVH

Hans

[Markus Holst]

Jag tycker att ett av de starkaste argumenten mot monarkin är att det är elakt att tvinga ett litet barn att leva som kunglighet hela sitt liv utan att få välja själv.

Falskt! Mer än en kunglig har hoppat av sitt uppdrag. Vi har vår egen Kristina och även Ulrika Eleonora d.y. och såklart Madeleine som valde att flytta till andra sidan jorden. I Storbritannien har vi sett Harry och Megan kliva av och tidigare har en brittisk kung abdikerat för att följa sitt hjärta.

Nej, monarkin innehåller inget tvång.

[Blixten]

"Tvinga" var kanske ett för starkt ord, byt det mot "förvänta sig" så blir tex sagde Harry case in point. Utan kungliga förväntningar hade han kunnat vara en lyckilg och fri löjtnant bland Afghanistans berg!

[sveahk]

Tänker speciellt på de i de med den veganska tron som gärna förkunnar att de minsann är bättre, högt och tydligt för sin omgivning. Och anhängarna av cyklismen (hej 53'an).

MVH

Hans

Passa Dig...att dra alla över en och samma kam!

säger Hans K...han-som-äter-allt och som-inte-vet-vad-man-ska-tro och ger-f-n-i-kungahusen...!

[Amund]

Är själv inte troende men störs enormt av att många svenskar tolkar vårt lands sekularisering som en överlägsen kultur. Ungefär som att alla akademiker och forskare sitter inne med svaren på livets gåtor och att detta inte skulle vara förenligt med en tro.

Det finns väldigt mycket om livet inom oss och i vår värld och däromkring som vi varken kan googla fram eller få ett vetenskapligt svar på från en forskare.

[a81]

Sedan beror det väl lite på vad man menar med sekulariserade. Min bild är att Sverige är väldigt agnostiskt, medan det i vissa andra länder finns mer av såväl renläriga ateister som renläriga religiösa.

[a81]

Och religion...ateist är jag inte! Jag har läst några av ateist-biblarna (Hitchens, Dawkins..) men jag var inte övertygad. Båda var mest: "om vi tillskriver allt som bra som händer det sekulära och allt dåligt som händer det religösa, ja då ser vi att Gud är dum!"

Det stora mysteriet är väl det extrema finjusteringen i universum:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe

Den enklaste lösningen på det problemet är något slags skapare (jfr Ockhams rakkniv), samtidigt är universum mycket "oekonomskt" uppbyggt med massor av tomrum och planeter utan liv och detta pekar kanske åt motsatt riktning.

[Hans]

Hade förra årtusendet en flickvän som jag skall återkomma om.

Hon kom med föräldrarna till Östermalm i Stockholm (kvarter som är milt talat lite posch) från en mellansvensk stad. Hon var typ 12-13 och blev om inte mobbad lite utfrusen som en 'dj*vla lantis'. Tills det kom fram att fadern var adjutant till kungen. Då blev hon plötsligt väldigt populär, framförallt hos klasskompisarnas mammor som insisterade på att hon skulle bli inbjuden till allt.

MVH

Hans

[adlercreutz]

Och religion...ateist är jag inte! Jag har läst några av ateist-biblarna (Hitchens, Dawkins..) men jag var inte övertygad. Båda var mest: "om vi tillskriver allt som bra som händer det sekulära och allt dåligt som händer det religösa, ja då ser vi att Gud är dum!"

Det stora mysteriet är väl det extrema finjusteringen i universum:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_universe

Den enklaste lösningen på det problemet är något slags skapare (jfr Ockhams rakkniv), samtidigt är universum mycket "oekonomskt" uppbyggt med massor av tomrum och planeter utan liv och detta pekar kanske åt motsatt riktning.

Den antropiska principen brukar framföras som motargument https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Antropiska_principen

[Amund]

Sedan beror det väl lite på vad man menar med sekulariserade.

Javisst är det viktigt med definitionerna. Jag skrev:

Det finns väldigt mycket om livet inom oss och i vår värld och däromkring som vi varken kan googla fram eller få ett vetenskapligt svar på från en forskare.

Jag upplever att många svenskar bara reagerar på den religiösa etiketten - den troende anses mindre vetande eftersom hen exempelvis därmed automatiskt tror att Jesus kunde gå på vatten vilket ju inte är fysiskt möjligt. Däremot finns sällan kritik mot österländska religioner som man oftast har mycket svaga kunskaper om. Man har heller ingenting emot yoga, ashram, homeopati, mindfullness, det kommunistioska stadiet eller andra mer moderna företeelser för att uppnå balans i livet - bara du inte kallar dig för troende (=kristen) så får du tro på vad som helst här i världen.

[hilbert]

Det finns väldigt mycket om livet inom oss och i vår värld och däromkring som vi varken kan googla fram eller få ett vetenskapligt svar på från en forskare.

Så är det, men problemen uppstår när troende människor använder det argumentet för att avfärda vetenskapliga resultat.

[loop]

Man måste skilja på religion och religiösa. Och folk som hävdar att ateister är troende, är mindre vetande. Då frånvaro av tro, inte innebär att man tror på nåt annat. Här tappar religionen mig. Att det förutsätts att man måste ersätta den. Idioti, och nån slags väldigt märklig dialektik/materialism
Religiösa är det sällan nåt större fel på, med undantag från de med kopplingar till sekter. Minst två sådana sitter i regeringen nu(En ex-Livets ord och en som gått grundskolan hos Livets ord), det ser jag som ett problem.
Det som öppnar upp mest för religiösa, är ett sekulärt samhälle. Detta vill dock sällan religiösa. Då dom föredrar samhällen som präglas av religion, även om det inte är deras egen. Att alla religioner är mer jämställda och behandlas lika i ett sekulärt samhälle, är dom inte intresserade av, då dom inser att då blir samhället i sig mindre "religiöst" präglat.
jag som icke-troende humanist, republikan, anarkist, demokrat(svensk:) ) osv, vill givetvis ha ett extremt sekulärt samhälle. Om folk dyrkar satan eller har pissex hemma, det ger jag blanka fan i. Tyvärr så ger inte religiösa fan i det. Och där börjar problemen. Intoleransen. För att lära dom tolerans, så vill jag att man inte ska få driva skolverksamhet i Sverige, om man inte har en utifrån väl synlig tvåmetersstaty av Darwin på skolgården.