Varför inleder man ett krig?

Diskussioner kring vår historia i allmänhet.
Amund
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 7213
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Amund » 01 aug 2014 17:07

Det är ju en jätteintressant tråd i sig om orsakerna till att krig bryter ut. Om man skulle försöka ta och spalta upp orsaker som man kommer på i en tabell, för enkelhets skull så håller jag mig till krig mellan nationalstater, jag tar med även (uppenbara) svepskäl för att inte sätta mig till doms över analysen. I rött försöker jag ge exempel där det skälet passar in.

1. Ren erövringslusta – Man tror sig vara stark nog att kunna utöka territoriet eller göra annan vinst.

Typ Napoleonkrigen.

2. Man är irriterad på landet man anfaller som vägrar göra som vi kräver – Kan med fördel användas som svepskäl när orsaken är en annan.

Österrike-Ungerns krigsförklaring mot Serbien 1914.

3. Militärstrategiska skäl – Man anser sig behöva komma i besittning av hela eller delar av ett annat lands territorium för att kunna försvara sig.

Finska vinterkriget.

4. Ekonomiska orsaker – Man tror sig kunna tjäna ekonomiskt på erövringarna (staten eller näringslivet). Observera att det inte behöver handla om att bli rikare utan kan även handla om att rädda det man redan har.

Irakkriget..? Fast det är ju omstritt :D . Jag kan ta Saddams invasion av Kuwait istället.

5. Ideologiska eller religiösa korstågsuppgörelser – Typ Nazism mot kommunism.

Operation Barbarossa.

6. Inrikespolitiska orsaker – Ökar sittande regims popularitet.

Pakistan-Indienkrigen. Vanligt även i Sydamerika.

7. Personlig ära eller revanschlusta – (Vanligt bland enväldiga regenter).

Gustav III:s krig mot Ryssland 1788-90.

8. Uppfyllande av paktåtagande – Innehåller säkert en del andra skäl också.

Tysklands uppslutning på Österrike-Ungerns sida 1914.

9. Två stater som båda känner sig starka och överlägsna och som dessutom råkar ha samma intresseområde.

Rysk-Japanska kriget.

10. Man måste statuera exempel för att behålla sin militära trovärdighet.

Falklandskriget och de flesta andra kanonbåtskrigen som Storbritannien varit bra på.

11. Jag måste väl även ha med skälet att man skyddar befolkning med samma etnicitet som behandlas illa i annat land.

Krimannekteringen 2014.

12. Man vill vara med och dela bytet av en redan slagen fiende.

Många av världens länder som förklarade Tyskland krig 1944-45.

13. Avslutar med det kanske ädlaste skälet av alla – Att sätta stopp för en tokregim som förstör den egna befolkningen.

Har svårt att komma på något exempel. Tänkte först på Tanzania som fick bort Idi Amin, sedan på Vietnam som störtade de Röda Khmererna men det var nog mera ett krig genom ombud, Sovjet stödde Vietnam och Kina stödde Khmererna.

14. Man påstår att den andre redan har angripit...

Tyskland mot Polen 1939.

Oavsett vilket skälet är tror jag det är påfallande ofta som man uppger det verkliga skälet till kriget eftersom det inte alltid gör sig så bra medialt, favoriten brukar vara att det är fienden som har angripit först, det brukar kunna gå hem i stugorna (åtminstone i det egna landet).

Jag tror att de ekonomiska orsakerna dominerar kraftigt som skäl till angrepp, även ärelystna kungar brukar ha haft ekonomiska orsaker som krigsmålsättning, även om ära alltid smäller högt så bör tullintäkterna från en strategisk flodmynning ha hägrat starkare innan man drog i fält.

Min tabell är ihopsnickrad i all hast och ska inte ses alltför allvarligt eller genomtänkt, men det är intressant att försöka analysera de verkliga skälen till att någon startar krig, de officiella skälen ger jag inte mycket för. Jag är dock medveten om att varje analys är subjektiv och kan ifrågasättas. :)

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4610
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Psilander » 01 aug 2014 18:56

Ursäkta min tråkighet men allt handlar om politisk vilja. Krig är en våldsakt i politikens förlängning att påtvinga någon sin vilja. Sedan spelar omständigheterna de krigförande i händerna men grunden är den samma. Framförallt respekten för internationell opinion har vuxit sedan 1800-talet även folkviljor och politiker ibland skenar ikapp, som 1914 eller Argentinas "wag the dog" projekt mot Falklands.

Krigsutbrott är olycklig kombination av politiska ambitioner ihop med våldsmaktsmedel.

LasseMaja
Redaktionen
Inlägg: 4777
Blev medlem: 22 jan 2003 08:19
Ort: Dalarna

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av LasseMaja » 01 aug 2014 18:56

Amund skrev: 1. Ren erövringslusta – Man tror sig vara stark nog att kunna utöka territoriet eller göra annan vinst.

Typ Napoleonkrigen.
Kanske skall man se Napoleonkrigen som en övergång från ideologiska krig under revolutionen (man ville sprida de liberala revolutionsidealen) till geopolitiska, ett Kejsardöme vill maximera sin makt.

FredrikR1
Medlem
Inlägg: 29
Blev medlem: 13 jul 2012 12:36

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av FredrikR1 » 02 aug 2014 09:37

Falklandskriget var inte att statuera ett exempel. Det handlade om att försvara sitt territorium. Kriget inleddes av Argentina för att regimen ville ha en yttre fiende så att den skulle bli populärare. Storbritannien försvarade sitt territorium vilket varje stat med självbevarelsedrift måste göra, annars går det som det gick för Polen.

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 7562
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Markus Holst » 02 aug 2014 09:55

FredrikR1 skrev:Falklandskriget var inte att statuera ett exempel. Det handlade om att försvara sitt territorium. Kriget inleddes av Argentina för att regimen ville ha en yttre fiende så att den skulle bli populärare. Storbritannien försvarade sitt territorium vilket varje stat med självbevarelsedrift måste göra, annars går det som det gick för Polen.
Alltså för vi Falklandskriget till punkt 6?

Amund
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 7213
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Amund » 02 aug 2014 16:49

LasseMaja skrev:
Amund skrev: 1. Ren erövringslusta – Man tror sig vara stark nog att kunna utöka territoriet eller göra annan vinst.

Typ Napoleonkrigen.
Kanske skall man se Napoleonkrigen som en övergång från ideologiska krig under revolutionen (man ville sprida de liberala revolutionsidealen) till geopolitiska, ett Kejsardöme vill maximera sin makt.
Ja det är möjligt att du har rätt, men jag blir alltid tveksam till krig som startas med skäl att man vill sprida religiösa eller politiska ideal, min känsla är att detta skäl försvunnit någonstans på vägen och ersatts av vanlig erövringslusta. Men det är inte lätt att avgöra. :)
Markus Holst skrev:
FredrikR1 skrev:Falklandskriget var inte att statuera ett exempel. Det handlade om att försvara sitt territorium. Kriget inleddes av Argentina för att regimen ville ha en yttre fiende så att den skulle bli populärare. Storbritannien försvarade sitt territorium vilket varje stat med självbevarelsedrift måste göra, annars går det som det gick för Polen.
Alltså för vi Falklandskriget till punkt 6?
Helt rätt! Fel av mig där, det var Argentina som började kriget och som Markus Holst skriver verkar nummer 6 vara orsaken till kriget. Vad jag tänkte på var den historiska brittiska doktrinen att alltid försvara brittiskt territorium/koloni världen över oavsett områdets värde, en fiende ska veta att Storbritannien ALLTID slår tillbaka vilket ger dem en militär trovärdighet. :)

Krook
Medlem
Inlägg: 504
Blev medlem: 18 apr 2007 20:24
Ort: Mälardalen

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Krook » 02 aug 2014 22:54

När man tittar på Indien-Pakistan bör man inte glömma Kashmir som båda länderna gör anspråk på. Personligen skulle jag inte sätta den konflikten under punkt 6.

Det saknas nog ett skäl: Att återta territorium som man anser vara sitt (vilket skiljer sig från erövringslusta). Det är ett skäl till varför Argentina angrep Falklands.

Användarvisningsbild
Donkeyman †
Saknad medlem
Inlägg: 3181
Blev medlem: 05 feb 2004 18:29
Ort: Tromsø

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Donkeyman † » 03 aug 2014 10:05

Krook skrev:När man tittar på Indien-Pakistan bör man inte glömma Kashmir som båda länderna gör anspråk på. Personligen skulle jag inte sätta den konflikten under punkt 6.

Det saknas nog ett skäl: Att återta territorium som man anser vara sitt (vilket skiljer sig från erövringslusta). Det är ett skäl till varför Argentina angrep Falklands.
Att återta Falklands är ett populärt krav i Argentina. Ett krav som politiker har torgfört i alla år men som också har stannat vid retoriken. Bortsett från den här gången.

Jag tror att den Argentinska regeringen gjorde en fatal felbedömning, man trodde inte att England skulle gå "All-In" för detta. Man räknade med att det skulle bli diplomatiskt gnäll men att det skulle tystna med tiden. Sedan tror jag också att hela greja var för internt politiskt bruk. En i grunden impopulär regering som stärker sina aktier hos folket genom att resolut genomföra något som många önskat sig. Och som sagt- som man trodde var riskfritt. Därmed hamnar den konflikten i mina ögon under "Inrikespolitiska orsaker".

varjag
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 46370
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av varjag » 03 aug 2014 11:47

Och som sagt- som man trodde var riskfritt.
Dom flesta - startas av just den anledningen tycker jag.
Angriparen känner sig stark och mäktig nog - att Vinna. Så klart också snabbt.
Vilket visat sig riskfyllt - när väl branden startats - vet ingen hur den kommer att sprida sig.

Få är så korkade att de startar ett krig - om inte utsikterna till snabb seger verkar lovande......

Om sunda förnuftet sager - att den andra sidan också har en chans - avstår de flesta.

Amunds lista ovan - är en bra provkarta på ''felaktiga förhoppningar'' - :D

Varjag

Amund
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 7213
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Amund » 03 aug 2014 11:53

Krook skrev:
Det saknas nog ett skäl: Att återta territorium som man anser vara sitt (vilket skiljer sig från erövringslusta).
Håller med delvis och lägger det till listan men kallar det Återerövring av nyligen förlorat territorium. Dock anser jag det finns en tydlig gradskillnad, exempelvis mellan Karelska näset 1941 som var finskt område bara drygt ett år innan mot när Saddam hävdar att Kuwait egentligen är en del av Irak, det blir lätt ett svepskäl. :roll:

15. Återerövring av nyligen förlorat territorium.

Finska fortsättningskriget.

varjag
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 46370
Blev medlem: 24 apr 2002 11:53
Ort: Australien

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av varjag » 03 aug 2014 22:19

15. Återerövring av nyligen förlorat territorium.

Finska fortsättningskriget.
Igen - felbedömning. Finnarna t r o d d e att ässässarna skull slå ut Stalin i första ronden..... :roll:

Varjag

pandersson2
Medlem
Inlägg: 2945
Blev medlem: 28 maj 2005 07:34
Ort: Södermanland

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av pandersson2 » 04 aug 2014 04:47

Ofta är väl anledningen till krig fler än ett. Jag vill dock lämna in ett par punkter.

Tronföljdskrig för att stödja det egna landets kandidat. Inte så vanligt nuförtiden då ärftliga maktpositioner inre har samma betydelse. Exempel: Spanska tronföljdskriget, Karl K Gustavs polska krig.

Oundvikliga Krig pga tillfälliga bekymmer för motståndaren. Krig som startas eftersom man räknar med att man ändå kommer att komma i krig med motståndarem och man vill välja tidpunkt själv utan att ge övertaget till motståndaren eller utnyttja att monståndaren har bekymmer. Exempel: Sexdagarskriget, Finska fortsättningskriget.

Befrielsekrig för att avlägsna styret från främmande styre. Åtskilliga uppror som senare legitimerats genom att de lyckats.

Amund
Stödjande medlem 2020
Inlägg: 7213
Blev medlem: 15 jun 2009 07:52
Ort: Västerbotten

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Amund » 04 aug 2014 18:00

pandersson2 skrev:Ofta är väl anledningen till krig fler än ett.
Det har du helt rätt i, det är sällan fråga om klockrena anledningar så det här försöket att lista alla skäl är kanske omöjligt? :(
pandersson2 skrev: Jag vill dock lämna in ett par punkter.

Tronföljdskrig för att stödja det egna landets kandidat. Inte så vanligt nuförtiden då ärftliga maktpositioner inre har samma betydelse. Exempel: Spanska tronföljdskriget, Karl K Gustavs polska krig.
Jag skulle dock vilja föra in tronföljdskrigen i kategori 8 (eller 3), om man till pakt även lägger in rubbande av den säkerhetspolitiska balansen. Som jag tänker så handlade intrigerna med olika regenter på Europas troner till stor del om just maktbalansen.
pandersson2 skrev:Oundvikliga Krig pga tillfälliga bekymmer för motståndaren. Krig som startas eftersom man räknar med att man ändå kommer att komma i krig med motståndarem och man vill välja tidpunkt själv utan att ge övertaget till motståndaren eller utnyttja att monståndaren har bekymmer. Exempel: Sexdagarskriget, Finska fortsättningskriget.
Jag anser inte att tidpunkten när man går i krig ska knytas till anledningen, i så fall möjligtvis punkt 1 att man just i det ögonblicket känner sig så stark vid den specifika tidpunkten?
pandersson2 skrev: Befrielsekrig för att avlägsna styret från främmande styre. Åtskilliga uppror som senare legitimerats genom att de lyckats.
Därför begränsade jag det hela till krig mellan nationalstater. :)

Jarmo
Utsparkad
Inlägg: 25
Blev medlem: 07 aug 2014 21:58
Ort: Blekinge

Re: Varför inleder man ett krig?

Inlägg av Jarmo » 08 aug 2014 11:03

MAN VILL ANFALLA om det är kontinent erövring eller dikatur eller regim om det berör västvärlden den senare. Men alla fattar att i försvar är starkast utom möjligen USA även om jag rankar dom högt i min topp-20 lista över världens starkaste i försvar. USA anfaller gärna sina fiender utom Ryssland och Nordkorea för dom har kärnvapen som dom använder vid en truppslag som kommer nära gränsen. Ryssland går aldrig med och förlora mot USA i försvar så dom kommer använda kärnvapen i försvar nära gränsen. Förlust mot USA är inte i tankeställningen i Ryssland.

Kina har till exempel på gång om 10-20 år att behålla sin gamla stormakts status genom krig mot bl.a. Ryssland i anfall plus 5-6 länder till i Asien står det i annan forum. Ryssland kommer ställa upp med 500.000 eller 1.000.000 av sin reservstyrka på över 2.400.000 man. Gissar att Kina ställer upp med 1 milj soldater eller nära denna mängden. Jämt krig om det blir krig mellan två kommunist stater. Dubbla under Kinas anfallstyrka som sämst för Ryssland. Tror inte båda partner kommer använda kärnvapen. Detta är två kommunist stater som kommer ställa upp utan kärnvapen.