1. Ren erövringslusta – Man tror sig vara stark nog att kunna utöka territoriet eller göra annan vinst.
Typ Napoleonkrigen.
2. Man är irriterad på landet man anfaller som vägrar göra som vi kräver – Kan med fördel användas som svepskäl när orsaken är en annan.
Österrike-Ungerns krigsförklaring mot Serbien 1914.
3. Militärstrategiska skäl – Man anser sig behöva komma i besittning av hela eller delar av ett annat lands territorium för att kunna försvara sig.
Finska vinterkriget.
4. Ekonomiska orsaker – Man tror sig kunna tjäna ekonomiskt på erövringarna (staten eller näringslivet). Observera att det inte behöver handla om att bli rikare utan kan även handla om att rädda det man redan har.
Irakkriget..? Fast det är ju omstritt
. Jag kan ta Saddams invasion av Kuwait istället. 5. Ideologiska eller religiösa korstågsuppgörelser – Typ Nazism mot kommunism.
Operation Barbarossa.
6. Inrikespolitiska orsaker – Ökar sittande regims popularitet.
Pakistan-Indienkrigen. Vanligt även i Sydamerika.
7. Personlig ära eller revanschlusta – (Vanligt bland enväldiga regenter).
Gustav III:s krig mot Ryssland 1788-90.
8. Uppfyllande av paktåtagande – Innehåller säkert en del andra skäl också.
Tysklands uppslutning på Österrike-Ungerns sida 1914.
9. Två stater som båda känner sig starka och överlägsna och som dessutom råkar ha samma intresseområde.
Rysk-Japanska kriget.
10. Man måste statuera exempel för att behålla sin militära trovärdighet.
Falklandskriget och de flesta andra kanonbåtskrigen som Storbritannien varit bra på.
11. Jag måste väl även ha med skälet att man skyddar befolkning med samma etnicitet som behandlas illa i annat land.
Krimannekteringen 2014.
12. Man vill vara med och dela bytet av en redan slagen fiende.
Många av världens länder som förklarade Tyskland krig 1944-45.
13. Avslutar med det kanske ädlaste skälet av alla – Att sätta stopp för en tokregim som förstör den egna befolkningen.
Har svårt att komma på något exempel. Tänkte först på Tanzania som fick bort Idi Amin, sedan på Vietnam som störtade de Röda Khmererna men det var nog mera ett krig genom ombud, Sovjet stödde Vietnam och Kina stödde Khmererna.
14. Man påstår att den andre redan har angripit...
Tyskland mot Polen 1939.
Oavsett vilket skälet är tror jag det är påfallande ofta som man uppger det verkliga skälet till kriget eftersom det inte alltid gör sig så bra medialt, favoriten brukar vara att det är fienden som har angripit först, det brukar kunna gå hem i stugorna (åtminstone i det egna landet).
Jag tror att de ekonomiska orsakerna dominerar kraftigt som skäl till angrepp, även ärelystna kungar brukar ha haft ekonomiska orsaker som krigsmålsättning, även om ära alltid smäller högt så bör tullintäkterna från en strategisk flodmynning ha hägrat starkare innan man drog i fält.
Min tabell är ihopsnickrad i all hast och ska inte ses alltför allvarligt eller genomtänkt, men det är intressant att försöka analysera de verkliga skälen till att någon startar krig, de officiella skälen ger jag inte mycket för. Jag är dock medveten om att varje analys är subjektiv och kan ifrågasättas.
