Sveriges riksdag, illegitim?

Diskussioner kring vår historia i allmänhet.
Användarvisningsbild
lampros
Medlem
Inlägg: 1836
Blev medlem: 02 apr 2008 12:52
Ort: Härnösand

Re: Sveriges riksdag, illegitim?

Inlägg av lampros » 18 sep 2013 07:28

Ben skrev:
Göstring skrev:Att nuvarande RF är illegitim, eftersom den infördes i den ordning 1809 års RF stadgade och som i sin tur genomfördes med olagliga militära maktmedel, är i så fall en viktigare fråga.
Och dessförinnan genomfördes Förenings- och säkerhetsakten 1789 och regeringsformen 1772 på ett rätt dubiöst sätt, vilka i sin tur avlöste de också under speciella omständigheter tillkomna 1719 och 1720 års regeringsformer, vilka i sin tur ersatte det karolinska enväldet - också genomfört med tveksamma metoder.
Bra sagt Ben, precis min mening.

För mycket legalism och paragrafrytteri för fel. Man får se sedvanerättsligt på sakerna också. Och enligt sedvana är vår nuvarande riksdag legitim. Anser jag.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4627
Blev medlem: 12 jul 2004 12:28
Ort: Sverige

Re: Sveriges riksdag, illegitim?

Inlägg av Psilander » 15 dec 2013 17:38

För mycket legalism och paragrafrytteri för fel. Man får se sedvanerättsligt på sakerna också. Och enligt sedvana är vår nuvarande riksdag legitim. Anser jag.
Jag håller med dig att sedvanerätten är mycket viktig i konstitutionella sammanhang. Men eftersom dagens riksdag avskaffat grunden för sig själv s.a.s genom att avskaffa statskyrkan och adelns offentligrättsliga ställning så finns det problem med legaliteten. Dessutom är ju den Montesquieuiska maktdelning också mer eller mindre avskaffad vilket borde ge oss problem i en demokratgranskning.

Användarvisningsbild
Göstring
Medlem
Inlägg: 1501
Blev medlem: 25 feb 2004 06:59
Ort: Skåne/Dalarna

Re: Sveriges riksdag, illegitim?

Inlägg av Göstring » 15 dec 2013 20:59

Psilander skrev:
Dessutom är ju den Montesquieuiska maktdelning också mer eller mindre avskaffad vilket borde ge oss problem i en demokratgranskning.
Montesquieu diskuterades kanske någon annan stans, men eftersom det tas upp som legitimitetsgrund. Den svenska och den brittiska maktdelningen har traditionellt rört sig i spänningsfältet mellan stat och samhälle eller kung och parlament. Under 1900-talet trängde samhället in i administrationen och på sistone har, med hänvisning till Montesquieu, administrationen sökt ersätta samhällets kontroll med "egenkontroll".

Användarvisningsbild
Markus Holst
C Skalman
Inlägg: 8135
Blev medlem: 04 sep 2006 14:28
Ort: Västergötland

Re: Sveriges riksdag, illegitim?

Inlägg av Markus Holst » 15 dec 2013 22:36

I wikipedias artikel om ståndssamhälle läser jag "Olika delar i samhället hade olika uppgifter att fylla, en uppfattning som även ingår i konservatismens ideologi" vilket väl ger en grund för att Psilander som uppenbarligen varandes konservativ kan se någon bäring i sina argument. Läser jag vidare på wikipedia verkar det bara vara adeln som har haft en organisation utanför riksdagen.

Men där tar min förståelse slut och jag kan för mitt liv inte förstår hur riddarhusordningens ändring skulle ha någon som helst bäring för dagens riksdag. Eftersom riksdagen inte längre sammanträder ståndsvis finns inte heller några stånd. Upplys mig gärna om vad det är jag inte förstår.

kblomster
Medlem
Inlägg: 542
Blev medlem: 21 aug 2012 17:26

Re: Sveriges riksdag, illegitim?

Inlägg av kblomster » 16 dec 2013 02:12

Resonemanget är rent trams och påståendena det är baserat på stämmer inte över huvud taget (se Sarvis inlägg). Det hela påminner en del om såna där högljudda amerikanska libertarianer som med hänvisning till diverse svammel om The Bill of Rights hit och dit hävdar att IRS (Internal Revenue Service, det amerikanska federala skatteverket) egentligen inte har någon beskattningsrätt.

Användarvisningsbild
KoteGaeshi
Medlem
Inlägg: 868
Blev medlem: 10 dec 2008 03:08

Re: Sveriges riksdag, illegitim?

Inlägg av KoteGaeshi » 16 dec 2013 16:13

kblomster skrev:Resonemanget är rent trams och påståendena det är baserat på stämmer inte över huvud taget (se Sarvis inlägg). Det hela påminner en del om såna där högljudda amerikanska libertarianer som med hänvisning till diverse svammel om The Bill of Rights hit och dit hävdar att IRS (Internal Revenue Service, det amerikanska federala skatteverket) egentligen inte har någon beskattningsrätt.
Amerikansk praxis är väl iofs att allt som inte uttryckligen räknas upp som den federala regeringens ansvar eller rätt i the Constitution eller dess tillägg skall vara delstatsregeringarnas rätt och ansvar - vilket då inte inkomstskatt ska göra. Det är, tror jag, därför det inte är samma regler för sales tax, körkort och varför inte dödsstraffet i olika stater.
Lá carita i hamil mára alasaila cé nauva