Vad tycker ni om agendakvast?
http://www.agendakvast.nu/
I denna "tycka till " är det mesta förtryckt så man behöver bara fylla i ett par rutor.
.
Jag tycker frågorna är fel men det visar i sig vad folk bakom undersökningen vill vi ska tycka.. På frågan "Vad ska vi bevara" svarade jag förstås "allt med guld i och som kan förhöja nationens status". Jag gjorde ett tillägg att alla fornlämningar med stenar i bör förstöras för att vi ska slippa förklara "de primitiva förfäderna" som man säger. Då går man fram med "agendakvasten" och har bara det man vill se. Faktiskt vet jag inte om jag raljerar eller är allvarlig.
.
Från samtiden tycker jag vi bör bevara Öresundsbron. Jag är la udda när jag studerar forntiden för att förstå varför vi dansar smågrodorna till midsommar. Och för att vara global är jag också intresserad av andra kulturers horndans och då lite längre tillbaka än till Ansgar
.
Fråga 13 är en höjdare eftersom man vill veta vilken utbildning jag har så att det kan gallra bort mig som mindre vetande om jag inte har akademisk utbildning. En a´n som menar att i jämställdhetens Sverige ska åsikterna vägas och inte personerna om man ska vara akademisk stringent och folklig på samma gång.
Skrev catshaman
Vad tycker ni om agendakvast?
-
Martin Tunström
- Medlem
- Inlägg: 4279
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
- Ort: Helsingborg
- Kontakt:
som han sa prioritera mera
Hej anno
Det är roligt att du tycker jag är flummig. Min uppfattning om flummighet är enkäten och attityden till forntiden jag ser. Det börjar med första frågan:
"Vad i vår historia anser Du viktigt att bevara för kommande generationer?"
Frågan förbryllar mig. Kan man bevara redan gången historia?
.
Sen saknar jag arkeologin. Kan man prioritera innan man vet vad man har. Kan man välja vad man vill spara eller inte. Problemet med att avskaffa arkeologin har pågått med rasande takt efter andra Världskriget. Det behövs inga normer så länge "låta-gå-"-politiken klarar utgallringen
.
Ånimskog har en rätt nyutgiven sockenbok. I den berättas att inventeringarna på 1940-talet tar upp 166 fornlämningar. Men när boken skrivs finns bara runt 40 dvs. en minskning med mer än tre fjärdedelar … fornarvet försvinner. I fjol uppmärksammade myndigheterna det nationellt och proklamerade en drive.
.
Arkeologerna skulle säkerligen bevara alla fornminnen eftersom man egentligen inte vet vad vi har. Utgrävningsverksamheten har koncentrerats till vägbyggen och stadsutvidgningar. Det ger en inte ett godtagbar statistiskt urval. Istället får man dra slutsatser ur enskilda händelser och det kan leda fel. Ibland tycker jag man ska lyssna på de som ägnar sitt liv att bli experter … medan de flesta tycker på en gång att det blir för dyrt.
.
Man kan inte bara välja ut några fall om man vill ha grepp om helheten.
.
Tja, jag stödjer ju arkeologerna och de som älskar förfäderna … dvs. hur flummigt som helst … andra nöjer sig med Elvis.
Ha det catshaman
Det är roligt att du tycker jag är flummig. Min uppfattning om flummighet är enkäten och attityden till forntiden jag ser. Det börjar med första frågan:
"Vad i vår historia anser Du viktigt att bevara för kommande generationer?"
Frågan förbryllar mig. Kan man bevara redan gången historia?
.
Sen saknar jag arkeologin. Kan man prioritera innan man vet vad man har. Kan man välja vad man vill spara eller inte. Problemet med att avskaffa arkeologin har pågått med rasande takt efter andra Världskriget. Det behövs inga normer så länge "låta-gå-"-politiken klarar utgallringen
.
Ånimskog har en rätt nyutgiven sockenbok. I den berättas att inventeringarna på 1940-talet tar upp 166 fornlämningar. Men när boken skrivs finns bara runt 40 dvs. en minskning med mer än tre fjärdedelar … fornarvet försvinner. I fjol uppmärksammade myndigheterna det nationellt och proklamerade en drive.
.
Arkeologerna skulle säkerligen bevara alla fornminnen eftersom man egentligen inte vet vad vi har. Utgrävningsverksamheten har koncentrerats till vägbyggen och stadsutvidgningar. Det ger en inte ett godtagbar statistiskt urval. Istället får man dra slutsatser ur enskilda händelser och det kan leda fel. Ibland tycker jag man ska lyssna på de som ägnar sitt liv att bli experter … medan de flesta tycker på en gång att det blir för dyrt.
.
Man kan inte bara välja ut några fall om man vill ha grepp om helheten.
.
Tja, jag stödjer ju arkeologerna och de som älskar förfäderna … dvs. hur flummigt som helst … andra nöjer sig med Elvis.
Ha det catshaman
-
Martin Tunström
- Medlem
- Inlägg: 4279
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
- Ort: Helsingborg
- Kontakt:
Genom att man sparar information som sen läggs i databanker som senare generationer kan läsa och ha användning för eget bruk eller som olika staliga organistationer kan använda i undersökningar. Sen vill man väl även spara byggnader, så människorna som lever om 100 år också har chansen och se hur folk bodde och skappa en egen uppfattning om den tiden. Annars glömmer man bort historien..."Vad i vår historia anser Du viktigt att bevara för kommande generationer?"
Frågan förbryllar mig. Kan man bevara redan gången historia?
Hej anno
Jag håller med dig att nutiden har på papperet bra många tekniska möjligheter att bevara och dokumentera så långt pengarna räcker. Det har framförts farhågor att datorer och lagringsminnen är sårbara och vi är allt för beroende av elektricitet om vi skulle behöva prioritera.
.
En av min största invändningar mot "agendakvasten" mer eller mindre tvingar folk att ha åsikter om sådant de inte vet tillräckligt om. Jag misstror ingens omdöme, men det är alltid beroende av om man förstår frågan och är informerad.
.
Varje sak och företeelse är kultur så länge det lever och efterfrågas. Tiden är en löpande linje så att det som slängs bort är arkeologi i samma ögonblick som människan sluter bry sig. Det är ingen lätt fråga eftersom vi inte kan bry oss om allt. För min del är jag mest intresserad av forntiden och jag kan inte prioritera.
.
Samhället är kontinuerligt som ett stort bygge där allt är beroende av allt. I värsta fall tar man bort en bärande pelare bildligt sagt och allt raser och vi ser ingen helhet.
.
Formuleringen i första frågan i enkäten använder ordet historia, varför man kan dra slutsatsen att man inte är intresserad av arkeologi. Men arkeologi och historia är som siamesiska tvillingar. Dessa frågor hör till de som inte kan mätas i pengar
Ha det catshaman
Jag håller med dig att nutiden har på papperet bra många tekniska möjligheter att bevara och dokumentera så långt pengarna räcker. Det har framförts farhågor att datorer och lagringsminnen är sårbara och vi är allt för beroende av elektricitet om vi skulle behöva prioritera.
.
En av min största invändningar mot "agendakvasten" mer eller mindre tvingar folk att ha åsikter om sådant de inte vet tillräckligt om. Jag misstror ingens omdöme, men det är alltid beroende av om man förstår frågan och är informerad.
.
Varje sak och företeelse är kultur så länge det lever och efterfrågas. Tiden är en löpande linje så att det som slängs bort är arkeologi i samma ögonblick som människan sluter bry sig. Det är ingen lätt fråga eftersom vi inte kan bry oss om allt. För min del är jag mest intresserad av forntiden och jag kan inte prioritera.
.
Samhället är kontinuerligt som ett stort bygge där allt är beroende av allt. I värsta fall tar man bort en bärande pelare bildligt sagt och allt raser och vi ser ingen helhet.
.
Formuleringen i första frågan i enkäten använder ordet historia, varför man kan dra slutsatsen att man inte är intresserad av arkeologi. Men arkeologi och historia är som siamesiska tvillingar. Dessa frågor hör till de som inte kan mätas i pengar
Ha det catshaman