Fältherrar

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 18 november 2003, 09:49

Vilka fältherrar tycker ni om? Själv gillar jag Hannibal och Blucker. Kom med funderingar!

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 18 november 2003, 11:03

Personligen har jag svårt för många av "de stora fältherrarna" p.g.a.
de handlingar mot civilbefolkningen som de gjorde sig skyldiga.
Män som Alexander den Store, Djingis Khan och Hannibal skulle
i en värld som fungerar som den ska
ha dömts för krigsförbrytelser/brott mot mänskligheten.

Mina favoriter, om man nu ska tala om några sådana är de som kombinerade
framgång på slagfältet, med nytänkande och omtanke för sina medmänniskor.

Det har sagts att stora fältherrar inte gläds av storleken på sin seger
utan efter hur små förluster de lidit.

Då skulle jag vilja nämna män som James Wolfe, Wellington, Nelson och T.E. Lawrence och Rommel.

Angus · Inlägg av **Angus** » 18 november 2003, 11:07

Robert E. Lee...den ende fältherren som visat sitt tydliga stöd för civilbefolkning cvare sig den är fiende eller vän. En mycket skicklig fältherre som sådan f ö.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 18 november 2003, 11:48

dessutom fett älskad av sin armee trots nederlaget vid Gettysburg då han tog sig vatten över huvudet

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 18 november 2003, 12:11

Koeningsmark, var en rätt bra kavelleri officer. (Svensk under 30-åriga kriget.)

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 18 november 2003, 13:03

Angus skrev:Robert E. Lee...den ende fältherren som visat sitt tydliga stöd för civilbefolkning cvare sig den är fiende eller vän. En mycket skicklig fältherre som sådan f ö.

Knappast den ende, men troligtvis så var han inte bara riktigt kompetent
utan även sympatisk som människa.
En avgrundsvid skillnad mot en stor del av det viktorianska storbrittaniens officerskår,
som avseende kompetens, profesionalism och moral torde utgöra
ett av människohistoriens lågvattenmärken.

Frågan är om inte sydstaternas officerskår var
världsbäst under tidsepoken
med Preussen som enda konkurrent.

Spiritui · Inlägg av **Spiritui** » 18 november 2003, 14:26

Det får bli Robert E. Lee här med. Men han skulle inte blivit så omtyckt om det inte vore för hans underordnade. Utan "Stonewall" och Longstreet skulle han nog inte klarat sig lika bra.

Frågan är om inte sydstaternas officerskår var
världsbäst under tidsepoken
med Preussen som enda konkurrent.

Inte helt omöjligt. En anledning till att det fanns så fina officerare kan nog ha varit tackvare att de flesta officerare gått på West Point och varit med i kriget mot Mexico och krig mot indianer. Sen att de flesta bodde i någon sydstat gjorde ju att de flesta valde att strida för konfederationen istället för unionen.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 18 november 2003, 14:47

Napoleon måste givetvis nämnas.

Angus · Inlägg av **Angus** » 19 november 2003, 17:07

Spiritui skrev:Det får bli Robert E. Lee här med. Men han skulle inte blivit så omtyckt om det inte vore för hans underordnade. Utan "Stonewall" och Longstreet skulle han nog inte klarat sig lika bra.

Sant. Och det var ju också en av orsakerna till att sydstaterna förlorade vid Gettysburg, om "Stonewall" Jackson stått vid hans sida skulle nog utgången blivit annorlunda.

Spiritui · Inlägg av **Spiritui** » 19 november 2003, 18:34

Angus skrev:
Spiritui skrev:Det får bli Robert E. Lee här med. Men han skulle inte blivit så omtyckt om det inte vore för hans underordnade. Utan "Stonewall" och Longstreet skulle han nog inte klarat sig lika bra.
Sant. Och det var ju också en av orsakerna till att sydstaterna förlorade vid Gettysburg, om "Stonewall" Jackson stått vid hans sida skulle nog utgången blivit annorlunda.

Kanske, men jag vet inte om jag riktigt kan hålla med. Det var ju faktiskt Longstreet som ville gå runt den vänstra flanken medan Lee ansåg det skulle vara bättre att anfalla The Peach Orchard, Devil's Den, LRT och RT m.m.

Frågan är ju då om det inte skulle varit bättre att gå runt flanken, med tanke på att det inte var någon störra organistation just i slutet på den, med tanke på the 20th Maine's snara ankomst. Anledningen, tror jag, till att man inte lyckades ta Little Round Top var tackvare den hemska terrängen.

Men du kan mycket väl ha rätt, Stonewall kanske hade lyckats övertala Lee att göra något annat. Intressant fråga faktiskt. Vad tycker du Angus, skulle Lee gjort något annat istället? Jag tycker i alla fall att de nog skulle försökt gå runt flanken.

NIBBE · Inlägg av **NIBBE** » 19 november 2003, 19:00

Napoleon är min favorit, han var sicklig på att använda artilleri, och dessutom var han inte rädd för något motstånd.

Angus · Inlägg av **Angus** » 19 november 2003, 19:19

Kanske, men jag vet inte om jag riktigt kan hålla med. Det var ju faktiskt Longstreet som ville gå runt den vänstra flanken medan Lee ansåg det skulle vara bättre att anfalla The Peach Orchard, Devil's Den, LRT och RT m.m.

Jo, men det var ju det jag menade...Lee och Stonewall hade ett mycket nära samarbete och mycket möjligen så skulle Lee lyssnat mer på Stonewall än vad han gjorde på Longstreet. Lee och Stonewall var nämligen bra på att konstruktivt kritisera varandras planer, och troligtvis skulle Stonewall inte direkt gått med på att anfalla som Lee gjorde.

Men du kan mycket väl ha rätt, Stonewall kanske hade lyckats övertala Lee att göra något annat. Intressant fråga faktiskt. Vad tycker du Angus, skulle Lee gjort något annat istället? Jag tycker i alla fall att de nog skulle försökt gå runt flanken.

Det enligt mig största misstaget som gjordes var att inte tidigt anfalla de dåligt organiserade och befästa nordstatstrupperna under dag två. Detta gjorde att de kunde förskanska sig, och senare slå tillbaka Lee:s trupper. F ö var ju Pickets Charge en rätt vansklig idé...

Spiritui · Inlägg av **Spiritui** » 19 november 2003, 20:13

Det enligt mig största misstaget som gjordes var att inte tidigt anfalla de dåligt organiserade och befästa nordstatstrupperna under dag två. Detta gjorde att de kunde förskanska sig, och senare slå tillbaka Lee:s trupper. F ö var ju Pickets Charge en rätt vansklig idé...

Rätta mig om jag har fel men var det inte så att det var under kvällen och natten på dag 1 som nordstaterna byggde upp sina befästningar på kullarna bakom staden? Som jag vet så var misstaget att Lees trupper inte tog de där kullarna redan under senare delen av dag 1, då kullarna inte var befästa och nordstaterna var i reträtt från själva fronten.

Pickett's Charge var en ganska vansklig idé, men man måste försöka förstå Lee, han förstod ju att nordstaterna nu använt trupper från centern för att förstärka flankerna. Och skulle han inte gett ordern att anfalla så skulle han inte ha något val än att ge sig iväg, och det skulle nog vara dyrare än missödet vid Pickett's Charge. Förlusterna vid Pickett's Charge var inte så stora för sydstaterna som man tror, utan nordstaterna tog rejält med stryk de med.

Gettysburg är ett intressant slag, skulle vara kul att ha en tråd om slaget istället för att inkräkta på denna tråd om fältherrar.

Angus · Inlägg av **Angus** » 19 november 2003, 20:52

Spiritui skrev: Gettysburg är ett intressant slag, skulle vara kul att ha en tråd om slaget istället för att inkräkta på denna tråd om fältherrar.

Har nu skapat en tråd om slaget. Fortsätter gärna diskussionen där!

viewtopic.php?t=11763

p0d · Inlägg av **p0d** » 29 november 2003, 16:08

Casanova skrev:Koeningsmark, var en rätt bra kavelleri officer. (Svensk under 30-åriga kriget.)

köningsmark var en skicklig och modig kavalleriofficer men tyvärr också en klen strateg och han var dessutom totalt hänsynslös. banér däremot var en riktig hederskarl