historiska myter

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 14 augusti 2003, 17:37

Djinghis Khan skrev: Ja just det, man hör hela tiden om påståenden som "40 år var en hög ålder vid den tiden" etc. Med en så låg livslängd skulle människan inte kunna reproducera sig effektivt oh dö ut

/DK M

50% av världsbefolkningen är än idag förhindrade att reproducera sig efter 40.

Kynes · Inlägg av **Kynes** » 15 augusti 2003, 01:41

zjukov skrev:
super_palle skrev:det var visst tjock och jävlig dimma vid lutzen, men det var nog kanske tre gånger så tjock och jävlig krutrök.
Visst har du rätt. Men min poäng är att det inte var dimman i sig som gjorde att Gustav Adolf red vilse, utan kombinationen av dimma, brandrök och framförallt krutrök. "Lutzendimman" rådde så till vida mer eller mindre på alla slagfält på 1600-talet.
Detta berodde på att man då använde svartkrut vilket frambringade en mycket stark rökutveckling jämfört med det krut man började använda på 1800-talet.

/greger

Hörde på ett av Herman Lindqvists program att Gustav II Adolf hade fått en ny häst som skulle vara mycket snabbare än hans gamla, Herman gämförde detta med att en person som är van att köra en gammal Volvo helt plötsligt skulle få en ny Ferrari. Detta i kombination med att Gustav II Adolf skulle ha varit närsynt skulle ha gjort att han red ifrån sina vänner och hamnade långt i förväg men märkte inte detta eftersom han var närsynt. Så när han nådde fienden så skulle han varit ensammen.

zjukov · Inlägg av **zjukov** » 15 augusti 2003, 14:53

Har också hört detta att GA skulle ha bytt till en mer hetlevrad och okontrollerbar häst inför slaget, dock nämner ej Peter Englund detta i ofredsår så man kanske ej ska övertolka Hermans slutsatser (han har ju en tendens att se saker lite väl förenklat ibland!).

Om jag ska märka ord så red han ej ensam vilse utan förirrade sig bland de kejserliga styrkorna med några män, b l a så försökte en person (kom ej ihåg vilken) räta upp och "få med sig" den sårade kungen innan denne själv föll offer för en kejserlig kula och därmed tappade greppet om kungen så denne föll till marken.

/greger

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 18 augusti 2003, 12:33

Djingis Khan. Några extrakommentarer om dina indian-kommentarer.

--------------------------------------------------------------------------------
Myter om indianer del 2

"Indianerna har rött skinn"
"Termen "Rödskinn" är ett engelskt påfund då de första nybyggarna kom i kontakt med indianer iförda röd kroppsmålning. Hudfärgen hos de olika infödda amerikanerna varierar mellan ganska ljus till brun. "

- författaren Rein Norberg som skrev mycket om sydamerikanska miljöer menar att det var en oljesalva mot mygg som indianerna där smorde in sig med - och benämningen rödskinn kommer därifrån då.

"Indianerna har ett outvecklat språk och talar i tredje person. Deras outvecklade språk hjälps av teckenspråk"

- Vacker myt! Det är klart, när de talade sin självlärda engelska förstår man att den var värre än rinkebysvenska. När de talar sitt eget språk sinsemellan förstår inte vi. En annan sak att olika stammar talade ofta olika språk, de hade alltsom allt hundratals språk och dialekter. Den indianen som talade indianska och bröt svårt höll troligen på att samtala med representanter för en annan stam. Inte så konstigt då att de hjälpte till med sitt välutvecklade teckenspråk som var i prinicp gemensam för alla stammar.
Det intressanta är att de vita talar alltid flytande indianska så snart de har lärt sig några ord och fraser...

"Och alkoholhaltiga drycker fanns i stort antal i hela Amerika. "
- Säkert, men de var ju relativt alkoholsvaga. Brännvin var det vita som kom med...

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 18 augusti 2003, 22:31

Stefan skrev:Det intressanta är att de vita talar alltid flytande indianska så snart de har lärt sig några ord och fraser...

Syftar du på filmer nu eller?

Etcetera. · Inlägg av **Etcetera.** » 20 augusti 2003, 00:25

Djinghis Khan skrev: "Indianerna skalperade sina fiender"
Vissa stammar i Östra USA höll på med skalpering, de var faktiskt européerna som förde med sig den traditionen till prärien och sydvästra USA.

/DK M

Ja, var det inte så att vissa i vilda västern skalperade efterlysa fångar efter de hade dödat dem och tog med det för att få sin "hittelön"? Men det höll inte ftersom folk kunde komam in med vilken skalp som helst.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 20 augusti 2003, 22:23

En myt som jag nyss kom i kontakt med är stigbygelns "magiska" egenskaper. Idén att stigbyglar var en förutsättning för tungt kavalleri är en 1800-talshypotes som motbevisats i modern tid av militärhistoriker

/DK M

Orm · Inlägg av **Orm** » 21 augusti 2003, 08:29

Djinghis skrev:En myt som jag nyss kom i kontakt med är stigbygelns "magiska" egenskaper. Idén att stigbyglar var en förutsättning för tungt kavalleri är en 1800-talshypotes som motbevisats i modern tid av militärhistoriker

Det var en "myt" jag trodde på, utveckla gärna.....

/Orm

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 21 augusti 2003, 08:44

Orm skrev:
Djinghis skrev:En myt som jag nyss kom i kontakt med är stigbygelns "magiska" egenskaper. Idén att stigbyglar var en förutsättning för tungt kavalleri är en 1800-talshypotes som motbevisats i modern tid av militärhistoriker
Det var en "myt" jag trodde på, utveckla gärna.....

/Orm

Ja, myten är alltså ungefär så här:
"Stigbygelns införande i Europa under folkvandringstiden möjligjorde tungt kavalleri med en balanserad ryttare som förde lans och sköld och därmed uppstod det feodala riddarväsendet"

Sanningen är att tungt kavalleri med lans och sköld hade använts sedan hundratals år innan 400-talet och stigbygeln, som exempel kan nämnas Alexanders egna hetarioi, romarnas clibanarii, parthernas tunga kavalleri som stod som modell till byzantinernas kataphractoi m.fl. Stigbygeln underlättar ja, men den är inte livsviktig för en ryttare. Viktigare var i sådana fall de större avelshästarna som kom under tidig medeltid

/DK M

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 27 augusti 2003, 09:56

USA tillblivelse. Myten förutsätter att Amerika befriade sig från England i ett slags allmän resning av vita boende i Amerika mot kolonialmakten England.

Icke så. Det var närmast ett privat krig. De som var som mest intresserade samlade sig; i en intresseförening kan man väl säga. Och satte igång. Truppvärvning, krigföring osv skedde länge med rent privata medel. De flesta invånare var inte alls intresserade att vara med i det nya kriget. Många tyckte säkert britter var helt OK.
Det var först så småningom, villy-nilly, som det blev ett egentligt krig Amerika-England.

hangthedj · Inlägg av **hangthedj** » 30 augusti 2003, 00:50

Det här kanske redan har skrivits, men myten om att Danmarks Kristian II(han som i svensk historieskrivning har kallats tyrann) skulle ha kallats "Den gode" och "bondekär" i Danmark är tröttsam.

Panzerschreck · Inlägg av **Panzerschreck** » 2 september 2003, 16:40

Jag såg det där om "riddare"

http://www.algonet.se/~enda/ovriga_huggoslag.htm

Orm · Inlägg av **Orm** » 3 september 2003, 09:26

DK skrev:Ja, myten är alltså ungefär så här:
"Stigbygelns införande i Europa under folkvandringstiden möjligjorde tungt kavalleri med en balanserad ryttare som förde lans och sköld och därmed uppstod det feodala riddarväsendet"

Sanningen är att tungt kavalleri med lans och sköld hade använts sedan hundratals år innan 400-talet och stigbygeln, som exempel kan nämnas Alexanders egna hetarioi, romarnas clibanarii, parthernas tunga kavalleri som stod som modell till byzantinernas kataphractoi m.fl. Stigbygeln underlättar ja, men den är inte livsviktig för en ryttare. Viktigare var i sådana fall de större avelshästarna som kom under tidig medeltid

Jag var på armémuseum igår. Där hade de en skylt om kavalleri där det stod att stigbygeln kom på 500-talet och då "revolutionerade" kavalleriet o.s.v. Kan man säga att det är ett felaktigt påstående då?

WilmerT · Inlägg av **WilmerT** » 3 september 2003, 13:28

Orm skrev:Jag vidhåller dock att det är rätt att påstå att vikingarnas krigiskhet till stor del är en myt.

Hmm...
De flesta källor från Europa omnämner dem väl hellre som 'nordmän', 'Nortmanni' som Einhard och Adam av Bremen t ex.
Och med det avsågs väl ursprungligen både danskar, norskar och svenskar. Men medan fornsvenskarna var jordbrukande fick de naturfattiga norskarna och överbefolkade danskarna hitta på andra näringsfång; handelsresor med tillhörande plundringar.
Även fornsvenskar i österled som väl kanske huvudsakligen ville handla kunde nog ta sig en rövare efter avslutad handelsvärv och plundra köpmännen när handelsfreden inte längre gällde på köpcentrat.
Är detta en myt?

Skall vi kanske skilja på om andelen krigiska fornsvenskar, kontra fornnorskar och forndanskar?

/Wilmer T
...här skiner solen...

Mr Firpo · Inlägg av **Mr Firpo** » 3 september 2003, 14:00

Så vitt jag vet hade egyptierna glas. Enligt NE var det just i Egypten och Mesopotamien glaset började tillverkas först. Däremot kan jag inte säga att glaset var transparant, vilket borde vara en fördel i sammanhanget.