Varför historia i skolan är tråkigt

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 17 augusti 2003, 15:13

Djinghis Khan skrev:Jag vet inte om jag nämnt det tidigare, men en av de större orsakerna till att historia kan upplevas tråkigt av elever är att man slaviskt följer de ofta tråkiga läroböckerna. Min lärare använder endast läroböckerna som en komplemement, och kör med intressanta föreläsningar istället. Men det förutsätter ju att läraren är en bra talare

/DK M

Samt att han kan sin sak!!! Sedan tror jag rena föreläsningar är sämre än det öppna klassrumet där en dialog förs är.

Ex; Läraren har en kort presentation av ämnet t.e.x Spanjorernas frammarch i Latinamerika varpå han/hon kommer in på att det fanns millioner indianer och bara ett par tusen spanjorer (jag kan inte så mycket om detta). Hur kom det sig att indianerna inte kastade ut spanjorerna?

Kanske eleverna inte kan nåt om det och sitter som frågetecken = en kunnig lärare är ett måste och denne leder in eleverna på olika trådar. T.e.x drar ner kartan och visar hur stort område Indianerna levde på, vad kan det ha för betydelse? Skulle du åka och hjälpa folk på andra sidan sverige? Människor du aldrig träffat förmodligen aldrig hört talas om? Visste Indianerna vad som hände? De hade ju inte TV så hur kunde de veta att spanjorerna kommit? Sändebud? Hur tog dessa sig fram? Häst? nej hästar fanns inte på den amerikanska kontinenten innan spanjorerna kom. Vad tror ni om det? hur reagerade indianerna då de såg en häst för första gången? Os.v o.s.v infrastruktur avsaknad av häst/dragdjur v.s behovet av vägar i ett sånt samhälle. Kunde indianerna samla sina styrkor effektivt os.v?

Eleverna får svara (handuppräckning föredrog jag, men jag var ju alldeles för "aktoritär"

) och en dialog öppnas med läraren och mellan eleverna. Kalle säger att de hade musköter Lisa säger att indianerna hade pilbågar os.v och läraren framhäver fakta och vägleder eleverna. Sedan ges möjlighet att fördjupa sig/hemtentamen följt av ett kortare läxförhör för att checka av att kunskapen gott in något sånär.

Nu tog jag ett historia exempel för att Skalman är ett historisk forum. Dock håller jag till viss del med Galadriel när jag nu förstår bättre vad hon menar. I grundskolan kanske inte medeltida påverkningar av dagens samhälle är så aktuella? Det är för abstrakt? kanske?!

/Björn

Galadriel · Inlägg av **Galadriel** » 17 augusti 2003, 15:29

Vad gäller betygen håller jag inte med. Förr kunde eleven klart och tydligt se att den hamnade på medel gentemot klassen alltså betyg 3. Hur enkelt som helst!

3 var väl inte en medelbetyg. Medelt brukade liga på 3,5 - 4. Du besitter i övrigt mycket mer insikt i ämnet än vad jag gör och det du skriver verkar vettigt.

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 18 augusti 2003, 17:27

Hej!

Idag fungerar det så att individuell utveckling betygsätts (något läraren i dagens stora klasser knappast har tid/möjlighet till). Alltså kan N.N som haft bra resultat hela terminen belönas med ett G för denne har inte "ansträngt" sig eller utvecklats så mycket som vore önskvärt. Kanske lever eleven ifråga i vetskapen om att jag kan detta så jag behöver inte anstränga mig mer än nödvändigt.
Samtidigt kan N.N ha dåliga resultat i förhållande till klassen och framförallt det nationella snittet men ha uppvisat sådan personlig utveckling att ett V.G är på sin plats.

Öhm, såvitt jag vet så har vi i Sverige ett "målrelaterat" betgssystem. Vilket betyder följande: utveckling och processen till ett betyg är oväsentligt, det som avgör elevens betyg är huruvida den har nått målet i ett specifikt ämne. Alltså, jag kan inte sätta exempelvis VG på en elev, oavsett hur mycket den än har ansträngt sig om den inte har uppnått målen för betyget VG.
Dagens betygssystem har ingenting med individuell utveckling att göra. Vad som gäller är att se varje elev och hjälpa den att nå målen, undervisningen skall alltså indivdanpassas, men hur detta skall gå till i klasser med över 30 elever, ja, det vet jag ärligt talat inte.

mvh artur

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 18 augusti 2003, 20:22

Stanislav!
Jo vi har en målrelaterad betygssättning men hur tydliga är målen?

Individen ska nå ökad insikt i det och det o.s.v det står inte att eleven ska kunna det och det för betyg G sedan det och det för VG o.s.v. Så hur målrelaterat det är i praktiken är väldigt flytande och en tolkningsfråga på lokal nivå i varja skola.

Så jag håller med till viss del men vidhåller vad jag tidigare sa.

Tex svenska; eleven ska kunna uttrycka sig på svenska i tal och skrift samt förstå språket (har inte kvar Lpo längre) samt nå ökad insikt i språket....... ungefär så.

En elev med främande modersmål som kan uttrycka sig och förstå svenska i tal och skrift har enligt min mening utvecklats mer än en vars modersmål är svenska. Framförallt har denne nått ökad insikt i språket på ett helt annat plan än den "infödde" - alltså förtjänar denne enligt det nya betygsystemet ett högre betyg.?!? Har jag fel? Jag läste ju aldrig klart Lärarutbildningen och kanske missförstod jag det hela?

Sedan låter jag som sagt det vara osagt hur det ser ut ute på skolorna i verkligheten. Men jag tror det nya utbildningssystemet kommer bli bättre och att det i alla avseenden är bättre, på sikt.

/Björn

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 18 augusti 2003, 20:29

Tillägg;

Läraren ska tillsammans med eleverna göra upp studieplanen, mål och kriterier för betygsättning - alltså är målen en överenskommelse på lokal nivå som i slutänden görs upp mellan lärare och elever. Sockersött ur detta är att eleverna som det påpekats konkret kan visa på att detta har jag uppnått ge mig nu det betyg vi kommit överens om! Men skillnaden är väl egentligen att läraren SKA gåigenom målen med eleverna nu? Jag menar visst kunde en elev se om den uppnått målen förut också genom att läraren gjorde klart att detta krävs för femma detta för trea o.s.v? Även lärare har ju fördelar ur detta nya givetvis!

Självklart har läraren redan innan samtal med eleverna en bild av målen som skolan gjort upp! Bettan som undervisar högstadiet vill att de ska kunna vissa saker då de kommer från mellanstadiet t.e.x.

Förr var det tydligare, eleverna skulle kunna kateshesen (hur det nu stavas), kunna sina kungar o.s.v..... då stod svart på vitt vad målen var. Det gör det inte idag och jag för min del har en bild av att varken lärare ute på skolorna eller på högskolorna har en klar bild av detta.

Så målrelaterad betygsättning med betoning på individuell utveckling - Ja!

Men vilka är målen?
/B

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 18 augusti 2003, 20:42

En tanke som inte hör hit men är det inte någon våg av individens medverkan och känsla av att påverka sin sittuation som drar över vårt land?

Jag tycker som sagt att barn inte är kapabla att göra detta på egen hand, de vet inte vad som är ett rimligt mål för läroplanen t.e.x. KOM NU inte med några inlägg om att jag ser ned på barn eller att jag omyndigförklarar dem! För då lackar jag ur så det sjunger om det. Jag tycker barn är underbara intelligenta människor men de är oerfarna och saknar referensramar - och ja de är omyndiga!

Men vad jag ville skriva i det här inlägget är om sjukvården. Även där ska patienten tillsammans med sin läkare göra upp sin vårdplan och målsättningar o.s.v.

Jag som åkte in på sjukhus p.g.a utbrändhet/depresion hade inga som helst möjligheter att fatta beslut gällande min sittuation,,,,, jag ville läkaren skulle göra sitt jobb inte fan ska jag behöva sitta och reflektera över hur han bäst går till väga!!!

För tillfället går jag till min doktor och gör en sådan här "utredning" där jag tillsammans med denne ska utforma min vårdplan och rehabilitering. JAg orkar för fan inte torka mig i arslet vissa dar (ÖVERDRIVER) än mindre engagera mig i läkarnas arbetssätt eller tillvägagångssätt!

Tror en elev kan känna på samma sätt inför sin lärare. Jag har utbildat folk på vuxenutbildningar (jägarexamen och restaurang) där metoden egen studieplan var gällande. Nu handlade det om vuxna människor med ett yrkesverksamt liv bakom sig! Inte ens dessa människor kunde utforma eller styra upp sina egna studier! (Målen vi satt upp tillsammans skulle aldrig ha uppnåts om inte lärarna ingrep - gav läxor och undervisade på lektionstid.) Hur ska en tolvåring klara det då?????

/B

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 18 augusti 2003, 20:59

stanislav skrev:Hej!

Idag fungerar det så att individuell utveckling betygsätts (något läraren i dagens stora klasser knappast har tid/möjlighet till). Alltså kan N.N som haft bra resultat hela terminen belönas med ett G för denne har inte "ansträngt" sig eller utvecklats så mycket som vore önskvärt. Kanske lever eleven ifråga i vetskapen om att jag kan detta så jag behöver inte anstränga mig mer än nödvändigt.
Samtidigt kan N.N ha dåliga resultat i förhållande till klassen och framförallt det nationella snittet men ha uppvisat sådan personlig utveckling att ett V.G är på sin plats.
Öhm, såvitt jag vet så har vi i Sverige ett "målrelaterat" betgssystem. Vilket betyder följande: utveckling och processen till ett betyg är oväsentligt, det som avgör elevens betyg är huruvida den har nått målet i ett specifikt ämne. Alltså, jag kan inte sätta exempelvis VG på en elev, oavsett hur mycket den än har ansträngt sig om den inte har uppnått målen för betyget VG.
Dagens betygssystem har ingenting med individuell utveckling att göra. Vad som gäller är att se varje elev och hjälpa den att nå målen, undervisningen skall alltså indivdanpassas, men hur detta skall gå till i klasser med över 30 elever, ja, det vet jag ärligt talat inte.

mvh artur

Jag tror Stanislav har mer rätt än jag så tag mina inlägg med ro!!!!!!!!!!!!!

/Björn