Varför blev de Europeiska länderna väldsherrar?

[Artur Szulc]

Hej!

Hehe, tack för det. Det var mycket nytt för en idéhistoriker som jag.

Anar jag en liten skvätt av sarkasm...

/artur

[Den stegrande kamelen]

Europas decentralisering var en central och pådrivande faktor i europeernas utveckling till världsherrar.

Så slutsatsen är att EU och europeiskt enande är en dålig idé med avseende på vår världsdels framtida utveckling?

Tänk att Centerpartiet av alla har haft rätt hela tiden. Decentralisera mera!


Tack för en intressant tråd! Mycket matnyttigt att fundera över för en historieintresserad men okunnig kamel...

[tyskaorden]

Man får inte förglömma handelns betydelse. I och med att handelsvägarna från orienten via Medelhavet kontrollerades av det mot Europa fientligt inställda Ottomanska riket, blev det nödvändigt att finna nya vägar.

Man får också ta med i beräkningarna Kristendomens missionsbudskap, som var en stark drivkraft. Minns att nästan alla expeditioner hade med sig präster för att döpa de "hedningar" man mötte.

Mvh,
Marcus Karlsson

[Octavius]

Omvändning á lá korstågen:

- Do you belive in god?
- No
*chop, arrrggghhh....*
- Neeeext!!...do You belive in god...`?
-errr.... yes!
-hmm... do you belive in my god?
-err...no?
*chop, arrrrggghhh...*

[Leonidas]

Oj, här var det många intressanta inlägg av bl.a. Dick, Stanislav, m.fl.

Dick, det var faktiskt först med den Industriella revolutionen som vi fick ett verkligt övertag på det Ottomanska riket. Tidigare, speciellt under korstågen, var vi militärt jämbördiga men för få och dåligt koordinerade.
Visserligen satte ungrarna stopp för turkarna utanför Wien 1686 (tror jag) och det får stå som en liten vändpunkt, precis som slaget vid Poitiers 732 (även om betydelsen för det slaget kraftigt överdrivits).

I övrigt tror jag på din teori att kampen mellan de olika kyrkorna sporrat idévärlden. Dessutom bär protestantismen med sig viktiga attribut som man inte ska underskatta. Arbetets vikt, hederlighet och andra viktiga dygder som säkert påverkade människan i en god riktning.

Alla krigen i Europa, har också gjort sitt, speciellt 1600-talet. Där man 1618 stred på spanskt vis i kvadrater, och 1648 stred på svenskt vis med t.ex. samlad eldkraft med en ny typ av kavallerichocker. Den tekniska utvecklingen sammantaget med set nya strategiska och taktiska tänkande gav ett rejält språng.

[Galadriel]

Enligt flera forskare så beror det mest på att vi har ett gynnsamt klimat för odling av vete och säd m.m och att djuren här i norr var lätta att tämja och därigenom ökades jordbrukens effektivitet enormt.

I Affärsvärlden var de inne på ett liknande resonemang.
Europa har ett väldigt stort antal olika grödor och djur som lämpar sig för odling och uppfödning. Detta är givetvis en stor fördel, om en insekt angriper vete så kan man gå över till havre etc. Odlar man bara t.ex. hirs och några insekter specialliserar sig på just hirs så ligger man illa till. Samma resonemang med boskap

[B Hellqvist]

Enligt flera forskare så beror det mest på att vi har ett gynnsamt klimat för odling av vete och säd m.m och att djuren här i norr var lätta att tämja och därigenom ökades jordbrukens effektivitet enormt.

I Affärsvärlden var de inne på ett liknande resonemang.
Europa har ett väldigt stort antal olika grödor och djur som lämpar sig för odling och uppfödning. Detta är givetvis en stor fördel, om en insekt angriper vete så kan man gå över till havre etc. Odlar man bara t.ex. hirs och några insekter specialliserar sig på just hirs så ligger man illa till. Samma resonemang med boskap

Dessa tankar framförs i Jared Diamonds "Vete, vapen och virus", som pekar på att grödorna och husdjuren var avgörande för ett tidigt övertag.

Att sedan Europa varit relativt tätt befolkat med ett antal krigiska folk har väl resulterat i en erövrarmentalitet, som när den kopplades med ett visst teknologiskt övertag och immunitet mot vissa sjukdomar resulterade i framsteg som numerärt överlägsna folk inte kunde kontra.

[catshaman]

När man talar om världsherrar var det nog mer Pizzaros totala hänsynslöshet och rovgirighet som gav modell till europeiska expansionen. Nästa steg var när Elisabeth I vann över Spanska Armadan och öppnade Englands väg till världshaven och räddade hennes ekonomi förstås..
.
Det är lätt att skjuta på sittande duva. Europa erövrade kulturer som inte hade något satt sätta emot. Det blev som en våldtäckt på ett barn. Vissa europeiska folk hade maktmedlen och framför allt viljan att använda dem Det var inte Europa utan vissa stater som stod för maktmissbruket. Karl XXII beundrade Alexander och ville bli likadan och kunne bestämma vart trupperna skulle dra. Alexander inspirerade också General MacArthur som ville att America skulle expandera efter andra världskriget.
.
Religionen var nog ett svepskäl hos dem som bestämde och lämplig propaganda för folket. Det började med Karl I som vid ett tillfälle massakrerade 4500 saxare ... du ska icke dräpa. Kristenheten kan inte lastas för hans dåd, men väl för att efteråt förhärliga maktpolitik för kristna syften.
.
Tyska Otto I höll blodbad på torget när han "omvände" slaver. De som inte lät döpa sig förflyttades till ett annat landskap. Det var kanske försiktighet som gjorde att han nöjde sig med att göra Danmark till markgrevskap, men ändock tvang till dopet och inrätta biskopar. Olav i Norge uppnådde sin helighet genom att avrätta alla motsträviga och deras fruar. Jag har svårt att ta att man kallar alla forna mördare och maktmänniskor "stora och heliga"
Ha det catshaman

[catshaman]

I min folkskola på 1940-talet hade vi plancher av märkliga djur och människor. Vi blev fostrade till att vildar skulle man sätta byxor på.
Jag tänkte väl inte så, men första gången jag skulle sitta bredvid en svart man fanns krafter inom mig som ville flytta mig några meter åt sidan
ha det catshaman
det är inte så länge sen

[Alexmcfire]

Helt klart gick Araberna fram väldigt hårt på Afrikas östkust, mycket slavhandel, inga tillfälligheter att det var upplopp på Zanzibar och att många Araber blev
dödade i samband med självständigheten. Så Européerna var inte ensamma,största anledningen till teknik
utvecklingen i Europa var stenhård konkurrens både inom vapen teknologin och kommunikation, medans länder i Asien styrdes av härskare som inte ville
expandera (Kina och Japan bl.a) därför blev Australien en Europeisk
koloni. 2 f.d kolonier i Europa som Spanien hade (Belgium och Holland)
fick också kolonier över hela världen, ganska unikt!

[Per Andersson]

Något som ingen verkar ha nämnt är den nästan totala dominansen på det maritima området.

[wreezig]

Menar du marina?

[tyskaorden]

Belgien och Nederländerna kan knappast betraktas som spanska kolonier.
Spaniens innehav av dessa områden grundades på Habsburgs allians- och giftemålspolitik. Belgien hade bara en koloni Kongo, knappast kolonier över hela världen.

Det stämmer att Japan var mycket slutet, men efter att Amerikanen Peary och hans flotta "öppnat" landet, kom Japan att allt mer bedriva en expansionspolitik. Japanerna var också mycket skickliga i att ta till sig de europeiska landviningarna vad det gäller vapenutvecklingen.

Mvh

[Galadriel]

Det stämmer att Japan var mycket slutet, men efter att Amerikanen Peary och hans flotta "öppnat" landet, kom Japan att allt mer bedriva en expansionspolitik. Japanerna var också mycket skickliga i att ta till sig de europeiska landviningarna vad det gäller vapenutvecklingen.

Mvh

Hade Japan några kolonier?

[Alexmcfire]

Tolkningsfrågor, visst var Belgien och Holland kolonnier till Spanien och
när jag skrev att Belgien och Holland hade kolonnier över hela världen
så menade jag tillsammans (ifrån Indonesien till Congo till Surinam).