Sagda saker angående historia som retar er?

[Djinghis Khan]

Djinghis - ditt inlägg om de australiska aborigines tyder på överexponering till den politiska korrekthetens apostlar. Jag bor dock här och har troligen tillgång till mera djuplodande och kompletta debatter i ämnet än jag kanske skulle vänta mig finna i Karlstad, Visby eller Stockholm. Den nakna sanningen är - att, i motsats till nästan alla andra kulturer, var deras en totalt statisk. Betr. de s.k. massakrerna så tyder mycket på att kineserna var nära att upptäcka/kolonisera Australkontinenten långt före engelsmännen. Det var antagligen aboriginernas smala lycka att engelsmännen kom först då den samstämmiga uppfattningen tycks vara att hade kineserna kommit först hade vi idag inte ens varit helt säkra på att aboriginerna någonsin hade existerat.

Du verkar ju inte ha ngn som helst förståelse för andra, främmande kulturer. Känner du till aboriginernas historia utifrån dem själva? Du tror antagligen att hela Australien var en öken där små grupper av dumma, nakna vildar vandrade runt utan teknologins, klockornas, den randiga tandkrämen och atombombernas välsignelse? Förstår du inte att man kan vara nöjd med sitt liv utan en bil eller McDonald's? Jag hatar att vara politiskt korrekt, men jag har studerat australisk historia och aboriginsk kultur - och jag förmodar att du inte vet ett smack om den. Varför? Jo för att du inte insett den kulturella rikedomen som finns i de traditionella australiska samhällena. Det är intressant att se på skillnaden mellan västerlänningars respektive syner på olika "naturfolk".

Indianer = "Ädla vildar som är klädda i fina hjortskinnskläder och som lever ett sorglöst kringflackande liv i det precolumbiska amerikanska paradiset. Då den stora stygga vite mannen kom förstördes deras vackra kultur och deras uråldriga visdom förlorades"

Aboriginer = "Dumma, komplett kulturlösa stenåldersgrobianer som vältrade sig i sin egen smuts innan den upplyste vite mannen välsignade dom med sin närvaro och (försök till) uppodlande av bushen. Att gamle Jack sedan fick sitta i sina trasor och vakta får på en ranch 20 timmar om dygnet med en flaska sprit och en klapp på huvet som lön var ju mycket bättre än deras gamla, bakåtsträvande liv inte sant?"

[varjag]

Djinghis - jag tycker du ar orattvis. Mot baade australiska aborigines och mig. Jag ar mera intresserad av verkligheten, an naagon mantra som hasplats som axiom i 'lärda' - d.v.s. - universitetskretsar i tre-fyra decennier. Att 'Gamle Jack' vaktade får för en flaska sprit, visar bara hur litet du vet om den australiska verkligheten. Redan de tidiga kolonisterna lärde snabbt att aboriginerna dåligt blandades med alkohol. (Liksom en del skandinaviska folk jag känner...) Bland 'förmyndaråtgärderna' fanns redan sedan mycket länge, om inte alkoholförbud, så sträng begränsning i hur aborigines kunde komma åt starkvaror. Socialakrobaterna under Gough Whitlam på 70-talet införde dagens jämlikhetsreligion - en åtgärd som snabbt håller på att utplåna inte bara varje spår av sann aborigine-kultur sådan den fanns, utan också varje dignitet och värdighet dessa människor hade kvar. Alkoholism, bensinsniffning, barn- och hustrumisshandel, vanskotsel, våldtäkter, mord, dråp - är dagliga företeelser bland dem. De enorma sociala insatserna för att hjälpa dem har hi-jackats av smarta 1/4-dels, 1/8-dels och 16-dels -aboriginer som ar vitare än du och jag - men förklarar sig som aboriginer - och blir miljonärer på skattebetalarnas bekostnad. Till där problemen finns - i settlements på Cape York, centrala Australien och The Kimberleys - når MYCKET LITET av millionerna fram. Där förblir människorna - i stort sett som kapten Cook beskrev dem redan 1770.

[Schwalbe]

Nu är inte riktigt det här mitt område, men varför kallas det den mörka medeltiden? Vad var det som var så mörkt med den? Var medeltiden så barbarisk? Jag har då en ganska romantiserad bild av medeltiden med kungar och riddare, men när man läste om det i skolan tycker jag det mest handlade om pest och brutala mord.

[Örjan]

...varför kallas det den mörka medeltiden?

Jag har inte heller alltför djupa kunskaper men jag tror att det är benämningen "the dark ages" som spritt sig till att omfatta hela medeltiden. "The dark ages" eller "de mörka århundradena" syftar på den tidiga medeltiden (500-1000) som skiljer sig från antiken och högmedeltiden genom att det finns väldigt få källor som berättar om den tidens historia. För en historiker är därför den epoken väldigt "mörk".

Sedan så har det ju varit väldigt populärt att baktala medeltiden för att det ska framstå som att allt av värde blev uppfunnet eller återupptäckt under renässansen och upplysningstiden.

[Martin Tunström]

Utan att dyka in alltför djupt i diskussionen ville jag påpeka någon aspekt av den australiska stenålderskulturen, i vars efterblivna paradis Kapten Cook och hans många efterföljare från England, införde vår s.k. civilisation för sådär 230 aar sedan. Kapt. Cook's loggboksanteckningar och hundratals av tidiga nybyggares,om de kulturer dom siktade och iakttog, bör inte få begravas i den politiska korrekthetens drömarkiv.
'Dom var de mest eländiga individer vi siktat...på en halvsvulten nivå...
åt de sina hundar OCH SINA BARN.' Dom hade levt i en totalt statisk kultur i tusentals år, aldrig haft några fiender - utom varandra. Elementära uppfinningar som hjulet, pilbågen, krukmakeri, kokande vatten - var dem totalt främmande. Till deras pris - månde jag tillägga att de i avsaknad av mera utvecklade kulturer lyckades overleva i omkring 10 - 20 tusen aar i detta paradis. Den allra första kontakten - med yttervärlden, genom Kapten Cook -kommer att förinta detta primitiva folk.

Vad jag lärde mig första dagen på Historiska institutionen av Eva Queckfelt är att man ska vara försiktig när man kommer till påståenden som "åt de sina hundar OCH SINA BARN" som passar mer in i tidningar som sexpressen och aftonblaskan. Det som Kapten Cook skev i sina loggboksanteckningar kan vara ett sätt att legimitera dennes rätt att erövra Australien, propaganda... Hon tog även upp exemplet hur en grekisk upptäcktsresande (kommer ej ihåg namnet) under antiken åkta till Egypten för att samla ihop information om Egyptien. Han har bokstavligen sammalt in så gott som alla myter och rykten så som att en av faraonerna skulle ha sålt sina döttrar till en bordell för att finansiera sitt Pyramidbygge. Detta och mycket annat i boken har forskarna kunnat revidera, eftersom man hittade döttrarnas gravar som var väldigt praktfulla och man kunde läsa att de blivit bortgifta till rika familjer, vilket då inte passade in i den grekiska författarens bok. Vår lärare resonerade också så att detta kan ha varit propaganda emot Egyptiernas diktatur som grekerna förkastade, eftersom de hade "demokrati". Historia är aldrig objektiv, utan subjektiv.

Kan också säga, att anledningarna till att vi inte vet så mycket om det nordiska sättet att leva samtidigt som Egyptierna byggde pyramider och andra högkulturer frodades är att man inte hade ett skriftspråk i norden som i högkulturerna. (Detsamma gäller vår runstenar som inte säger så mycket, förutom personliga hälsningar) Därför får historiker mer förlita sig på vad arkeologerna gräver upp. Detta gäller även de områden söder om Sahara, Amerika, Australien och vissa delar av Asien. (Ej Kina och vissa delar av Indien som hade ett skriftspråk som Medelhavsregionen) Som Djingis säger så hade nog de områdena som norden intressanta kulturer.

/Anno

[varjag]

Anno - tack för ditt inlägg. Eva Queckfelt (vad var hennes födelsenamn eller tog hon det, som en streber, för att göra det mera spännande?) tillhör som jag ser det, den 'lärda universitetsmaffia' som sätter en ära i att förvanska och ifrågasätta nedtecknad historia, till sin egen glorifiering. Denna maffia har vunnit sina sporrar genom att i stort sett förklara att alla dom som 'var där när det hände' var lögnhalsar eller tendensiösa idioter. Jag kunde rekommendera Eva ett besök med forskning kring, the Palmer River Goldfields på Cape York där infanticide med kannibalism och hundar (egentligen tämjda dingos) var perenner på menyn under dåliga år. På den stod även några guldgrävare som lär ha smakat mindre gott p.g.a. den saltköttsdiet de levde på. Vida att föredraga - var kineserna, som p.g.a. sin grönsaksdiet - tydligen smakade bättre. Med att hålla köttet färskt för våra 'noble savages' i hettan var det inga problem - med ett par klubbslag som knäcker vadbenen och lite vatten - håller de sig både färska och orörliga tills det är dags för slakten....Det här är inte svammel utan vittnes- och domstolsrapporter från när och var - det hände. Våra Eva Queckfelts kunde kanske betjänas av att läsa naagra vittnesmål från australiska domstolar istället för Rosseau!

[Zero]

Ett citat från James Cooks logganteckningar jag läst lyder nåt i stil med.
"De går halvnakna och är primitiva men de tycks va lyckligare än i England".