Kröningar

[Anders Nyman]

I Svewrige har ju inte monarken krönts sedan 1872 dvs Oscar IIs kröning. (Blivande) Gustaf V ansång inte att en kröning passade in i det politiska klimatet då vilket även kan sägas stämma på hans två efterföljare Gustaf VI Adolf 1950 och Carl XVI Gustaf 1973. I sig finns ingen motsättning mellan demokrati och en formell pampig kröning som i Storbrittaninnen som även ses den moderna liberala parlamentarismens och konstirutionella monarkins vagga.

Själv tycker jag det är absurt att ha KUNGADÖME men ingen KRONA. "Halvmesyr" är ordet, och jag skriver mer om det här, om Gustav V:s beslut att inte kröna sig osv:

http://lennart-svensson.blogspot.com/20 ... krona.html

Okej att man ska följa tiden och tiden föränndras ju som sagt. Men ska man ha ett Kungadöme så då känner jag att den som ska tillträda kungatiteln eller Drottningtiteln ska väl även krönas dit också, oavsett succetionsordningar och allt vad det heter. Ingen Kröning ingen riktig Kung eller Drottning. Okej jag kanske är lite fjantig i mitt tänkande, men det är vad jag känner.

[frejs väpnare]

En antropologisk teori påstår att kungens spira är en rest från (den gudomliga) trollkarlens trollstav.

F.Ö sällar jag mig gärna till Jurgens korståg att avsätta det nuvarande kungahuset. Inte så mycket för att jag är juridisk petimäter, utan att jag är demokrat.

[Anders Nyman]

En antropologisk teori påstår att kungens spira är en rest från (den gudomliga) trollkarlens trollstav.

F.Ö sällar jag mig gärna till Jurgens korståg att avsätta det nuvarande kungahuset. Inte så mycket för att jag är juridisk petimäter, utan att jag är demokrat.

Okej att Kungahuset kostar oss skattebetalare en hel del skattepengar och dessa pengar skulle nog komma till stora nytta kanske på något annat håll. Men som jag brukar fundera, om man inte ska ha ett konungahus, utan som vårt grannland Finland en President, vilket är billigast, ha ett konungahus eller att ha Presidentval då och då. Rent historiskt så känner jag personligen för ett kungahus och dessa kröningar som man kan se på tavlor. Men det är ju tur att man tycker olika, somliga vill ha en demokrati och somliga ett kungahus.

[Ornellaia]

En antropologisk teori påstår att kungens spira är en rest från (den gudomliga) trollkarlens trollstav.

F.Ö sällar jag mig gärna till Jurgens korståg att avsätta det nuvarande kungahuset. Inte så mycket för att jag är juridisk petimäter, utan att jag är demokrat.

Okej att Kungahuset kostar oss skattebetalare en hel del skattepengar och dessa pengar skulle nog komma till stora nytta kanske på något annat håll. Men som jag brukar fundera, om man inte ska ha ett konungahus, utan som vårt grannland Finland en President, vilket är billigast, ha ett konungahus eller att ha Presidentval då och då. Rent historiskt så känner jag personligen för ett kungahus och dessa kröningar som man kan se på tavlor. Men det är ju tur att man tycker olika, somliga vill ha en demokrati och somliga ett kungahus.

Det här blir ju farligt nära politik så ni får väl ta bort det här inlägget om redaktionen finner det olämpligt.
Kungahusets kostnader blir vi inte av med ty större delen är underhåll av slott och det kommer ju att finnas kvar oavsett statsskick. Sedan har vi de reda pengarna som går till kungafamiljen personligen så att säga och där bör väl skillnaden bli marginell för presidenten skall väl också ha lite pengar och ett representationskonto misstänker jag.

Man skall skilja på sak och person här. De flesta republikaner tycker nog att familjen Bernadotte är trevliga och duktiga på sitt arbete. Det man vill ta ifrån dem är arvsrätten då den ses som odemokratisk. Inte vill väl vi att nästa statsminsiter skall vara Reinfeldts förstfödda pga att pappa är statsminister idag? Om statsministerns barn vinner ett val har jag inga problem med det.

[Anders Nyman]

En antropologisk teori påstår att kungens spira är en rest från (den gudomliga) trollkarlens trollstav.

F.Ö sällar jag mig gärna till Jurgens korståg att avsätta det nuvarande kungahuset. Inte så mycket för att jag är juridisk petimäter, utan att jag är demokrat.

Okej att Kungahuset kostar oss skattebetalare en hel del skattepengar och dessa pengar skulle nog komma till stora nytta kanske på något annat håll. Men som jag brukar fundera, om man inte ska ha ett konungahus, utan som vårt grannland Finland en President, vilket är billigast, ha ett konungahus eller att ha Presidentval då och då. Rent historiskt så känner jag personligen för ett kungahus och dessa kröningar som man kan se på tavlor. Men det är ju tur att man tycker olika, somliga vill ha en demokrati och somliga ett kungahus.

Det här blir ju farligt nära politik så ni får väl ta bort det här inlägget om redaktionen finner det olämpligt.
Kungahusets kostnader blir vi inte av med ty större delen är underhåll av slott och det kommer ju att finnas kvar oavsett statsskick. Sedan har vi de reda pengarna som går till kungafamiljen personligen så att säga och där bör väl skillnaden bli marginell för presidenten skall väl också ha lite pengar och ett representationskonto misstänker jag.

Man skall skilja på sak och person här. De flesta republikaner tycker nog att familjen Bernadotte är trevliga och duktiga på sitt arbete. Det man vill ta ifrån dem är arvsrätten då den ses som odemokratisk. Inte vill väl vi att nästa statsminsiter skall vara Reinfeldts förstfödda pga att pappa är statsminister idag? Om statsministerns barn vinner ett val har jag inga problem med det.

Håller med dej att våra två sista inlägg är nog för när det Politiska eller vad det ska kallas, så det kanske är lika bra att inte vi diskuterar detta ämne vidare. Men om Redaktionen har ett förslag till en tråd om just detta, så får ni komma med en sådann tråd, för det vore intressant att diskutera just detta ämne som vi råkade halka in på. Eller är det kanske att frångå lite innebörden i skalman. Bara en nyfiken fråga.