Kavalleri vs pikenerare

MrMR · Inlägg av **MrMR** » 27 oktober 2003, 20:52

GIIA 'finska rytteri'/hakkapäliter? var om jag inte missminner mig pistolierer. Tämligen lätt bepansrade och hade pistoler som huvudbeväpning. Troligen, jag är ingen historiker, hade de tidigare och i andra armeer använts för att skapa de luckor/den förvirring som senare tyngre kavalleri kunde utnyttja. Denna taktik gjorde troligen att en befälhavare kunde avdela en del av reserven att förstärka den flank som lidit förluster samt att väldrillade enheter hade en chans att samla siginnan den egentliga kavallerichocken kom. Om istället dessa lätta kavallerister direkt utnyttjade de luckor de själva hade skapat drabbades motståndaren av dels en helt oväntad taktik, viktigt för att vinna ett slag, dels hann de sargade enheterna inte samla sig samman med eventuella förstärkningar för att hinna bilda en ny försvarslinje. Om dessutom det tunga kavalleriet kom in strax efteråt kunde troligen en veritabel slakt av flyende eller förvirrade enheter utbryta.

Rätta gärna mitt resonemang om det är fel, jag bara teoretiserar.

/Martin

Anckarström · Inlägg av **Anckarström** » 27 oktober 2003, 21:08

Gängse metoden för kavalleri på GIIA's tid var ju att rida mot fienden och avfyra sina pistoler för att sedan vika av och låta nästa 'våg' av kavalleri göra sin attack. Det nya svenska (leddes av den svenske kungen iallafall, deras nationalitet var nog väldigt brokig) metoden måste ju varit en led i att de på något sätt som inte deras samtida lyckas bryta igenom den mur av pikar som ju torde riktas emot dem då de kommer nära? Kanske de avfyrade sina vapen på närmare håll och skapade bättre 'chockverkan' än sina samtida eftersom de inte skulle ha plats att vika av för att ge plats åt nästa våg?

Hakkapelitterna var väl snarare att betrakta som ett elitförband? (ska erkänna med skam att jag inte har mer än en luddig bild av dessa ryttare från mitt moderland).

Panzerfaust · Inlägg av **Panzerfaust** » 27 oktober 2003, 21:43

Det var väl efter den tredje vågen av pistolsalvor som de drog värjan och red in i den förvirade fienden.
Jag har för mig att det vid Breitenfeld var tre led av pistolbeväpnade kavallerister, efter att det första ledet hade avfyrat sina vapen vek dom åt sidan och beredde plats åt nästa led, medans de första ledet laddade sina vapen och ställde sig bakom det sista ledet för att upprepa detta tre gånger. Då skulle fiendens pikenare vara helt i oordning och dom svenska kavalleristerna kunde rida in med värjan i kaoset och härja ganska fritt.

/Jonathan

Anckarström · Inlägg av **Anckarström** » 27 oktober 2003, 21:51

Hmm, tycks finnas en viss förvirring angående ämnet. Kanske någon känner till nån litteratur om Slaget vid Breitenfeldt så vi kan bringa klarhet i den här?

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 oktober 2003, 08:43

mikael skrev:Det var nog slaget vid Agincourt ja. Och när jag sa pansarbrytande citerade jag "illustrerad vetenskap" och jag tror att dom menade att att pilarna i alla fall gick igenom den tidens pansar.

...Vilket är en envis myt som vägrar att dö

/DK M

D. Andersson · Inlägg av **D. Andersson** » 28 oktober 2003, 19:16

Djinghis Khan skrev:...Vilket är en envis myt som vägrar att dö

/DK M

Kan du reda ut det en gång för alla, åtminstone för mig? Antalet teorier överstiger vid det här laget antalet riddare.

/Daniel

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 oktober 2003, 20:22

D. Andersson skrev:
Djinghis Khan skrev:...Vilket är en envis myt som vägrar att dö

/DK M
Kan du reda ut det en gång för alla, åtminstone för mig? Antalet teorier överstiger vid det här laget antalet riddare.

/Daniel

Jag har stött på oändliga utlägg och påståenden om de påstådda fantastiska prestationen hos den walesisk-engelska långbågen.
"Pilarna gick genom det tjockaste pansar som en het kniv genom smör". "Öh, jag har själv skjutit genom 20 centimeters stålplåt på 600 meters håll med min långbåge öh..." "Långbågen kunde skjuta på ett avstånd av 400-800 meter..." osv etc

Moderna tester, som jag själv haft nöjet att bevittna vid ett tillfälle, visar att långbågens pilar (med den pansarbrytande bodkinspetsen) inte alls kan tränga igenom 1300-1400-talspansar. De medeltida rustningarna och deras stålkvalité är betydligt bättre än vad tidigare studier velat medge, samtidigt som man insett att långbågen kanske inte var så fantastiskt effektiv och unik som man hittils trott. Skottvidden nämns ibland till 600 meter eller mer. I verkligheten visar skjuttester att den nådde ca 250-300 meter med vanliga stridspilar. Då sköt t.ex. ett kraftigt armborst längre. Men det ska framhållas att det effektiva skjutavståndet med alal typer av bågar beräknas vara 100-130 m. I slaget vid Crécy 1346 avfyrades pilskurarna först på ungefär hundra meters avstånd. De franska riddarnas hästar blev visserligen stressade och stupade masvis, men trots det kunde de franska adelsmännen genomföra 16 kavallerichocker mot de engelska linjerna varav åtminstone ett anfall tvingade bågskyttarna att retirera bakom sina egna riddare.

Överallt, i synnerhet i äldre böcker, hävdas de mest fantastiska påståendena om långbågen och dess prestanda. Jag har dock till dato inte funnit ngn seriös studie som på ngt sätt skulle bekräfta de påståenderna.

/DK M

Solitaire · Inlägg av **Solitaire** » 28 oktober 2003, 23:11

Enligt: http://www.aginc.net/battle/ops.html drunknade många fransmän i slagfältets lera efter att deras hästar sårats av de engelska bågskyttarna. Fransmännens första led var också så tätt packat att de inte kom att svinga sina vapen.