Borgerlighet

[Psilander]

Vad skulle ni säga karaktäriserar den gamla borgerligheten dvs värderingar, livsstil osv.

Finns det en modern borgerlighet?

[oilc]

Vad skulle ni säga karaktäriserar den gamla borgerligheten dvs värderingar, livsstil osv.

Finns det en modern borgerlighet?

Med "borgerlighet" menar du då den välbärgade men icke adliga överklassen i städerna?
1800-talet var ju borgerlighetens århundrade, då de nyrika grundade ett slags ny överklass i takt med industrialiseringen: redan i slutet av 1700-talet hade de börjat påverka samhällsutvecklingen. Deras värderingar blev normgivande. De ville ofta imitera och gifta in sig i den gamla överklassen, dvs adeln, men i grunden behöll de sina egna värderingar. De var nyrika som hade skapat sina förmögenheter och hade alltså sina värderingar från den samhällsklass de tidigare tillhörde, inte från överklassen. Från sin bakgrund hade borgarna med sig idén att man bör gifta sig för kärleks skull: allmänheten gifte sig nämligen oftare av kärlek eller åtminstone sympati, medan adeln skapade ett socialt kontrakt mellan efternamn och egendom. Därmed hade borgare en strängare syn på otrohet, medan adeln tog lätt på detta på grund av sina arrangerade äktenskap. Borgarna idealiserade ofta relationen mellan barn och förälder, åtminstone modern, medan adeln lämnade bort barnen till tjänare. Borgarna hade med sig en strängare syn på religionen, eftersom allmänheten kontrollerades hårdare av kyrkan medan adeln kunde göra mer som de ville. Borgarna ville gärna bli accepterade av adeln, men föraktade dem samtidigt för att de ärvt och inte förtjänat ihop sin förmögenhet : de kunde känna respekt för en arbetare som ville arbeta sig upp, men ville samtidigt lägga så mkt distans som möjligt mellan sig och arbetarklassen eftersom de inte ville att adeln skulle förknippa dem med arbetare. Adeln föraktade borgarna som ett slags falsk överklass och för deras strängare moral som de ansåg småsint.

På 1800-talet förändrades idealen enligt borgerlig mall och dom värderingar som infördes då är de vi nu tänker på när vi talar om gammaldags moral. I sin strävan att bli accepterade av adeln och lägga distans mellan sig och arbetarna, ville borgarna framhålla sin moral som överlägsen både den "hållningslösa arbetarklassen", som kyrkan ständigt straffade för att de skulle följa bibelns bud, och den "utsvävande adeln" , som stod över kyrkan och därför kunde strunta i bibelbuden.

Numera brukar man ju använda ordet borgerlighet som synonymt för överklassen i sin helhet. Jag tycker det känns lite obehagligt att tala om skilda värderingar osv då man talar om samhällsklasser i nutid - man bör snarare tala om skilda levnadsvillkor - det är ju trots allt för att livsvillkoren ser olika ut som människor från olika klasser har olika värderingar (om dom nu har det) eftersom vi alla dömer saker utifrån våra erfarenheter och vår egen verklighet.

[Amund]

Tack för en Intressant och träffande beskrivning av borgerligheten och dess strävanden. Håller med om att det är svårt att tala om en modern borgerlighet, eftersom det finns helt andra strävanden och ideal i vårt moderna samhälle. Kan man möjligtvis med modern borgerlighet avse något sorts mainstream leverne? Charterresa 1 gg/år, förortsvilla, fadderbarn, etc. Dvs inget som sticker ut - nästan lite tråkigt?

[diravi]

Numera brukar man ju använda ordet borgerlighet som synonymt för överklassen i sin helhet. Jag tycker det känns lite obehagligt att tala om skilda värderingar osv då man talar om samhällsklasser i nutid - man bör snarare tala om skilda levnadsvillkor - det är ju trots allt för att livsvillkoren ser olika ut som människor från olika klasser har olika värderingar (om dom nu har det) eftersom vi alla dömer saker utifrån våra erfarenheter och vår egen verklighet.

Jag håller inte med dig om att det är levnadsvillkoren som styr värderingarna, inte nu längre.

Jag vet många personer med verkligheten i ena gropen och hjärtat i den andra, i begge riktningar.

[Psilander]

Intressant, jag kan dock inte helt hålla med dig.

överklass och borgerlighet kan inte helt jämställas, möjligtvis inledningsvis men inte som den utvecklade sig. Borgerligheten är framförallt bredare och omfattar i mina ögon det som idag skulle kunna kallas medelklass och övre medelklass, framförallt bland tex egna företagare och tjänstemän osv. Den borgerliga värdegrunden handlar mycket om att vårda, förvalta och utveckla familjens status med god utbildning, sociala koder och livsstil.

Dagens borgerlighet är inte direkt knuten till socialgrupp/ samhällsklass utan att man bär och lever efter den borgerliga värdegrunden. Stämmer den politiska borgerligheten överens med den egentliga borgerligheten?

[a81]

Skillnaden idag är att vi, ekonomiskt sett, har en jättestor medelklass, som omfattar både de flesta arbetare och en klar majoritet av tjänstemännen. Den stora skillnaden idag är inte om man är arbetare eller tjänsteman, utan snarare om man har arbete eller inte, eller om man har ett högavlönat chefsjobb eller bara är vanlig anställd (arbetare eller tjänsteman).

Det som nämndes om villa och charterresor är lika mycket arbetarnas som tjänstemännens livsstil.

Det finns väl fortfarande en del skillnader mellan arbetare och tjänsteman vad gäller värderingar, framför allt om man med tjänstemän menar akademiker. Dock är kanske bostadsort, kön, ålder, etc mera avgörande idag.

Sedan bör man komma ihåg att exempelvis 1800-talets svenskar i mycket högre grad var egenföretagare (bönder, handlande, hantverkare, etc), medan de allra flesta idag är löntagare.

[a81]

Vad skulle ni säga karaktäriserar den gamla borgerligheten dvs värderingar, livsstil osv.

Finns det en modern borgerlighet?

Det måste i så fall vara en grupp som oftast är egenföretagare, har stort kulturellt kapital, bor i stan, är någorlunda förmögna och har en bekväm livsstil.

Jag är inte säker på att det finns någon borgerlighet idag. De typiska entreprenörerna idag är inte särskilt intellektuellt intresserade och kultureliten är för fattigt. Men det är klart att det finns enstaka exempel på "borgerlighet" än idag. Jag tänker t.ex. på finansmannen Anders Wall:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Anders_Wall

Men samtidigt är väl Wall ingen stadsbo som en borgare ska vara. Wall verkar vara bondson och lever idag på ett säteri i västra delen av Uppland. Antonia Ax:son Johnson är kanske ett bättre exempel:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Antonia_Ax:son_Johnson

[hilbert]

Det måste i så fall vara en grupp som oftast är egenföretagare, har stort kulturellt kapital, bor i stan, är någorlunda förmögna och har en bekväm livsstil.

Det där låter som en beskrivning av Jan Guillou .

[Sören F]

Definitionen griper, pga gränsdragningar gentemot övriga "klasser", in i också dessa. Där har jag börjat landa tror jag i något fungerande samtidigt modernt och historiskt förankrat.

Adeln är den som är mest försvunnen, men kan fortfarande studeras i kvarlevande maner kring militär och storgods typ (och hov).

Prästerskap känns igen som "riktiga (universitetsorienterade) akademiker" och dessas äkta klientel, inte så få, förutom också kvarvarande prästerskap då.

Borgerskap är mycket riktigt något mer självförsörjande, knutet till och med viss affärs/näringslivsförståelse (och relativt många).

"Bönder"/resten är fortfarande den lägreutbildade resten i stad och (övervägande) land, inkl "arbetarna" -också ganska många.


I Fanny och Alexander t ex, där ses adeln inte till; huvudkonflikten där är mellan präster- och borgerskap.

Folk är förstås ofta lite blandade och slits och reser mellan dessa fyra.

[mormorsgruvan]

Vad skulle ni säga karaktäriserar den gamla borgerligheten dvs värderingar, livsstil osv.

Finns det en modern borgerlighet?

Med "borgerlighet" menar du då den välbärgade men icke adliga överklassen i städerna?
De ville ofta imitera och gifta in sig i den gamla överklassen, dvs adeln, men i grunden behöll de sina egna värderingar. Borgarna hade med sig en strängare syn på religionen, eftersom allmänheten kontrollerades hårdare av kyrkan medan adeln kunde göra mer som de ville. Borgarna ville gärna bli accepterade av adeln,

På 1800-talet förändrades idealen enligt borgerlig mall och dom värderingar som infördes då är de vi nu tänker på när vi talar om gammaldags moral. I sin strävan att bli accepterade av adeln o

Varför skriver du bara om ett svenskt perspektiv på borgerlighet. I USA fanns ingen adel.

[masase]

Varför skriver du bara om ett svenskt perspektiv på borgerlighet. I USA fanns ingen adel.

Inte formellt sätt men t.ex. Boston Brahmin är ett exempel på adelsliknande strukturer.

Rika amerikaner försökte också gärna gifta in sina döttrar i främst brittisk och relativt fattig aristokrati. Winston Churchill är ett resultat av den trenden.