”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1456
Blev medlem: 16 april 2006, 09:36
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av Olof Trätälja » 29 mars 2011, 20:46

Hexmaster skrev:
Olof Trätälja skrev:Jag anser att man lämpligen främst bör studera det övergripande allomfattande perspektivet, samt intressanta individer. Intressanta i den meningen att de belyser så många eller viktiga frågor som möjligt.
Varför då?
Därför att skapade kollektiv blockerar ett fritt och analytiskt synsätt. Dessutom, men faktiskt sekundärt, används kollektiver påtagligt ofta för politiska syften. Historieämnet är inget undantag, tvärt om.
-----------
Ett enda är det visa, det vill och vill inte kallas vid namnet Zeus. -Herakleitos

oilc
Tidigare medlem
Inlägg: 645
Blev medlem: 3 januari 2008, 14:05
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av oilc » 30 mars 2011, 00:39

Olof Trätälja skrev:
oilc skrev:Läroböcker bör synliggöra historien ur så många perspektiv som möjligt; både kvinnors historia oavsett klass, och klasshistoria oavsett kön.
Varför då?

-Här framför du din kollektivistiska syn, där särskilda grupper skall definieras och sedan var för sig studeras, såsom varande något slags axiom.

Jag tycker att du har totalt fel. Jag anser att man lämpligen främst bör studera det övergripande allomfattande perspektivet, samt intressanta individer. Intressanta i den meningen att de belyser så många eller viktiga frågor som möjligt.
Jag anser att helhetens beståndsdelar är en del av helheten, ja. Jag anser att man bör studera såväl helheten som dess delar. Man får ingen klar bild av helheten utan att studera vad den består av, och man får ingen klar bild av helhetens mönster utan att studera vad som har orsakat den. Att ge varje skede av historien plats som jag tycker att man ska, är snarare motsatsen till att studera dem var för sig, som det är nu. Det är snarare nu som man får studera ämnen separat därför att så många, som kvinnohistoria, inte får plats i den allmänna historieskrivningen. Det motverkar helhetssynen mer än att ge alla ämnen plats.

Min främsta orsak att besvara ditt inlägg här var dock att säga : utgå inte ifrån att du känner till mina åsikter. Tillskriv mig inte en "kollektivistisk syn" utan att jag påstått att jag har det.

Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1456
Blev medlem: 16 april 2006, 09:36
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av Olof Trätälja » 30 mars 2011, 11:07

oilc skrev:
Olof Trätälja skrev:
oilc skrev:Läroböcker bör synliggöra historien ur så många perspektiv som möjligt; både kvinnors historia oavsett klass, och klasshistoria oavsett kön.
Varför då?

-Här framför du din kollektivistiska syn, där särskilda grupper skall definieras och sedan var för sig studeras, såsom varande något slags axiom.

Jag tycker att du har totalt fel. Jag anser att man lämpligen främst bör studera det övergripande allomfattande perspektivet, samt intressanta individer. Intressanta i den meningen att de belyser så många eller viktiga frågor som möjligt.
Jag anser att helhetens beståndsdelar är en del av helheten, ja. Jag anser att man bör studera såväl helheten som dess delar. Man får ingen klar bild av helheten utan att studera vad den består av, och man får ingen klar bild av helhetens mönster utan att studera vad som har orsakat den. Att ge varje skede av historien plats som jag tycker att man ska, är snarare motsatsen till att studera dem var för sig, som det är nu. Det är snarare nu som man får studera ämnen separat därför att så många, som kvinnohistoria, inte får plats i den allmänna historieskrivningen. Det motverkar helhetssynen mer än att ge alla ämnen plats.

Min främsta orsak att besvara ditt inlägg här var dock att säga : utgå inte ifrån att du känner till mina åsikter. Tillskriv mig inte en "kollektivistisk syn" utan att jag påstått att jag har det.
Jag anser nog inte att du besvarade mitt inlägg överhuvudtaget, det verkar mest vara en massa ord utan större sammanhang. Angående din syn så har du uttryckt en kollektivistisk syn såsom varande axiom. Det torde räcka för att utan rimligt tvivel kunna konstatera att du bär på en sådan syn, ditt explicita erkännande krävs knappast. Dock vore det klädsamt om du stod för vad du skrivit.

Men mer intressant än just din syn är förstås den kollektivistiska synen inom historieämnet i allmänhet. Det är knappast en konspirationsteori att den används tex för att definiera vissa elever som underklass för att sedan beskriva hur en helt annan, med andra individer, definierad historisk underklass missunnats i syfte att den nutida definierade underklassen skall känna sig missunnad och bli riktiga socialister. Det vill säga i direkta politiska syften.

Men man behöver inte fundera på de politiska orsakerna till den kollektivistiska synen för att se problem. Den kollektivistiska synen har mycket ofta gjort att man tryckt ned i halsen på en arbetargrabb att han ska vara intresserad av tex lantarbetarnas problem och klasskamp trots att just den arbetargrabben egentligen var mest intresserad av de stora filosoferna. Detta förfarande har inte bara gjort skolhistorian synnerligen tråkig utan också förnedrande och diskriminerande.

Exakt samma sak kan sägas om den flicka som tvingas få just så kallad kvinnohistoria nedtryckt i halsen.
-----------
Ett enda är det visa, det vill och vill inte kallas vid namnet Zeus. -Herakleitos

frejs väpnare
Medlem
Inlägg: 653
Blev medlem: 10 november 2008, 04:39

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av frejs väpnare » 6 april 2011, 05:08

Olof Trätälja skrev: Den kollektivistiska synen har mycket ofta gjort att man tryckt ned i halsen på en arbetargrabb att han ska vara intresserad av tex lantarbetarnas problem och klasskamp trots att just den arbetargrabben egentligen var mest intresserad av de stora filosoferna. Detta förfarande har inte bara gjort skolhistorian synnerligen tråkig utan också förnedrande och diskriminerande.

Exakt samma sak kan sägas om den flicka som tvingas få just så kallad kvinnohistoria nedtryckt i halsen.
Du har så rätt så. Tänk bara på all krigshistoria mina lärare tryckte ner i halsen på mig. Och det eviga tjatet om guldmyntfoten. Och regentlängder, årtal och uppfinningar....
Och, det har fungerat, Manchesterliberal har jag aldrrig blivit.

Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1456
Blev medlem: 16 april 2006, 09:36
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av Olof Trätälja » 6 april 2011, 13:10

frejs väpnare skrev:Tänk bara på all krigshistoria mina lärare tryckte ner i halsen på mig. Och det eviga tjatet om guldmyntfoten.
Hmmm, du måste haft ovanligt dugliga lärare som undervisade dig om guldmyntfoten. Vad de flesta svenska elever får lära sig om inflation och guldmyntfot platsar nog bättre i tråden om desinformation. Notera ej konspiration, det handlar om det gamla vanliga, att lärare såsom ofentliganställda har svårt att hålla sig neutrala i frågor som rör det offentligas finansiering, tex sedelpressarna. Dessutom så förstår nog inte den medelmåttige svenska historieläraren de grundläggande mekanismerna, varför det blir enklast att undervisa såsom det verkar bli mest bekvämt.

Dock fick i varje fall jag aldrig fullständig klarhet varför det var nödvändigt att förbjuda såväl guldinförsel/utförsel, guldägande, utöver enkla smycken, samt alla former av skuldsedlar utfördade mot guldvärde. Vilket var fallet när jag gick i skolan. Förbudet kunde ju te sig märkligt med tanke på att den moderna och rättänkande männsikan i alla fall inte traktade efter guld utan just statens sedlar, medan endast tokiga reaktionärer som inte förstod någonting ville äga guld...

Nåväl, nu var det väl inte skolans brister i allmännhet som skulle diskuteras i den här tråden. Inte heller var det så att jag vände mig mot att eleverna kunde ha intresse för olika saker och att man måste lära sig en del saker som mantycker är tråkigt. Det jag vände mig mot var att en av alla kollektivimens brister är att man skapar kollektiv av elever som förutsätts vara intresserade av specifika historiska kollektivs historia. Med andra ord så tror jag att du fullständigt missade poängen i mitt tidigare inlägg.
-----------
Ett enda är det visa, det vill och vill inte kallas vid namnet Zeus. -Herakleitos

oilc
Tidigare medlem
Inlägg: 645
Blev medlem: 3 januari 2008, 14:05
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av oilc » 9 april 2011, 17:35

Olof Trätälja skrev:
Jag anser nog inte att du besvarade mitt inlägg överhuvudtaget, det verkar mest vara en massa ord utan större sammanhang. Angående din syn så har du uttryckt en kollektivistisk syn såsom varande axiom. Det torde räcka för att utan rimligt tvivel kunna konstatera att du bär på en sådan syn, ditt explicita erkännande krävs knappast. Dock vore det klädsamt om du stod för vad du skrivit.

Men mer intressant än just din syn är förstås den kollektivistiska synen inom historieämnet i allmänhet. Det är knappast en konspirationsteori att den används tex för att definiera vissa elever som underklass för att sedan beskriva hur en helt annan, med andra individer, definierad historisk underklass missunnats i syfte att den nutida definierade underklassen skall känna sig missunnad och bli riktiga socialister. Det vill säga i direkta politiska syften.

Men man behöver inte fundera på de politiska orsakerna till den kollektivistiska synen för att se problem. Den kollektivistiska synen har mycket ofta gjort att man tryckt ned i halsen på en arbetargrabb att han ska vara intresserad av tex lantarbetarnas problem och klasskamp trots att just den arbetargrabben egentligen var mest intresserad av de stora filosoferna. Detta förfarande har inte bara gjort skolhistorian synnerligen tråkig utan också förnedrande och diskriminerande.

Exakt samma sak kan sägas om den flicka som tvingas få just så kallad kvinnohistoria nedtryckt i halsen.
Du ger intryck av att ha utsett mig till något slags motståndare. Jag vet bättre än du vad jag själv menar, och kan inte ta ansvar för hur du uppfattar det jag säger. Du kan bara uppfatta det jag säger utifrån dina förutsättningar. Du kan inte påstå att jag inte står för vad jag har sagt. Jag vet bättre vad jag menar än du, och du knappast kan undervisa mig om mina egna åsikter. Eftersom du anser att allt jag säger saknar sammanhang och bara är en enda förvirrad klump rörigt svammel, så är det ju inte heller särskilt konstigt om du missuppfattat mig, inte sant? Men det är oförskämt sagt från dig till mig. Jag har aldrig uttryckt mig lika oförskämt mot dig, och förstår inte vad du vinner på att göra det mot mig.

Det jag har sagt är att alla delar av historien bör ingå i historieundervisningen. Man kan inte se helheten om man inte får se alla delar av den. Ditt argument var att man bör få se hela historien, och jag håller med och anser att man inte kan få se hela historien om man utesluter vissa delar av den helheten, som du anser att man bör.

Jag tror inte att vi har samma definition av vad du kallar "kvinnohistoria". Det är inte samma sak som feminism, och kan inte jämföras med undervisning i en specifik ideologi. Vissa människor har manlig könsorgan, andra har kvinnliga. Det är organ precis som levern, njurarna och lungorna. I historien har man dock behandlats olika beroende på reproduktionsorganens utseende. Jag tycker inte att det är fel att undervisa om det. Det är ett faktum att lagen har sett olika ut. Utesluter man något som har påverkat livet för halva mänskligheten, så utesluter man en mycket stor och viktig del av historien. Jag tycker att historien absolut bör undervisa om vad som har påverkat livet för människor. På samma sätt bör man självfallet undervisa om att klasserna levde under skilda villkor, precis som könen gjorde. Att försöka låtsas som om kön och klass inte spelade någon roll förr skulle inte vara en sanningsenlig historieundervisning.

Ditt sätt att uttrycka dig om mig gör dock att jag tycker att det känns obehagligt att prata med dig. Du är nedlåtande, arrogant och aggressiv, och du är oförskämd. Jag förstår inte varför du känner ett behov av att uttrycka dig på det sättet. Om jag har råkat förnärma dig på något sätt som har orsakat den här fientligheten, så ber jag om ursäkt. Jag får inget nöje av att vara obehaglig mot andra människor, inte heller att gräla per Internet. Om du ville ha någon form av debatt så är jag ledsen, men ditt sätt att sköta en debatt gör inte att man får någon lust att prata med dig. Jag tror att du skulle vinna mycket på att försöka uttrycka dig vänligare och mindre oförskämt; på så sätt skulle fler människor säkert vilja debattera och diskutera med dig, och det vill man ju gärna göra på ett forum. Jag ursäktar dig och utgår ifrån att du avstår från sådana här onödiga provokationsförsök i fortsättningen. Ha en bra dag!

Användarvisningsbild
Olof Trätälja
Utsparkad
Inlägg: 1456
Blev medlem: 16 april 2006, 09:36
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av Olof Trätälja » 9 april 2011, 19:35

oilc skrev:Du kan inte påstå att jag inte står för vad jag har sagt.
Jo visst kan jag det och syftet är naturligtvis att påvisa att dina inlägg inte hänger ihop, vilket är nödvändigt för debatten, men även förhoppningen att du ska börja stå för vad du skriver. I övrigt noterar jag att ditt inlägg flödar över av personangrepp och att substansen återigen är obefintlig.
-----------
Ett enda är det visa, det vill och vill inte kallas vid namnet Zeus. -Herakleitos

Användarvisningsbild
Marcus
Medlem
Inlägg: 6804
Blev medlem: 22 mars 2002, 21:27
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av Marcus » 9 april 2011, 20:18

Temporärt låst på grund av upprepade personliga gliringar och otrevligt tonfall från flera av deltagarna.

/Marcus

Användarvisningsbild
Marcus
Medlem
Inlägg: 6804
Blev medlem: 22 mars 2002, 21:27
Ort: Sverige

Re: ”Skolämnet historia är en strikt manlig angelägenhet”

Inlägg av Marcus » 7 maj 2011, 10:58

Efter önskemål från medlemmarna får tråden en ny chans.

/Marcus

Skriv svar