Att dö i barnsäng - vanligt?

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 maj 2007, 12:04

I böcker och i TV-program om livet förr stöter man ofta på uppfattnignen att kvinnor dog som flugor i barnsäng, främst pga den tidens bristande hygieniska förhållanden. Men hur vanligt var det egentligen? Anledningen till att jag tvivlar är den information som jag fått från min släktforskning. Av hundratals kvinnor som jag hittils undersökt har inte en enda dött i barnsäng. Ett gränsfall är möjligen en kvinna som ett par veckor efter förlossningen avled av malaria (som hon kan ha dragit på sig efter ha försvagats av förlossningen) men i övrigt har de dött av helt andra orsaker. Ska också nämnas att det inte är ovanligt att de föder uppemot 10 barn eller fler, men det verkar alltså inte ha varit ett problem för deras hälsa. När jag går igenom död- och begravningslängderna är det också sällan som jag ser att någon annan kvinna uppges ha dött i barnsäng. Så hur låg det till, vad grundar man påståendet på? Hade alla mina förmödrar vansinnig tur eller är påståendet om barnsängsdöden i själva verket en myt?

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 8 maj 2007, 15:36

Det kan mycket väl ligga något i det du säger.

Dvs, faran finns där och är / var hur reell som helst - men kan vara överdriven i vår uppfattning.
Det var iaf den enskilda händelsen i en kvinnas liv där hon löpte som störst akut risk.

Obs: påpekan att många kvinnor födde både 10 och fler barn är inget bevis. Det är oftast det första som är svårast. Hon är kanske inte färdigvuxen. Eller har för trångt bäcken.Har hon klarat det första bra brukar de följande bli lättare

Vad vet vi?
Vi har ju Semmelweiss undervisnings-sjukhus. Men det var ju rätt speciellt. Med både obduktioner och förlossningar på schemat.
Majoriteten läkare på den tiden var kanske inte alltid så minutiöst hygieniska av sig de heller, men väldigt få av dem gjorde rutinmässigt obduktioner.
Och de allra flesta förlossningar sköttes av barnmorskor eller erfarna kvinnor från grannskapet. Alltså inga extremt aggressiva bakterier.

De vanliga födslar - och därmed barnsängsdödar - som vi "känner till" kommer till mycket stora delar från skönlitteraturen. Ja, där är ju barnsängsdöden rätt vanligt. Och alltså måhända överdrivet vanligt. Ibland också ett enkelt sätt att ta livet av en gestalt...

Men vi på ett historieforum har ju ett osviktlig medel:
Kända historiska kvinnliga personer som dött i barnsäng??

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 maj 2007, 16:32

Stefan skrev:Obs: påpekan att många kvinnor födde både 10 och fler barn är inget bevis. Det är oftast det första som är svårast. Hon är kanske inte färdigvuxen. Eller har för trångt bäcken.Har hon klarat det första bra brukar de följande bli lättare

Detta underminerar även Djingis argument att inga av hans hundratals anmödrar dog i barnsäng. Det är ju i regel förstföderskor som dör i barnsäng och ofta brukar även barnet dö i samband med detta. Eftersom kvinnor som dör i barnsäng inte får så många ättlingar blir därför statistik från släktforskning missvisande.

Wikipedia skrev:At the beginning of the century, maternal death rates were around their historical level of nearly 1 in 100 for live births. The number today in the United States is 1 in 10,000, a 99% decline.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maternal_death

En procent av alla födslar låter kanske inte så mycket, men jämfört med dagens nivå är det skyhögt och förklarar även tillsammans med det ovannämnda varför Djingis saknar sådana kvinnor i sin släktforskning. Notera också att wikipedias statistik bara gäller födslar där barnet överlevde och inte procentandelen av kvinnors dödsorsaker.

Men vi på ett historieforum har ju ett osviktlig medel:
Kända historiska kvinnliga personer som dött i barnsäng??

En sådan lista finns på wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wo ... childbirth

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 maj 2007, 17:24

Tycker dock fortfarande inte att en på hundra är särskilt mycket, i synnerhet inte ställt mot den bilden man ibland får från historisk litteratur och dokumentärfilm där kvinnorna dör som flugor i barnsäng. Om barnsängsdöden vidare berodde på förstföderskor med för trångt bäcken etc. stämmer ju ändå inte tesen om att kvinnorna skulle dött av infektioner på grund av den bristande hygienen.

Vid ett hastigt stickprov i Orsa Död- och begravningslängd för 1817-20 kunde jag bara hitta 2 kvinnor som uppgavs ha dött i samband med barnsbörd (ingen av dem förstföderskor dock). Nu är det ju bara ett litet stickprov, men barnsäng verkar alltså ha varit ganska ovanligt i jämförelse med andra dödsorsaker.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 maj 2007, 17:45

Djinghis Khan skrev:Tycker dock fortfarande inte att en på hundra är särskilt mycket, i synnerhet inte ställt mot den bilden man ibland får från historisk litteratur och dokumentärfilm där kvinnorna dör som flugor i barnsäng.

En av hundra levande födslar slutade med barnsängsdöd. Du har själv konstaterat att kvinnor ofta födde tio barn, detta innebär i så fall att andelen kvinnor som dog i barnsäng skulle ha kunnat vara så högt som ett två-siffrigt procenttal.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 maj 2007, 18:16

Jag hittade följande stycke från den här rapporten: http://www.fhi.se/upload/ar2005/rapport ... 3_0505.pdf

Ett exempel på effekterna av antiseptiken är minskningen av mödradödligheten på Allmänna barnbördshuset från 7,5 till 1 procent under perioden 1865-1885.

G:son · Inlägg av **G:son** » 8 maj 2007, 18:33

Örjan skrev:Jag hittade följande stycke från den här rapporten: http://www.fhi.se/upload/ar2005/rapport ... 3_0505.pdf

Ett exempel på effekterna av antiseptiken är minskningen av mödradödligheten på Allmänna barnbördshuset från 7,5 till 1 procent under perioden 1865-1885.

Här har vi också förklaringen till varför man helst undvek sjukhus förr i tiden. De tog livet av många i övrigt friska människor pga den dåliga hygienin. Det var lite som ett val mellan pest och kolera, riskera att förblöda hemma, eller dö i en infektion på sjukhuset.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 8 maj 2007, 18:40

Djinghis Khan skrev: Om barnsängsdöden vidare berodde på förstföderskor med för trångt bäcken etc. stämmer ju ändå inte tesen om att kvinnorna skulle dött av infektioner på grund av den bristande hygienen.

nej det är riktigt. Infektionsspöket var nog mest hotfull på illa skötta sjukhus - tex Semmelweiss undervisningssjukhus. Som också G:son är inne på.

Folk i allmänhet var nog inte så infektionskänsliga. Den allmänt halvdana hygienen hade både sina för- och nackdelar.

......................

1 av hundra låter inte mycket och är förre än man inbillar sig. Jag håller med dig. Men Örjan har också rätt: det var en tickande klocka, en rysk roulett om man så vill...

Intressanta är dina fynd från befolkningsregistren. Det är ett kraftigt indicium.
Vi får fortsätta att fundera.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 8 maj 2007, 18:44

Örjan skrev:Jag hittade följande stycke från den här rapporten: http://www.fhi.se/upload/ar2005/rapport ... 3_0505.pdf

Ett exempel på effekterna av antiseptiken är minskningen av mödradödligheten på Allmänna barnbördshuset från 7,5 till 1 procent under perioden 1865-1885.

Det är saftigt. Eftersom lite tidigare såg vi att det var ca 1 på hundra, så då ser vi att föda på sjukhus ökade dödsrisken minst 7 gånger...

Och då talar vi inte om att det var komplicerade förlossningar som hamnade på sjukhuset. Eftersom det blev överlag bättre så snart de förbättrade den allmänna hygienen + antiseptiken...

jenku · Inlägg av **jenku** » 8 maj 2007, 19:38

Djinghis Khan skrev:Tycker dock fortfarande inte att en på hundra är särskilt mycket, i synnerhet inte ställt mot den bilden man ibland får från historisk litteratur '

Litteratur, precis som journalistik sysslar oftast med ovanliga händelser. Det innebär att alla former av icke-naturlig död är extremt överrepresenterade jämfört med verkligheten. Människor är väldigt intresserade av människor som dör p g a brott eller sjukdom så det berättas det mycket mer om än folk som lever hela livet utan att någonting speciellt händer.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 maj 2007, 20:20

Örjan skrev: En av hundra levande födslar slutade med barnsängsdöd. Du har själv konstaterat att kvinnor ofta födde tio barn, detta innebär i så fall att andelen kvinnor som dog i barnsäng skulle ha kunnat vara så högt som ett två-siffrigt procenttal.

Men det syns ändå inte i död- och begravningslängderna. Det kan ju kanske vara så att man i tidigare studier utgått från förhållandena i städerna, eller i något annat land där barnsängsdöden skulle ha varit vanligare.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 9 maj 2007, 08:03

Intressanta fynd Djingis.

En hypotes som skulle kunna förklara saken kunde vara att i Sverige hade man en tradition av duktiga barnmorskor??

Åter till Allmänna barnbördshuset och dess dödlighet på 7,5%, dvs ca 7ggr mera än snittet 1%.
Låt oss visualisera siffrorna. Vädligt grovt men iaf.

Om vi antar att varje frisk gift kvinna födde i snitt 10 barn. Så var tionde kvinna dör då i barnsbörd. Dvs 10% av födande kvinnor dör förr eller senare i barnsbörd.
Men föder hon på ett stort sjukhus, ökar dödstalet 7 gånger. Dvs den sammanlagda risken för att till slut dö på sjukhuset under en förlossning är 70%....

Förfärliga siffror. Men så är det med rysk rulett.
Även om det är givetvis överdrivet pga den mycket grova skissen.

G:son · Inlägg av **G:son** » 9 maj 2007, 08:24

Stefan skrev:Intressanta fynd Djingis.

En hypotes som skulle kunna förklara saken kunde vara att i Sverige hade man en tradition av duktiga barnmorskor??

Alldeles säkert spelar barnmorskorna en stor roll. En annan faktor kan vara genetiken. Nu är det en tid sedan mina barn föddes, och jag har hunnit glömma alla riskfaktorer som finns, men visst finns det risk för allvarliga komplikationer vid en förlossning, om fostrets och moderns antikroppar inte går ihop (någonting med Rh+ och Rh- blod), eller är jag helt ute och cyklar? Sådana komplikationer kan ju tänkas förekomma i varierande grad i olika populationer.

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 9 maj 2007, 15:51

G:son skrev:En annan faktor kan vara genetiken. Nu är det en tid sedan mina barn föddes, och jag har hunnit glömma alla riskfaktorer som finns, men visst finns det risk för allvarliga komplikationer vid en förlossning, om fostrets och moderns antikroppar inte går ihop (någonting med Rh+ och Rh- blod), eller är jag helt ute och cyklar? Sådana komplikationer kan ju tänkas förekomma i varierande grad i olika populationer.

Jo, den faktorn finns, och det kan hända att dessa skilda RH-faktorer inte förekom så mycket i Sverige.
Men här är det i första hand barnet som löper risken, väldigt sällan modern. (första barnet klarar sig oftast bra, men sedan blir det värre och värre).

Däremot, om du talar om genetiken, då är det mera sannolikt att iom att svenskarna tenderar att vara relativt välväxta och långa, så därmed har svenskorna relativt lätt att föda. DEN hypotesen är troligare här...

Barnmorskorna ja. Jag betvivlar inte att barnmorskorna i sig är en mycket tung faktor i sammanhanget. Mina frågetecken kommer sig av att jag vet inte på rak arm hur lång bakåt sträcker sig traditionen med tränade barnmorskor... Likaså om de var allmänt utbredda.
Men nu vaknar minnena. Rätt långt bakåt. Vill minnas nån bok i saken där de var stolta att barnmorkorna fick efter många om och men rätt att använda vissa instrument som av tradition och bestämmelser enbart läkare fick använda - tex förlossningstång.
Nånstans mitten av 1800-talet??

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 9 maj 2007, 16:10

Örjan skrev:Jag hittade följande stycke från den här rapporten: http://www.fhi.se/upload/ar2005/rapport ... 3_0505.pdf

Ett exempel på effekterna av antiseptiken är minskningen av mödradödligheten på Allmänna barnbördshuset från 7,5 till 1 procent under perioden 1865-1885.

Ja, den där boken är ju bra och skriven av flera demografer o familjehistoriker.

Barnsäng var ju mycket vanligare förut än idag, nu är dödligheten hos mödrarna obefintlig, nu kan man t o m hindra störtblödningar som man inte kunde göra även om kvinnorna låg på sjukhus så långt in som under mellankrigstiden.

Det var en österikare som kom på orsaken till barnsäng under 1840-talet(Schwagensug var han hette) och han mötte kritik som gjorde honom nästan sinnesvag. Trots att dödligheten gick ner till två procent på hans avdelning på ett sjukhus i Wien så mötte han motstånd. Orsaken var att han hävdade att det berodde på att läkarna gick in till förlossningar efter har obducerat lik utan att tvätta händerna. Det var just efter hans död som han fick erkännande.

Stefan