Försvenskning & förryskning av Finland

[Jonas S]

Ang. svenskans roll i våra grannländer:

Republic of Estonia, Eesti Vabariik. National or official language: Estonian. 1,476,301 (1996 Statistical Yearbook of Estonia). Independence from USSR in 1991. 17,413 square miles. Capital Tallinn. Literacy rate 99%. Also includes Armenian 837, North Azerbaijani 869, Belarusan 8,841, Chuvash 563, Finnish 5,155, Standard German 1,249, Latvian 1,794, Lithuanian 1,610, Polish 601, Baltic Romani 465, Russian 468,216, Swedish 29, Tatar 2,248, Ukrainian 21,320, Eastern Yiddish 570, Many with from 1 to 663 speakers each (1989 census). Information mainly from B. Comrie 1987. Deaf population 1,600 (1998). Data accuracy estimate: B. The number of languages listed for Estonia is 2. Of those, both are living languages. Diversity index 0.48.

Det finns två svensklärare i Estland. En på Ormsö. En på Gustav Adolf- skolan i Tallin

Det svenska inslaget lär vara stort ännu i Estland, man satsar stort på att behålla svenska traditioner och språket. Förra året träffade jag en estniska som läste svenska i skolan, enbart för att svenska traditioner hade varit så starka på västkusten. Mycket intressant.

[Leonidas]

Jag studerade med flera ester på Universitetet, samtidigt dom det finns många ester i Sverige som flydde hit i samband med VKII.

[Kvaen-Jukk]

Glöm inte bort bonde- och fiskarebefolkningen i Österbotten. Det finns många som menar att inflyttningen har skett redan under folkvandringstiden. Det visar bl.a. de norrönta dialekter som ännu talas i Österbotten och som har spår av gammalnorska.

[Dalmas]

Anledningen till att man har svenska lärare i Tallin är inte för att den svenska traditionen är starkt levande, utan pga nostalgiska skäl för både Sverige och Estland.

På de estniska östersjööarna finns det fortfarande svensktalande. Där har man svenska lärare p g a att man vill hålla språket levande. Båda tjänsterna är betalda av Sverige.

Har hört följande historia från en est:
"Vet du vad presidenten sa att han skulle göra om han fick helt fria händer?
-Angripa Sverige och sedan lägga ner vapnen när svenskarna slog tillbaka."

[Olof Larsson]

Dalmas skrev:
Har hört följande historia från en est:
"Vet du vad presidenten sa att han skulle göra om han fick helt fria händer?
-Angripa Sverige och sedan lägga ner vapnen när svenskarna slog tillbaka."

Ja det är nog bäst att de ger sig. Annars får vi nog stryk...

[Rannarootsi]

Säkert är att inflyttningen från Sverige till Finland började åtminstone under korstågstiden (1000-1100-talen) och fortsatte tills Finland förlorades till Ryssland (1809). Det finns även spår som pekar på vikingatida bosättningar på den finska västkusten, men ingenting är bekräftat. Det område som först blev bosatt var Åland. Sedan kom västkusten och med tiden sökte svenskarna sig längre inåt landet. När dessa områden blev bosatta har jag inga uppgifter om ännu, men åtminstone Österbotten torde ha blivit befolkat någon gång under 1200-1300 talen.

Denna inflyttning koncentrerades främst till Åland, Österbotten, Åboland (egentliga Finland) och Nyland. Inflyttarna var främst tjänstemän och adel, som skulle styra över de östliga delarna av det svenska riket. Senare kom även köpmän, hantverkare, yrkesmilitärer och andra yrkesgrupper som kunde främja utvecklingen och handeln. Här kan det även nämnas att många finskspråkiga i samma veva flyttade till Sverige för att idka handel.

Svenskarna bildade ett övre klasskikt, mestadels på grund av att många tillhörde adeln. Dessutom var ju svenska det ledande språket i riket, varför alla bildade måste behärska svenska för att kunna göra karriär. Svenskarna var alltså de som hade de högsta inkomsterna och privilegierna.Svenskan behöll sin ledande ställning i Finland ända tills 1870-talet, då bl.a. finlandssvensken J.V. Snellman fick Tsaren att bevilja finskan samma status som svenskan.
[/quote]

Ett extremt sent svar, men ändå...

I stort sett allt av det ovanstående är tyvärr gravt felaktigt och är en del av den nutida finska historieförfalskningen.

Sanningen är den att Finland så länge man överhuvudtaget känner till (järnålder och tidigare), har haft en skandinavisk befolkning lägs kusterna, tidigare i mycket större omfattning än idag.

Detta är ett mycket känsligt ämne i dagens Finland, då alla tillgängliga arkeologiska, historiska och kulturgeografiska fakta står i skarp kontrast till den officella finska historiesynen och nationalitetsbilden, som fritt uppfanns på 1800-talet för att skapa en ny, "finsk" nationalstat.

Svenskarna i Finland (och även i Estland) var inte heller någon överklass i någon större omfattning, snarare var de fiskare och kustbönder på samma sätt som de alltid varit.

Finska stammar började invandra till nuvarande Finland med början på 400-talet. Skandinaverna kom långt tidigare.

[LasseMaja]

I stort sett allt av det ovanstående är tyvärr gravt felaktigt och är en del av den nutida finska historieförfalskningen.

Vad har du för belägg för det?

officella finska historiesynen och nationalitetsbilden, som fritt uppfanns på 1800-talet för att skapa en ny, "finsk" nationalstat.

På 1800-talet så skapades alla våra "nationer" på detta sätt, varför skulle skapandet av den finska nationalismen på något sätt vara unik?

[Luonas Taemrem]

Jag kan åtminstone bekräfta att det inte finns några exakta siffror på när åland befolkades, på den här sidan kristus är det dock mycket troligt att en "forn-svenska" talats. Åland har befolkats västerut under förhistorisk tid i alla fall. Det går tydligt att se när en skandinavisk keramik ersätter den tidigare. Vågar mig dock inte på ett århundrade.

Alla ortnamn är dock på svenska, i ursprunget, det finns inga tecken på försvenskade, ursprungligen finska ortnamn på Åland, vilket visar att svenskan har åtminstone ganska djupa rötter.

Rannarootsi har också rätt när han nämner att den större delen av finlandssvenskarna var bönder och fiskare längs kusten. Klart är dock att svenskan också totalt dominerade överklassen i finland just på grund av att svenska var administrationsspråk. De breda lagren bland finlandssvenskarna var dock bönder och fiskare.

[Rannarootsi]

I stort sett allt av det ovanstående är tyvärr gravt felaktigt och är en del av den nutida finska historieförfalskningen.

Vad har du för belägg för det?

Menar du belägg för att svenskarna kom till Finland innan 1200-talet, eller belägg för att den officiella finska sk. historieskrivningen är en rent politisk konstruktion, och dessutom på all punkter felaktig?

Ja, svårt att säga var du ska börja... du kan ju tex starta med att titta på utbredningen av skandinavisk bosättning i FInland under järnåldern. Det borde ge dig någon slags vägledning. Eller så kan du studera framkonstruktionen av det finska språket under 1800-talet.

officella finska historiesynen och nationalitetsbilden, som fritt uppfanns på 1800-talet för att skapa en ny, "finsk" nationalstat.

På 1800-talet så skapades alla våra "nationer" på detta sätt, varför skulle skapandet av den finska nationalismen på något sätt vara unik?

Nejdå, alla nationer skapades inte på detta sätt. Finland skapades på detta, faktiskt unika sätt. På grund av att Finland inte var någon egen nation och aldrig hade varit det. På grund av att det finska folket är ett blandfolk som inte hade någon egen nationell identitet. På grund av att Kalevala är en skönlitterär konstruktion, inte (som tex de grekiska eller nordiska myterna) någon riktig mytologi.

Listan kan göras mycket lång.

[LasseMaja]

Nejdå, alla nationer skapades inte på detta sätt. Finland skapades på detta, faktiskt unika sätt. På grund av att Finland inte var någon egen nation och aldrig hade varit det. På grund av att det finska folket är ett blandfolk som inte hade någon egen nationell identitet. På grund av att Kalevala är en skönlitterär konstruktion, inte (som tex de grekiska eller nordiska myterna) någon riktig mytologi.

Där skulle jag vilja påstå att du har fel. Alla nationer har skapats, om än i olika omfattning och alla folk är nog blandfolk precis som finnarna. T ex så sade man efter Italiens enande, att nu är det nog dags att börja skapa Italienare också.

[Dûrion Annûndil]

Ja, svårt att säga var du ska börja... du kan ju tex starta med att titta på utbredningen av skandinavisk bosättning i FInland under järnåldern. Det borde ge dig någon slags vägledning. Eller så kan du studera framkonstruktionen av det finska språket under 1800-talet.

Jag föreslår att du studerar utbredningen av inhemska och finsk-ugriska bosättningar från stenålder och framåt innan den svenska kolonisationen av sydvästra Finland tar fart under järnåldern.

Mvh -Dan

[Hexmaster]

På grund av att Finland inte var någon egen nation och aldrig hade varit det.

Varje nation måste ju börja någon gång... Låter som om Sverige funnits sen gubben Noak?

På grund av att det finska folket är ett blandfolk som inte hade någon egen nationell identitet.

Blandfolk hittar du ju i alla Europas nationer av idag. Finland är väl snarare relativt homogent genetiskt sett.

På grund av att Kalevala är en skönlitterär konstruktion, inte (som tex de grekiska eller nordiska myterna) någon riktig mytologi.

Om du med de nordiska myterna menar eddorna så har vi fått dem via redaktören Snorre, hur mycket han fingrat på materialet är okänt. Inte heller de grekiska myterna har levererats på någonsorts stentavlor von oben utan till stor del genom bokform, Ovidius "Metamorfoser" m.fl.

Listan kan göras mycket lång.

Det behövs inte, bara den blir bättre.

[Rubber Duck]

Alla ortnamn är dock på svenska, i ursprunget, det finns inga tecken på försvenskade, ursprungligen finska ortnamn på Åland, vilket visar att svenskan har åtminstone ganska djupa rötter.

Nja, visst är den åländska befolkningen svenskspråkig sedan urminnes tider. Men det finns ortnamn som minner om finska bosättningar, till exempel Jomala.

[Daniel L]

Finland är väl snarare relativt homogent genetiskt sett.

Genetiskt, menar du inte etniskt?

mvh/ Daniel

[Daniel L]

Men det finns ortnamn som minner om finska bosättningar, till exempel Jomala.

Är det inte snarare ett savolaxiskt namn (för att vara mer precis)?

mvh/ Daniel