Amerika

Casanova · Inlägg av **Casanova** » 8 januari 2004, 14:22

Varför blev Amerika så mäktigt som det är nu?

Mycket har att göra med invandringen, utan invandringen så hade inte Amerika varit så mäktigt. Men finns det fler orsaker?

Showtime. · Inlägg av **Showtime.** » 8 januari 2004, 16:18

Gratis arbetskraft iform av slavar och bra med naturresurser.
Och att man låg isolerad på en egen kontinent långt ifrån krig å sånt i Europa. ( Lite gissningar bara)

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 9 januari 2004, 23:05

Amerika skulle nog blir upptäckt förr eller senare ändå, skulle jag tror iallafall.

Stefanl

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 10 januari 2004, 02:34

Att de ursprungliga 13 staterna ingick en union, som sedan expanderade och cementerades efter inbördeskriget ledde till att USA blev en nation med stor folkmängd, och gott om naturresurser. Och så fick man Europas industriella kunskaper i arv. Förmågan att skapa och behålla en nationell identitet är nog en viktig del för USA:s framtid, för annars kanske skillnaderna leder till splittring återigen.

MartinE · Inlägg av **MartinE** » 10 januari 2004, 03:38

Det ekonomiska systemet ??? ;P kapitalism funkarsådär ni vet :>

varjag · Inlägg av **varjag** » 11 januari 2004, 11:57

Kvalitén på invandrarna. USA erbjöd möjligheter för de driftiga. Som vida översteg fattigdomen och de förkalkade sociala strukturerna i emigrationsländerna. Chanstagare ja - men mest var det nog hårt arbetande individer med öga för förkovran för den egna individen och familjen, nästan ouppnåelig i deras hemländer. Emigrationsländerna hade dåligt råd att förlora dessa värdefulla element, men förmådde inte erbjuda möjligheter som matchade de på andra sidan Atlanten. USA fick dem s.a.s. gratis och tog emot dem med öppna armar.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 11 januari 2004, 13:08

varjag skrev:Kvalitén på invandrarna. USA erbjöd möjligheter för de driftiga. Som vida översteg fattigdomen och de förkalkade sociala strukturerna i emigrationsländerna. Chanstagare ja - men mest var det nog hårt arbetande individer med öga för förkovran för den egna individen och familjen, nästan ouppnåelig i deras hemländer. Emigrationsländerna hade dåligt råd att förlora dessa värdefulla element, men förmådde inte erbjuda möjligheter som matchade de på andra sidan Atlanten. USA fick dem s.a.s. gratis och tog emot dem med öppna armar.

Vilka invandrare talar du om egentligen? Större delen av invandrarna jobbade väl som vanliga lönearbetare i gruvorna, industrin eller servicesektorn, och åter många blev bönder. Vad som fanns i amerika var billig mark och en expanderande arbetsmarknad. Det betyder inte att avkastningen eller lönen var god och att driftiga personer gjorde sin lycka - den amerikanska drömmen är en myt. Och någon "Brain Drain" av utbildade personer från Europa förekom väl inte i någon större mån förrän Nazityskland slog ner på judarna. Dessutom fanns det naturligtvis sociala hinder även i USA, med sociala klyftor mellan rika och fattiga och även etniska klyftor.

Amerikanska företagare tog emot billig arbetskraft med öppna armar, vilket återigen pressade ner lönerna och inte gjorde särskilt många arbetare rika. Men visst, de som lyckades skaffa kapital eller hade det sen tidigare var naturligtvis fri att starta ett eget företag utan de många restriktioner som fanns i Europa.

Amerikas "makt" tror jag mer har med just storleken på dess ekonomi pågrund av geografisk storlek och folkmängd kombinerat med råvarutillgångar. Jämför man med Europa, så skulle ett enat Europa troligen vara lika mäktigt om man ville det.

varjag · Inlägg av **varjag** » 11 januari 2004, 13:14

Durion jag var beredd på just ett svar som ditt. Mitt är - dom skomakare som INTE blev vid sin läst.

Mathias Forsberg · Inlägg av **Mathias Forsberg** » 11 januari 2004, 13:22

Dûrion Annûndil skrev: Amerikas "makt" tror jag mer har med just storleken på dess ekonomi pågrund av geografisk storlek och folkmängd kombinerat med råvarutillgångar. Jämför man med Europa, så skulle ett enat Europa troligen vara lika mäktigt om man ville det.

Du förkastar m a o alla ideella faktorer? Alla staters framgångar eller motgånger på det socioekonomiska planet är ett utslag av materiella förutsättningar?

/Forsberg

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 11 januari 2004, 13:23

varjag skrev:Durion jag var beredd på just ett svar som ditt. Mitt är - dom skomakare som INTE blev vid sin läst.

Utveckla gärna, eftersom jag har svårt att se dessa skomakare... Blev de bankirer i USA allihop?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 11 januari 2004, 13:28

Mathias Forsberg skrev:
Dûrion Annûndil skrev: Amerikas "makt" tror jag mer har med just storleken på dess ekonomi pågrund av geografisk storlek och folkmängd kombinerat med råvarutillgångar. Jämför man med Europa, så skulle ett enat Europa troligen vara lika mäktigt om man ville det.
Du förkastar m a o alla ideella faktorer? Alla staters framgångar eller motgånger på det socioekonomiska planet är ett utslag av materiella förutsättningar?

/Forsberg

Nejdå, men en betydande faktor är de ekonomiska förutsättningarna. På den tiden det begav sig var de materiella förutsättningarna en betydande del av ekonomin, vilket kanske inte stämmer numera. Observera att jag garderade mig med

Jämför man med Europa, så skulle ett enat Europa troligen vara lika mäktigt om man ville det.[/

USA är betydligt mer involverat i världspolitiken som en militärmakt än vad Europa är, och det har säkert sina ideologiska/realpolitiska förklaringar, liksom Europas har.