Varför blev de Europeiska länderna väldsherrar?

[wreezig]

Jag skulle också vilja veta varför utveckling anses synonymt med intelligens????
Om ett indianfolk bevisligen är lyckligare när dom lever i harmoni med naturen så har dom ju ingen anledning att betvinga naturen som oss Européer.
Den här s.k utvecklingen som vi upplever är knappast bara tillgodo , hade vi fortsatt leva som för hundra år sedan skulle vi t.ex sluppit alla miljöproblem och utbrändhet m.m.
Så som utvecklingen ser ut idag ska alla ha den nyaste mobiltelefonen och bli kändis i en dokusåpa m.m. för att känna sig lyckliga och det är inte ett tecken på ett lyckat samhälle utan på ett sjukt...

Jag känner några hippies som lever just så och bor under vinterhalvåret i en stor hippieby i Spanien och dom personerna är dom mest harmoniska och lyckliga jag någonsin träffat.
Ett par av dom bodde t.o.m året runt i en s.k mongolisk hydda i Sverige och hade endast vedeldning som uppvärmning och belysning.

[Johan Elisson]

..när jag skrev 1000-talet så menade jag <i>årtusendet</i> 1000-talet..

Då får jag nog ändra mitt svar på din fråga:

tror att det SKULLE KUNNA existera en nationalstat i centralafrika på 1000-talet?

Ja, det finns redan.

..ok jag ska svara på din fråga, svaret blir; generellt sett ja

Varför?

..svara nu på min..

Jag tror inte att olika folkgrupper har utvecklat intellektuella olikheter som kan märkas, nej. Dels är väl olika folkgruppers hjärnor fortfarande uppbyggda på samma sätt, tvärt emot muskelfästen o.s.v. Dels så visar ju tester på att så inte är fallet.

/Johan

[Lindir]

..mycket av de du räknar upp rör asien, och om du har läst mina inlägg ordentligt, så har du säkert sett att i min tes ingår det att asiaterna är våra intellektuella jämlikar..

Nej, det har jag inte sett, men om du säger att du tror det, så ... Du skrev åtminstone att europeerna var överlägsna indierna. Hur kommer det sig då att vi så lätt koloniserade Indien (m fl asiatiska områden)? Hade indierna (och de andra berörda asiaterna) plötsligt tappat sin intelligens?

..att nordafrika skulle ha varit europa underlägset i "stort sett alla intellektuella discipliner" är något jag betvivlar..hur kan det då vara möjligt att samma område låter sig, med relativ lätthet, koloniseras av "de dumma" bara ett par århundraden senare?

Det skulle aldrig falla mig in att kalla europeerna för "de dumma". Använd inte dina egna måttstockar på andras tänkande.

Jag vet inte riktigt vad du menar beträffande Nordafrika, men där härskade i alla fall under större delen av medeltiden samma kultur som i Mellanöstern och Spanien, dvs en av mänsklighetens rikaste intellektuella kulturer någonsin. Bland deras främsta intellektuella centra kan, vad gäller Nordafrika, nämnas Egypten, nuvarande Tunisien och Marocko, där både muslimskt och judiskt tänkande frodades. Egypten och Tunisien var ju för övrigt också hem för flera av de främsta tänkarna i den tidigaste kristna kyrkan.

Jag tror inte att det finns något samband mellan intelligens och hur långt en kultur hunnit i kulturutveckling. Kulturutveckling uppstår i stort sett undantagslöst just i möten mellan kulturer, och beror således dels på om/när andra kulturer "kommer förbi" och korsbefruktar, och dels på om den egna kulturen är en rörlig och resande kultur, t ex sjöfarande, som i Europas fall under långa tider.

Inte heller att den intellektuella utvecklingen har samband med militär styrka eller hur lätt man blir koloniserad. Snarare tvärtom - de mest intellektuellt fördjupade kulturerna brukar ofta ägna sig mindre åt krigföring och mer åt odling (av intellektet). Det är ett av skälen att kulturer ofta först expanderar militärt, sedan blir kulturellt uppryckta av erövrade folk, därefter blir mer intellektuella än militära, och således erövras av nästa "barbarfolk". Motsatsen - folk som först blir intellektuell högkultur och först därefter expanderar, är ovanligare. Det moderna Europa tycks dock vara ett exempel på det senare.

Inte heller att husbyggnadsteknik beror på intelligens. Visserligen kan man väl säga att det vore ganska ointelligent av en rik svensk att i vårt klimat bygga en sådan hydda som fattiga afrikaner ändamålsenligt bygger i sitt klimat, men annars beror väl husbyggnadstekniker mest på följande tre faktorer (bortsett från kulturella/estetiska): klimat, råvarutillgång och ekonomisk status.

[Frogman]

Man skall inte bortse ifrån att Araberna kontrollerade stora delar av östra kusten i Afrika under denna tidsperiod (Swahili som är ett blandspråk som
förekommer i Östra Afrika har bl.a många arabiska ord), dessutom så hade Araberna överlägset stål i sina vapen, tydligen kom stålet ifrån
Sri Lanka där man hade byggt ugnar på bergsidor som utnyttjade monsunvinden som syresätte processen. Vilket gjorde att man fick fram
stål kvalité som inte Européerna var i närheten av...