ja vad är egentligen skillnaden?
Känner till båda begreppen: Warhol som Popkonstnär och Liechetenstein (var det väl) som Op-konstnär.
Men vad är skillnader och likheter, vad kännetecknar de båda inriktningarna och är de överhuvudtaget släkt med varandra?
Op-konst, Pop-konst
Re: Op-konst, Pop-konst
Hm, jag associerar namnet Lichtenstein bara med uppförstorade serierutor och tycker att det låter underligt att han skulle ha betecknats som OP-konstnär? OP-konsten är väl en utveckling av expressionismen, där färgen och formen i "själva konstverket" har ett egenvärde och inte står i något avbildande förhållande till en objektiv verklighet. Synintrycken hos betraktaren, det "optiska", var viktigare än något fysiskt motiv.hangatyr skrev:ja vad är egentligen skillnaden?
Känner till båda begreppen: Warhol som Popkonstnär och Liechetenstein (var det väl) som Op-konstnär.
Men vad är skillnader och likheter, vad kännetecknar de båda inriktningarna och är de överhuvudtaget släkt med varandra?
Popkonsten, däremot, är väl mycket traditionellt avbildande och föreställande, eftersom den utgår ifrån reklambilder och andra kommersiella och populärkulturella element. Här handlar det väl om att ifrågasätta "konstens" förhållande till den masstillverkade "varan" eller "produkten", och jag tycker nog att Lichtenstein borde räknas hit. Fast å andra sidan har jag ingen särskild koll på hans produktion utöver de nämnda serierutorna.
Kanske i vissa sammanhang, det beror väl på hur sträng man är med terminologin. Ibland kan väl "popkonst" användas som ett allmänt samlingsnamn för diverse konstriktningar under 50- och 60-talen, och i så fall kanske OP-konsten också kan räknas dit.hangatyr skrev:Så Op-konst och Pop-konst har inget med varandra att göra?
Det förekom väl också att OP-konstens mönster i sin tur användes i mode och på olika produkter, och då fick ju också den ett "massmarknadsvärde" av det slag som popkonsten lekte med.