jägare/samlare till jordbrukare...

[Sarvi]

Casa di dei, detta "nya" synsätt brukar normalt kallas för marxistisk historiesyn... eller är mitt minne en smula suddigt? "Problemet" med de flesta historiska och förhistoriska skeendena är att så många olika yttre och inre faktorer korrelerar tidsmässigt med skeendena. Det gör att det nästan alltid finns en alternativ förklaring som betonar en eller flera av faktorerna mer än övriga faktorer. Den gode Trigger nämner ju även processuell, postprocessuell och holistisk arkeologi, till exempel - men jag har inte läst boken.

Jag skulle inte vilja säga att "ett sådant synsätt tenderar att marginalisera människan till en viljelös varelse, fast i en deterministiskt opåverkbar naturvärld." Snarare att ett sådant synsätt tar hänsyn till de ramar som en förindustriell kultur onekligen måste röra sig inom - men det gäller förstås också ta hänsyn till människans flexibilitet inom dessa ramar och hennes förmåga att påverka sin omgivning. Säkerligen finns det extremister även här...

Och GRK=gropkeramisk, TRK=trattkeramisk. Tror jag. Olika utformning och utsmyckning av keramik som anses tyda på allt möjligt.

[Hans]

Oj då, nu törs man knappt yttra sig med alla termer som man inte känner till.

Nog måste övergången till ett jordbrukarsamhälle ha gett stora fördelar, annars hade inte de grupper som anammat det övervunnit de grupper som inte gjorde det.

Att tro att jordbruket kom som någon biprodukt av "maktstrukturer" och "genuspespektiv" låter för mig föga troligt.

MVH

Hans

Som fortfarande rekomenderar VVV*

*Vete Vapen och Virus

[Sarvi]

Oj då, nu törs man knappt yttra sig med alla termer som man inte känner till.

Just det skälet har väl ytterst sällan hindrat någon på Skalman från att yttra sig? Mig själv inbegripen!

Jag har köpt Jared Diamonds bok, men den ligger en bit ner i "att läsa"-högen. Antar att jag måste flytta den uppåt en bit om jag på allvar ska ge mig in i diskussionen.

[Dûrion Annûndil]

Att man ändrade ekonomin från jakten till jordbruket/boskapshållning, tros ligga i ett internt kulturellt maktskifte, där ekonomin endast var en del av det hela. Andra viktiga markörer spelade en minst lika stor roll, så som makten över produktionsmedlen, kosmologin mm.
[...]...riktigt intressanta slutsatser. En av dessa, är att skiftet av hur människorna levde och tänkte, berodde till en stor del på skiftet i maktpositionen i samhället. Dvs från ett "jämlikt" samhälle (jägarstenåldern) till ett hierarkiskt samhälle (bondestenåldern) där minoriteten kontrollerar majoriteten i samhället. Och troligtvis var jordbruket en biprodukt av att samhället förändrades.

Likt Sarvi påpekar, så onekligen låter detta som ett resonemang utifrån marxistiska historieteoretiska termer... Att hävda att en maktstrukturförrändring leder till jordbrukets uppkomst, är närmast att vända på händelseförloppet. Det är som Hans nämnde snarare så (vilket är mycket rimligare) att det nya samhällets (om vi generaliserar ett långt händelseförlopp) framväxt med bofasta jordbrukare gör det möjligt att en hierarkiskt ordnad "statsmakt" växer fram, eller skall anses nödvändig för att administrera ett större samhälle. Dessutom finns det inget som säger att en nomadstam nödvändigtvis är "jämlik", eller att en bofast bondebefolkning är socialt stratifierad i en styrande minoritet och underlydande majoritet. Vi känner tillexempel inte till hur Chatal Hüyük styrdes, eller andra tidiga stadsbildningar.

Mvh -Dan

[Hans]

Sarvi,

Nej du har rätt, det har inte heller hindrat mig, som du vet

Vad du än gör fråga inte Dan om mina boktips - han har nog fortfarande inte förlåtit mig för att jag tvingade honom att läsa A History of Warfare av John Keegan ...fast jag tycker den e' bra

MVH

Hans

[Dalmas]

Dvs från ett "jämlikt" samhälle (jägarstenåldern) till ett hierarkiskt samhälle (bondestenåldern) där minoriteten kontrollerar majoriteten i samhället. Och troligtvis var jordbruket en biprodukt av att samhället förändrades.

Är inte det där ett bakvänt historiematerialistisk synsätt? En materialist hävdar väl att det materiella styr förändringarna i ideologi och samhällssystem?

Ställer mig lite frågande inför teorin? Hur ska man kunna skapa en fungerande maktapparat med hjälp av jägar-samlarsamhällets resurser? Steget från jägar-samlare till bönder är dessutom ett enormt mycket större skifte än uppbyggnaden av ett hierarkiskt samhälle?

Finns det något mer än ideologiskt styrda teorier bakom det som "casa di dei" skriver?