Polackerna tog uppemot 80% förluster.
Den Spanska armen bestod av ca 9000 man av var en av många spanska armeer. Den övergav sin position efter striden, inte under den, och att beordra ett självmordsanfall betekmar jag inte riktigt som ett "taktiskt snilledrag", utan snarare dåligt omdöme, speciellt med tanke på de tunga förlusterna.
/P-O
Brittiska kavalleriets sista chock
Jag vågar inte skriva under det där med 80%, men visst, förlusterna var höga, inte minst många hästar stupade.
Därför misstänker jag din källa summerar alla förlusterna, både stupade och skadade hästar, sårad manskap och döda. Ja, tillsammans blir det kanske uppåt 80% - men inte alla samtidigt...
Poängen är dock att ställningen - låset till fortsatt marsch - erövrades så chansningen lyckades faktiskt tillfullo.
Om de spanska trupperna skall betecknas storslaget som arme eller annat kan måhända diskuteras, - låt oss säga division om det glädjer dig - men iaf deras hårdnackade motstånd genombröts - och som sagt, vägen öppnades för Napoleons trupper.
Istället för att i ett antal dagar låta ett antal infanteribataljoner förblöda på mödosamma stormningsförsök mot välbesatta och välförsvarade ställningar - avgjordes striden på en kvart med insats av en kavalleriskvadron...
I Balaklavafallet, Lätta Brigadens omsjungna anfall - var det BARA ett huvudlöst anfall. De skulle återta ett sidobatteri som britterna nyss förlorat till ryssarna - ett taktiskt fullt rimligt mål. Fick ordern om att " ta det där batteriet" - utan att den blev tydligt utpekat, pga att olika höga officerarna var gramse på varandra och flera heller inte speciellt kompetenta.
och anföll istället pga rent missförstånd men med stort bravur ryssarnas välförsvarade huvudbatteri över öppna fältet, med meningslös masslakt som följd.
(Har läst utförliga skildringar av bägge slagen vid några olika tillfällen, nämligen).
Därför misstänker jag din källa summerar alla förlusterna, både stupade och skadade hästar, sårad manskap och döda. Ja, tillsammans blir det kanske uppåt 80% - men inte alla samtidigt...
Poängen är dock att ställningen - låset till fortsatt marsch - erövrades så chansningen lyckades faktiskt tillfullo.
Om de spanska trupperna skall betecknas storslaget som arme eller annat kan måhända diskuteras, - låt oss säga division om det glädjer dig - men iaf deras hårdnackade motstånd genombröts - och som sagt, vägen öppnades för Napoleons trupper.
Istället för att i ett antal dagar låta ett antal infanteribataljoner förblöda på mödosamma stormningsförsök mot välbesatta och välförsvarade ställningar - avgjordes striden på en kvart med insats av en kavalleriskvadron...
I Balaklavafallet, Lätta Brigadens omsjungna anfall - var det BARA ett huvudlöst anfall. De skulle återta ett sidobatteri som britterna nyss förlorat till ryssarna - ett taktiskt fullt rimligt mål. Fick ordern om att " ta det där batteriet" - utan att den blev tydligt utpekat, pga att olika höga officerarna var gramse på varandra och flera heller inte speciellt kompetenta.
och anföll istället pga rent missförstånd men med stort bravur ryssarnas välförsvarade huvudbatteri över öppna fältet, med meningslös masslakt som följd.
(Har läst utförliga skildringar av bägge slagen vid några olika tillfällen, nämligen).
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
Masslakt? Den lätta brigaden förlorade 113 döda och över 150 sårade av totalt 673 man - javisst är det svåra förluster, men jag har aldrig förstått varför folk kallar det "massaker" och "masslakt". (Jag har hört människor som på allvar hävdar att Lätta brigadens anfall var en av de största militära tragedierna/misstagen i världshistorien - ngt så dumt och okunnigt kan man inte bara kommentera). Jag gissar att deras ryska motståndare förlorade ngt liknande antal i förluster. Trots att anfallet var ett misstag som verkar ha varit dömt att misslyckas så är deras fiasko överdrivet i det grövsta - som jag skrev innan lyckades kavalleriet för en stund faktiskt skingra både artillerister och kossacker innan de blåste till reträttStefan skrev:
och anföll istället pga rent missförstånd men med stort bravur ryssarnas välförsvarade huvudbatteri över öppna fältet, med meningslös masslakt som följd.
(Har läst utförliga skildringar av bägge slagen vid några olika tillfällen, nämligen).
Sedan så är det en annan skillnad mellan Balaklava och Somosierra. Vid Smosierra visste Napoleon att det var 9000 försvarande spanjorer som han beordrade sin beridna vakt om 80 personer emot! Det var om jag inte missminner mig det tredje anfallet som polackerna gjorde ensamma? Och Spanjorerna stog ju kvar efter anfallet! Vid det tredje hade det Franska infanteriet kommit ikapp och kavalleriet var förstärkt med ytterligare trupp, och spanjorerna drog sig då tillbaka.
Vid Balaklava gavs en order om att återta ett erövrat batteri som baserade sig på kunskap som vare sig chefen för kavalleridivisionen eller chefen lätta brigaden hade. Detta beroende på att Raglan hade en helt annan utblick över slagfältet än vad Lucan och Cardigan hade. Sedan att Raglan inte informerade dem bättre eller att Cardigan eller Lucan ifrågasatte ordern har ju med inkompetens att göra.
Angående den spanska arméns storlek vid Somosierra så lägg märke till att jag inte ville kalla den vare sig för brigad eller division. De spanska armeerna varierade mycket i storlek. Vad Albuera deltog två spanska armeer som båda var mindre än den inte så stora brittisk/portugisiska armen.
Vid Balaklava gavs en order om att återta ett erövrat batteri som baserade sig på kunskap som vare sig chefen för kavalleridivisionen eller chefen lätta brigaden hade. Detta beroende på att Raglan hade en helt annan utblick över slagfältet än vad Lucan och Cardigan hade. Sedan att Raglan inte informerade dem bättre eller att Cardigan eller Lucan ifrågasatte ordern har ju med inkompetens att göra.
Angående den spanska arméns storlek vid Somosierra så lägg märke till att jag inte ville kalla den vare sig för brigad eller division. De spanska armeerna varierade mycket i storlek. Vad Albuera deltog två spanska armeer som båda var mindre än den inte så stora brittisk/portugisiska armen.
Jag märker att vi börjar vara allt mera eniga nu!peojon skrev:Sedan så är det en annan skillnad mellan Balaklava och Somosierra. Vid Smosierra visste Napoleon att det var 9000 försvarande spanjorer som han beordrade sin beridna vakt om 80 personer emot! Det var om jag inte missminner mig det tredje anfallet som polackerna gjorde ensamma? Och Spanjorerna stog ju kvar efter anfallet! Vid det tredje hade det Franska infanteriet kommit ikapp och kavalleriet var förstärkt med ytterligare trupp, och spanjorerna drog sig då tillbaka.
.
Inget är bättre än en gemensam analys! Knepet är att förbli hövlig, trevlig och saklig... 8)
Men tredje anfallet och 80 man låter inte bekant för mig. I de skildringar jag läst så såg Napoleon helt enkelt en lucka, ett gyllene tillfälle- och skickade fram den ryttartrupp som fanns närmast, hans egen vakt en skvadron, ca 160 sablar. Såvitt jag minns red de i en enda hejdundrande anfall - med rätt höga förluster ja, men allt more or less klart på en kvart. Nästan omedelbart därefter fick de förstärkningar, bla den andra polska skvadronen som också ingick i den polska kontingenten som inte hann med att vara i första vågen.
Källa: bla "Polackernas sju huvudsynder " - på polska och rätt utförligt där. Men jag har sett motsvarande skildringar även i i andra, svenskspråkiga källor.
Här kommer en länk:
http://www.napoleon-series.org/military ... ierra.html
Observera att en av källorna är Baron Marbot, som har en tendens att överdriva och lägga till händelser!
/P-O
http://www.napoleon-series.org/military ... ierra.html
Observera att en av källorna är Baron Marbot, som har en tendens att överdriva och lägga till händelser!
/P-O
Djingis. Ja, du har nog rätt, det är delvis en myt. Huvudlöst, meningslöst och blodigt ja, men ingen masslakt. "vill man steka en omelett så måste man knäcka ett antal ägg".
Och som du säger, kanske inte ens misslyckande, bara det inte varit för att de anföll fel mål.
Hade krönikererna istället skrivit att de skickades fram för att - låt oss säga, vinna tid för resten av de brittiska styrkorna att omgruppera - så hade chocken gått till historien som en lysande framgång och ett taktiskt snilledrag av högsta ledningen, väl i paritet med Napoleons schackdrag vid Somosierra! *ler sorgset*
Och som du säger, kanske inte ens misslyckande, bara det inte varit för att de anföll fel mål.
Hade krönikererna istället skrivit att de skickades fram för att - låt oss säga, vinna tid för resten av de brittiska styrkorna att omgruppera - så hade chocken gått till historien som en lysande framgång och ett taktiskt snilledrag av högsta ledningen, väl i paritet med Napoleons schackdrag vid Somosierra! *ler sorgset*
Peojon. Ja, nu har jag kollat länken.
Jo, det är rätt uppenbart två ganska så skilda versioner...
Vi får låta det ligga på verkstan, under tiden försöker jag/vi hitta fler källor. Återkommer.
En liten anmärkning. Det blir svårt att söka på de polska officersnamnen, de är felstavade.
Den ena är nog Kozietulski (han ledde alltså fel skvadron vid anfallet), den andre Chlapowski.
Jo, det är rätt uppenbart två ganska så skilda versioner...
Vi får låta det ligga på verkstan, under tiden försöker jag/vi hitta fler källor. Återkommer.
En liten anmärkning. Det blir svårt att söka på de polska officersnamnen, de är felstavade.
Den ena är nog Kozietulski (han ledde alltså fel skvadron vid anfallet), den andre Chlapowski.
Första rapporten Efter en snabb sökning på internet.
Deltagare var minst 125 hästar, ev 140. Uppgifterna varierar dock något. Ingen polsk källa nämner iaf blott 80-87 hästar, däremot nämns vissa preliminära anfall.
57 döda eller svårt sårade i skvadronen. Däremot nämner någon att eftersom även många hästar föll, så det är säkert riktigt att det var rätt få män som klarade sig ändå högst upp. Segur omnämns ibland som frivillig deltagare, ibland tvivlas det på att "den välkände sagoberättaren" var där.
Emellertid, Niegulski han som enligt Segura låg där hjälplös (det gjorde han på slutet) har också skrivit minnesdagbok och enligt den högg de friskt in på artillisterna längs vägen upp.
Så även om det fanns fortfarande levande spanjorer på toppen - var kanonbetjäningarna i stort sett nerhuggna, och de två tre förstärkningsskvadronerna anlände utan större problem.
Chocken VAR en succé, även om det inte verkar så av en snabb läsning av deSegurs skildring. Det är ingen tillfällighet att det var de som fick alla hederbetygelserna, och inte infanteriet som enligt Segur intog topparna runtom.
Deltagare var minst 125 hästar, ev 140. Uppgifterna varierar dock något. Ingen polsk källa nämner iaf blott 80-87 hästar, däremot nämns vissa preliminära anfall.
57 döda eller svårt sårade i skvadronen. Däremot nämner någon att eftersom även många hästar föll, så det är säkert riktigt att det var rätt få män som klarade sig ändå högst upp. Segur omnämns ibland som frivillig deltagare, ibland tvivlas det på att "den välkände sagoberättaren" var där.
Emellertid, Niegulski han som enligt Segura låg där hjälplös (det gjorde han på slutet) har också skrivit minnesdagbok och enligt den högg de friskt in på artillisterna längs vägen upp.
Så även om det fanns fortfarande levande spanjorer på toppen - var kanonbetjäningarna i stort sett nerhuggna, och de två tre förstärkningsskvadronerna anlände utan större problem.
Chocken VAR en succé, även om det inte verkar så av en snabb läsning av deSegurs skildring. Det är ingen tillfällighet att det var de som fick alla hederbetygelserna, och inte infanteriet som enligt Segur intog topparna runtom.