Skalman.nu Forum

Hur var det nu, På fredagen korsfästets Jesus och led genom hela dagen med spikar i ben och armar och hade en tistel vars taggar trängde in i hans huvud, varav namnet lång fredagen. Sen plockades han ner på kvällen när han dog, stängdes in i en grotta som man stängde igen med en gigantisk sten. Sen på den tredje dagen återuppstod han, och detta ska då vara måndagen som är en röd och ledig dag för oss, har jag fel?

altid lika härligt att fira Jesu död!!!

Nej, han uppstod på söndagen. Judarna (tror jag) räknar den första dagen, fredag, som dag 1 och inte som dag 0.

Kvaen-Jukk skrev:Nej, han uppstod på söndagen. Judarna (tror jag) räknar den första dagen, fredag, som dag 1 och inte som dag 0.

Men varför är då Måndagen ledig och röd, och vad har judarnas firande med vårt firande att göra, dom firar något helt annat?(uttåget ur Egyptien)

Påsken är och var den kristna kyrkans största högtid. Under medeltiden föregicks den av fyrtio dagars fasta – långfastan – då det var förbjudet att äta kött. Man borde också avstå från vin och sexuellt umgänge.

(från historia.nu)

För ett par hundra år sen fanns det både tredje- och fjärdedag påsk. Annandagen har fått stå kvar. Det finns egentligen ingen speciell orsak till att den finns kvar. Påskdagen är den viktiga och det är den man räknar ut när den skall inträffa enligt det där med vårdagjämning, fullmånar o.s.v. (minns inte riktigt...).

Dom första kristna var ju judar, så det har sin naturliga förklaring att dom tänker som judar och att en del traditioner överfördes från den judiska påsken. Jesus var offerlammet som judarna slaktade o.s.v.

I Ryssland, och, antar jag, i de flesta ortodoxt kristna områden, så är påsken en större händelse än julen och jag är benägen att hålla med om detta fast jag i övrigt tycker ortodoxin är alltför stel och mossig, för mig iaf. Men...jo, alltså - det häftiga med påsken, och med kristendomen, är ju detta med återuppståndelsen - att graven var tom och att Jesus sedan visade sig för en mängd folk. Därför hälsar ortodoxa ryssar högljutt KRISTUS ÄR UPPSTÅNDEN! till varann då de träffas på påskdagen.

Glad påsk förresten!

Lars Gyllenhaal skrev:I Ryssland, och, antar jag, i de flesta ortodoxt kristna områden, så är påsken en större händelse än julen och jag är benägen att hålla med om detta fast jag i övrigt tycker ortodoxin är alltför stel och mossig, för mig iaf. Men...jo, alltså - det häftiga med påsken, och med kristendomen, är ju detta med återuppståndelsen - att graven var tom och att Jesus sedan visade sig för en mängd folk. Därför hälsar ortodoxa ryssar högljutt KRISTUS ÄR UPPSTÅNDEN! till varann då de träffas på påskdagen.

Glad påsk förresten!

jo, för folk som uppstår från de döda är ju unikt för kristendomen...

Jäpp, Hangatyr, däri ligger kristendomens kärna och därför tycker jag att ryssarna, dvs de ortodoxa av dem, gör rätt i att fira påsken mer än julen.

Och som ni kanske redan vet lever den ortodoxa kyrkan efter en äldre tideräkning, den julianska, så de firar påsk först om två veckor.

Så här låter den ryska påskhälsningen förresten:
"Christos voskres!"

Och ni vet väl varför Judarna firar påsken? Knappast för jesus.. men för Uttåget ur Egypten.

Lars Gyllenhaal skrev:Jäpp, Hangatyr, däri ligger kristendomens kärna och därför tycker jag att ryssarna, dvs de ortodoxa av dem, gör rätt i att fira påsken mer än julen.

Och som ni kanske redan vet lever den ortodoxa kyrkan efter en äldre tideräkning, den julianska, så de firar påsk först om två veckor.

Så här låter den ryska påskhälsningen förresten:
"Christos voskres!"

Ironin gick visst inte fram: kristendomen är långt ifrån den enda som innehåller återfödsel och uppstigande från döden. Det rä möjligt att kristendomen är trevlig på andra sätt, men just detta återkommer i mängder av religiösa myter utanför kristendomen.

Hej Hangatyr,

Nja - ta de stora "konkurrenterna": Muhammed, Buddha, Konfusius - ingen har väl hävdat att de besegrade döden.

Men visst, tar man med gammal asatro, grekiska gudavärlden och alla möjliga äldre (mest utdöda) religioner så finner man legender om återuppståndelse.

Det jag finner särskilt intressant med Bibelns skildringar av Jesu liv, död och (som jag tror) återuppståndelse är att Nya testamentets redaktörer valt att ta in sinsemellan väldigt olika vittnesuppgifter och att de inte "strömlinjeformats" för att bättre passa in i varandra.

Påskhälsningar,

Lars Gyllenhaal skrev:Hej Hangatyr,

Nja - ta de stora "konkurrenterna": Muhammed, Buddha, Konfusius - ingen har väl hävdat att de besegrade döden.

Men visst, tar man med gammal asatro, grekiska gudavärlden och alla möjliga äldre (mest utdöda) religioner så finner man legender om återuppståndelse.

Det jag finner särskilt intressant med Bibelns skildringar av Jesu liv, död och (som jag tror) återuppståndelse är att Nya testamentets redaktörer valt att ta in sinsemellan väldigt olika vittnesuppgifter och att de inte "strömlinjeformats" för att bättre passa in i varandra.

Påskhälsningar,

Ja att kristendomen är intressant råder det ju inga tvivel om. Något som också är intressant är att det som vanligtvis brukar vara "beviset" på att det som beskrivs är sanning: Det att vittnesuppgifterna skiljer sig åt, vanligtvis brukar vara "bevis" på det motsatta... I rättegångar brukar just motstridiga uppgifter tyda på att det något som inte står rätt till. Nu står förvisso ingen inför rätta här, men den totala motsatsen i vad som kan anses vara trovärdigt är intressant, tycker jag.

Du glömmer förresten hinduismen (700 miljoner troende): där är återfödsel och återuppståndelse ganska viktiga komponenenter.

Hej igen,

Du satte fingret på kärnpunkten...igen. Det är rimligtvis sedan urminnes tider en vanlig åsikt att vittnen som berättar väldigt olika saker, ofta motstridiga dessutom, tyder på att någonting är "lurt". Nya Testamentets redaktörer har dock, som jag tolkar det, valt att INTE gå in och "snygga till" de olika versionerna av t ex historien om Jesus. Dels tycker jag att detta säger en del (rätt hedrande) om redaktörerna men...och här kommer vi in på ren tro...så tror jag att det finns ett bakomliggande budskap bakom detta förfaringssätt, man kanske kan kalla det för ett metabudskap.

Hinduismen är onekligen FULL av återfödelse...men Jesus återföddes dock inte utan (åter igen talar jag nu utifrån att jag tror på Nya Testamentets budskap) uppstod från de döda; övervann döden; beat the clock etc. Detta är inte samma sak som att tro på att t ex jag kommer att födas på nytt som t ex en apa Jag ser nu i vad jag själv skrivit här ovan att jag använde återfödelse. Det var dumt av mig - jag fick in diskussionen på fel spår. Sorry

Vänliga hälsningar,

Lars Gyllenhaal skrev:Hej igen,

Du satte fingret på kärnpunkten...igen. Det är rimligtvis sedan urminnes tider en vanlig åsikt att vittnen som berättar väldigt olika saker, ofta motstridiga dessutom, tyder på att någonting är "lurt". Nya Testamentets redaktörer har dock, som jag tolkar det, valt att INTE gå in och "snygga till" de olika versionerna av t ex historien om Jesus. Dels tycker jag att detta säger en del (rätt hedrande) om redaktörerna men...och här kommer vi in på ren tro...så tror jag att det finns ett bakomliggande budskap bakom detta förfaringssätt, man kanske kan kalla det för ett metabudskap.

Hinduismen är onekligen FULL av återfödelse...men Jesus återföddes dock inte utan (åter igen talar jag nu utifrån att jag tror på Nya Testamentets budskap) uppstod från de döda; övervann döden; beat the clock etc. Detta är inte samma sak som att tro på att t ex jag kommer att födas på nytt som t ex en apa Jag ser nu i vad jag själv skrivit här ovan att jag använde återfödelse. Det var dumt av mig - jag fick in diskussionen på fel spår. Sorry

Vänliga hälsningar,

Återfödelse, återuppståndelse, you say Potato I say Potato....
Jag accepterar givetivs din tro på NT, men jag håller inte med om det du säger. Därmed kan vi nog lämna diskussionen därhän, eller?