Slavisk nazism

[Markus Holst]

Tydligen finns i både Ukraina och Ryssland personer som identifierar sig som nazismen. Denna nazism måste skilja sig från nazismen under kriget som ju hyllade ariern och nedvärderade slavarna.

Hur ser denna slaviska nazism ut och vad har den gemensamt med NSDAP?

[a81]

Och hur tänkte egentligen NSDAP? Slaverna är ju minst lika mycket "arier" (indoeuropéer) som tyskarna? Rent genetiskt skulle jag gissa att tyskar har mer inblandning av de första jordbrukarna, som inte talade något indoeuropeiskt språk utan kanske något liknande baskiska. Indoeuropéerna började ju sin vandring västerut från ungefär dagens Ukraina.

Och vad menade nazisterna var så speciellt med indoeuropéerna? Visst lade de nästan hela Europa under sig och var anfäder till greker och romare, men när de började vandra västerut för sådär 5 000 år sedan var de knappast en högstående kultur jämfört med exempelvis Egypten eller Mesopotamien.

[Davian]

I grunden var inte NSDAPs politiska program särskilt satt i sten. Rashierarkin var flytande beroende på lite på vem som bestämde över vad och när. Den enda egentliga hårda principen som finns i nazism är att människor har en rashierarki och att en raslig renhet är viktigt.

nazism är en variant av fascism och facistiska rörelser och de som är nazistiska har ofta inga problem att samarbeta även om det känns lustigt för en utomstående. Tex Tyskland-Japan, Tyskland-Slaver osv.

nynazism idag, oavsett var den dyker upp, är ofta en etno-pluralistiskt färgad ideologi. Gärna med ett Pan-perspektiv än ett nationellt. Dvs, ett Pan-europeiskt perspektiv istället för ett Tyskt eller Ungerst osv. Där den eurpoeiska gemenskapen är kittet som håller samman civlisationen mot de oändliga horderna utifrån som bara vill förstöra allting.

Ukrainska, Ungerska, Franska, Svenska och spanska mfl nazister hittar gemensam grund i den tanken. Perspektivet har flyttats så att säga. Dels för att det är praktiskt att göra så när man inte är så många aktiva, dels för att den rent biologiska aspekten av rashierarki och raslig renhet har motbevisats massa gånger att man bygger den på kulturell och etnisk enhet istället. I Europa och USA är kristendomen en del av den här ideoogiska motiveringen varför Europa/USA är särskilt viktigt att bevara. (Det är tex väldigt vanligt att man är emot moskéer och minareter men inte kyrkor eller kyrkklockor)

Ett vanligt uttryck som sker hos nazister och andra rasister är det om det stora folkutbytet, att vita/européer/den gruppen man gillar håller på att försvinna i ett slags långsamt folkmord genom att man tillåter invandrare, svarta, muslimer etc att emigrera. Gärna kombinerar man det med att man hävdar att det är den långsiktiga planen hos woke/vänstern/pk/liberalerna som styr överallt.

Enda sättet att hindra det stora folkutbytet, fokmordet, den kulturella utrotningen av europa/usa/vita är att gå tillbaka till traditionella samhällen, ta bort rösträtt för kvinnor, ta bort invandrare, förbjuda vissa religioner etc.

[Davian]

Och hur tänkte egentligen NSDAP? Slaverna är ju minst lika mycket "arier" (indoeuropéer) som tyskarna? Rent genetiskt skulle jag gissa att tyskar har mer inblandning av de första jordbrukarna, som inte talade något indoeuropeiskt språk utan kanske något liknande baskiska. Indoeuropéerna började ju sin vandring västerut från ungefär dagens Ukraina.

Och vad menade nazisterna var så speciellt med indoeuropéerna? Visst lade de nästan hela Europa under sig och var anfäder till greker och romare, men när de började vandra västerut för sådär 5 000 år sedan var de knappast en högstående kultur jämfört med exempelvis Egypten eller Mesopotamien.

Den här informationen du tar upp nu var i stort sett okänd eller ny under tidigt 1900-tal. Och de människor som styrde under förrsta halvan av 1900-talet är människor som växte upp på 1800-talet där den här kunskapen absolut inte existerade. Det man hade var spekulationer, påhittade resonemang, ideologiska och sociala och kulturella paradigm som styr vad man får för tankar.

[Markus Holst]

OK. Om vi lämnar ras-perspektivet och istället grottar ner oss i att behålla kulturen ren så förstår jag hur ryssar kan kalla sig nazister. Tack för en mycket pedagogisk förklaring. Där är du svårslagen.

PS jag läste på fb för en massa år sedan att Löfvéns hemliga plan var att förvandla Sverige till ett muslimskt land. Den skrönan hoppar ju rakt in i ditt resonemang.

[Hans]

Även jag säger tack Davian.

MVH

Hans

[adlercreutz]

Gärna kombinerar man det med att man hävdar att det är den långsiktiga planen hos woke/vänstern/pk/liberalerna som styr överallt.

Ofta kommer den gamla antisemitismen tillbaka i den tanken, att det är judarna som i lönndom står bakom allt det där.

Full circle till den gamla konspirationsteorin.

[Davian]

OK. Om vi lämnar ras-perspektivet och istället grottar ner oss i att behålla kulturen ren så förstår jag hur ryssar kan kalla sig nazister. Tack för en mycket pedagogisk förklaring. Där är du svårslagen.

PS jag läste på fb för en massa år sedan att Löfvéns hemliga plan var att förvandla Sverige till ett muslimskt land. Den skrönan hoppar ju rakt in i ditt resonemang.

Ja, med risk för att bli lite politisk, men Sverigedmeokraterna har ett nazistiskt ursprung, Rakt ifrån rasbiologiska milöer. Men under 80 och sen 90-talet existerar knappt rasbiologi som faktor utan det handlar om kultur och likannde istället. Den förändringen ser man i SD också ungefär från tidigt 2000-tal.

Dagens SD pratar om folkutbyten, att svenskhet är något speciellt unikt för Sverige osv. Det är av den bakgrunden folk kallar SD för nazist/extremhöger-parti i dage. Även om mycket av deras dagspolitik är samma som alla andra partiers.

[Davian]

Gärna kombinerar man det med att man hävdar att det är den långsiktiga planen hos woke/vänstern/pk/liberalerna som styr överallt.

Ofta kommer den gamla antisemitismen tillbaka i den tanken, att det är judarna som i lönndom står bakom allt det där.

Full circle till den gamla konspirationsteorin.

Ja. Judar har spelat den här rollen historiskt och även dagsaktuellt. Även om muslimer är i "toppen" i europa och usa sen lite drygt 25 år. Värt att notera är att det oftast är antisemitismen som skiljer hitleristisk nazism från andra varianter av fascism.

[a81]

Och hur tänkte egentligen NSDAP? Slaverna är ju minst lika mycket "arier" (indoeuropéer) som tyskarna? Rent genetiskt skulle jag gissa att tyskar har mer inblandning av de första jordbrukarna, som inte talade något indoeuropeiskt språk utan kanske något liknande baskiska. Indoeuropéerna började ju sin vandring västerut från ungefär dagens Ukraina.

Och vad menade nazisterna var så speciellt med indoeuropéerna? Visst lade de nästan hela Europa under sig och var anfäder till greker och romare, men när de började vandra västerut för sådär 5 000 år sedan var de knappast en högstående kultur jämfört med exempelvis Egypten eller Mesopotamien.

Den här informationen du tar upp nu var i stort sett okänd eller ny under tidigt 1900-tal. Och de människor som styrde under förrsta halvan av 1900-talet är människor som växte upp på 1800-talet där den här kunskapen absolut inte existerade. Det man hade var spekulationer, påhittade resonemang, ideologiska och sociala och kulturella paradigm som styr vad man får för tankar.

Jo, det är delvis ny kunskap från DNA-forskning, men nog visste/förmodade man även för 100 år sedan att indoeuropéerna kom österifrån. Och nog visste man att indoeuropéerna för 5 000 år sedan var ett ganska vanligt stenåldersfolk, om än kanske ännu mera krigiska än andra.

[a81]

OK. Om vi lämnar ras-perspektivet och istället grottar ner oss i att behålla kulturen ren så förstår jag hur ryssar kan kalla sig nazister. Tack för en mycket pedagogisk förklaring. Där är du svårslagen.

PS jag läste på fb för en massa år sedan att Löfvéns hemliga plan var att förvandla Sverige till ett muslimskt land. Den skrönan hoppar ju rakt in i ditt resonemang.

Ja, med risk för att bli lite politisk, men Sverigedmeokraterna har ett nazistiskt ursprung, Rakt ifrån rasbiologiska milöer. Men under 80 och sen 90-talet existerar knappt rasbiologi som faktor utan det handlar om kultur och likannde istället. Den förändringen ser man i SD också ungefär från tidigt 2000-tal.

Dagens SD pratar om folkutbyten, att svenskhet är något speciellt unikt för Sverige osv. Det är av den bakgrunden folk kallar SD för nazist/extremhöger-parti i dage. Även om mycket av deras dagspolitik är samma som alla andra partiers.

Håller med om att SD har rötter i högerextremism, men mildare varianter av de här tankegångarna finns ju numera hos de flesta riksdagspartier, men de är väl ändå inte högerextrema? Det är väl snarare så att man har ställt tillbaka klockan till före 1968 i vissa avseenden.

Jämför t.ex. de här uttalandena:

Jämfört med att ha en ohållbar nivå på invandringen som får konsekvenser i generationer efteråt, så skulle jag säga att det är värt ett ganska högt pris för att säkerställa att vi har en hållbar invandring

Maria Malmer Stenergard (M)

Källa: https://www.expressen.se/nyheter/sverig ... miljarder/

Sverige ska bli mer som Sverige.

Magdalena Andersson (S)

Källa: https://www.gp.se/nyheter/sverige/magda ... a3fa3eae56

[Davian]

Och hur tänkte egentligen NSDAP? Slaverna är ju minst lika mycket "arier" (indoeuropéer) som tyskarna? Rent genetiskt skulle jag gissa att tyskar har mer inblandning av de första jordbrukarna, som inte talade något indoeuropeiskt språk utan kanske något liknande baskiska. Indoeuropéerna började ju sin vandring västerut från ungefär dagens Ukraina.

Och vad menade nazisterna var så speciellt med indoeuropéerna? Visst lade de nästan hela Europa under sig och var anfäder till greker och romare, men när de började vandra västerut för sådär 5 000 år sedan var de knappast en högstående kultur jämfört med exempelvis Egypten eller Mesopotamien.

Den här informationen du tar upp nu var i stort sett okänd eller ny under tidigt 1900-tal. Och de människor som styrde under förrsta halvan av 1900-talet är människor som växte upp på 1800-talet där den här kunskapen absolut inte existerade. Det man hade var spekulationer, påhittade resonemang, ideologiska och sociala och kulturella paradigm som styr vad man får för tankar.

Jo, det är delvis ny kunskap från DNA-forskning, men nog visste/förmodade man även för 100 år sedan att indoeuropéerna kom österifrån. Och nog visste man att indoeuropéerna för 5 000 år sedan var ett ganska vanligt stenåldersfolk, om än kanske ännu mera krigiska än andra.

Man hade koll på att folk kom österifrån. Men det är lite irrelevant för att man har koll på vad det var för folk, folkets relationer till sin omgivning, sin historiska utveckling, ursprung, kultur osv.

jämför med den här tråden tex: viewtopic.php?f=36&t=49139

som skivs i ett sammanhang där vi har oerhört mycket mer kunskaper än då, mer tillgång till primärkällor än då, mer tillg¨ång till i princip allting.

[Davian]

OK. Om vi lämnar ras-perspektivet och istället grottar ner oss i att behålla kulturen ren så förstår jag hur ryssar kan kalla sig nazister. Tack för en mycket pedagogisk förklaring. Där är du svårslagen.

PS jag läste på fb för en massa år sedan att Löfvéns hemliga plan var att förvandla Sverige till ett muslimskt land. Den skrönan hoppar ju rakt in i ditt resonemang.

Ja, med risk för att bli lite politisk, men Sverigedmeokraterna har ett nazistiskt ursprung, Rakt ifrån rasbiologiska milöer. Men under 80 och sen 90-talet existerar knappt rasbiologi som faktor utan det handlar om kultur och likannde istället. Den förändringen ser man i SD också ungefär från tidigt 2000-tal.

Dagens SD pratar om folkutbyten, att svenskhet är något speciellt unikt för Sverige osv. Det är av den bakgrunden folk kallar SD för nazist/extremhöger-parti i dage. Även om mycket av deras dagspolitik är samma som alla andra partiers.

Håller med om att SD har rötter i högerextremism, men mildare varianter av de här tankegångarna finns ju numera hos de flesta riksdagspartier, men de är väl ändå inte högerextrema? Det är väl snarare så att man har ställt tillbaka klockan till före 1968 i vissa avseenden.

Jämför t.ex. de här uttalandena:

Jämfört med att ha en ohållbar nivå på invandringen som får konsekvenser i generationer efteråt, så skulle jag säga att det är värt ett ganska högt pris för att säkerställa att vi har en hållbar invandring

Maria Malmer Stenergard (M)

Källa: https://www.expressen.se/nyheter/sverig ... miljarder/

Sverige ska bli mer som Sverige.

Magdalena Andersson (S)

Källa: https://www.gp.se/nyheter/sverige/magda ... a3fa3eae56

Invandringskritisk hållning och folkutbytesteorier är väsenskilda saker.

[a81]

Jo, men gråzonen är väldigt stor.

Anledningen att man i de flesta partier och bland allmänheten i Sverige numera är ganska invandringskritiska bottnar delvis i en snabbt förändrad demografi, att det svenska språket börjar tappa mark (även bland svenskar i viss mån), etc. Det handlar inte bara om ekonomi eller liknande praktiska frågor.

Jämför t.ex.:

https://www.expressen.se/debatt/jag-har ... andringen/

[Davian]

Absolut. Men återigen, " de flesta partier" bygger inte sin hållning på blod och jord, att folket och landet sitter ihop på ett organiskt vis. Vilket är den sverigedemokratiska hållningen och arvet efter nazismen.