loop skrev: ↑22 februari 2024, 18:41
De här positivisterna som du gillar. Har dom varit aktuella de senaste 50åren? Hur ska du undvika bias?
Det har de väl grundläggande varit. Deras entre var inte så dramatisk, och inte heller deras fortsatta närvaro som dominerande grundackord, som den stora vågen av motsatt Theory kanske ville ha det till. Vi talar "alla" fortfarande om sant och falskt och kunskap, iofs skrivna "med små bokstäver", men det betyder fortfarande samma. Vi begriper detta och jonglerar bägge metateoretiska flanker, och avarter. En senare tids referens inom statsvetenskapen som penslar ut det är
Lillbacka (2013). Sen finns snarare en bred tendens till den där Hannas "suprascientific" närmast ultrapositivism som man också behöver se upp med.
Bias, jo det behöver man undvika och det är därför man använder metod: konkurrerande hypoteser, plus empiri. Största hotet mot det i det här fallet är för all del själva utrymmet. Det skulle kräva en hel avhandling, och mer, egentligen. Jag behöver där göra som en del andra jag märkt gör. Jag hänvisar till mångårig erfarenhet och överblick (förutom själva böckerna) och refererar då inom process tracing till
Ikani et al. (2020) som också gör det. Jag vill ju egentligen mest ha för ovanlighetens skull struktur och de viktigaste referenserna på plats inom detta.
