Vad är urfolk

[mormorsgruvan]

En del anser att samer är urfolk men att skåningar inte är urfolk.
Några fakta:
*Skåne har varit befolkat längre tid än lappland.
*På stenåldern bytte skåningar yrke från jägare, fiskare och samlare till jordbrukare.
*På 1800-talet bytte skåningar yrke från jordbrukare till industriarbetare.
*På 1600-talet bytte samerna yrke från jägare till renskötare.

[Markus Holst]

En del av definitionen av urfolk är att de inte var en integrerad del i majoritetsbefolkningen när en stat först fick övertag över ett område. Skåningarna har varit en integrerad del i det danska folket och är det idag i det svenska folket. Alltså inget urfolk.

[Hans]

Välkommen mormorsgruvan.

Samernas syn: https://www.sametinget.se/urfolk

Får man fråga varför du undrar? Det låter som en kreativ lärare ligger bakom.

MVH

Hans

[Amund]

Vad är urfolk?

Kanske Schweizare ..?

[Markus Holst]

Vad är urfolk?

Kanske Schweizare ..?

Den var riktigt dålig

[hilbert]

Amund skrev: ↑27 okt 2023 16:23
Vad är urfolk?
Kanske Schweizare ..?
Den var riktigt dålig

Ja den är så dålig så att jag är förvånad över att du inte kom på den först Markus .

[Markus Holst]

Måste ju ge er andra lite försprång ...

[a81]

En del av definitionen av urfolk är att de inte var en integrerad del i majoritetsbefolkningen när en stat först fick övertag över ett område. Skåningarna har varit en integrerad del i det danska folket och är det idag i det svenska folket. Alltså inget urfolk.

OK, intressant, jag hade inte sett någon så tydlig definition tidigare. Sedan kan man ju lite undra vad som menas med "integrerad del". Wulfstan skrev t.ex. i slutet av 800-talet att Blekinge och kusten norrut tillhörde svearna. Min känsla är att blekningar, ölänningar, etc. inte var jättedelaktiga i svearnas styre på 800-talet.

[Skogaliten]

Borde man inte definiera vad ett "folk" är för att kunna definiera ett "urfolk"?

Det har funnits en blandad och heterogen befolkning i Sverige under långa tider. Huruvida den rådande statsmakten haft en god kontroll över regioner eller ej, har åtminstone fram till 1600-talet varit minst sagt varieande.

Gotland har egentligen inte varit integrerat i majoritetssverige förrän relativt sent, är då Gutarna ett urfolk?

Jämtland har också varit omstritt, med växlande överhöghet, men med en mer stationär befolkning, är då jämtar ett urfolk?

Västgötarna var på plats innan Sverige enades, är då de som bott i Västergötland sedan urminnes tider urfolk?

Och hur är det nu med Tornedalingarna?

Problemet med idén om "urfolk", är att det är väldigt enkelt att se hur t.ex. de amerikanska kontinenterna koloniseras och att den befolkning som finns där utplånas, assimileras eller bara körs bort.

I Eurasien är det inte fullt så enkelt.

Folkgrupper har flyttat på sig, av tvång eller av egen vilja, i olika vågor under de ca 50.000 år som kontinenten varit befolkad av vår människoart.
De som flyttade in i ett område när de var tomt har för länge, länge sedan blandats upp med nya inflyttande folkgrupper.

Det finns en del spillror av befolkning som valt (eller ibland tvingats välja) en alternativ livsstil jämfört med majoritetssamhället. Är dessa urfolk bara för de fortsätter med sin alternativa livsstil?

Jag vet inte riktigt men jag är bekymrad över att det finns en stor risk för ett slags omvänd rasism när man ger särskilda privilegier till påstådda urfolk bara för att låter bra.

När samerna vandrande in till norden kom de inte till ett folktomt land.

[Markus Holst]

Samerna kom inte till ett folktomt land men till ett statslöst land. Samerna var inte delaktiga i den svenska statsbildningen som skedde längre söderut utan blev koloniserade och skattskyldiga i ett senare skede.

Det som utmärker urfolk är inte hur länge de funnits på platsen utan att det är ett annat folkslag med annan kultur som blir "erövrade" av en stat och inte kännercsig tillhöriga den statsbärande befolkningen. Om de senare inte assimileras så kallas de idag för urfolk.

Tornedalingarna är ju lite luddigt. På många sätt är de ju assimilerade men har ju samtidigt ett eget språk och egen kultur som de alltmer värnar om. De skulle inte förvåna mig om de blir kallade urfolk med tiden men då måste de ju själva vara med på det.

I Skandinavien finns ju ett ytterligare naturfolk: kvänerna i norra Norge.

De som känner sig som assimilerade svenskar kan inte vara urfolk eftersom de inte upplever sig som ett sådant. Bästa sättet att få reda på om gotlänningar är ett urfolk är att åka dit och fråga dem. Därifrån till att få statens godkännande som urfolk kan ju vara ett långt steg.

Vi har ju även folk i Sverige som inte är urfolk: Skogsfinnar, resande, judar, romer, sinti (tror jag) och kanske några till.

[Amund]

Det som utmärker urfolk är inte hur länge de funnits på platsen utan att det är ett annat folkslag med annan kultur som blir "erövrade" av en stat och inte kännercsig tillhöriga den statsbärande befolkningen. Om de senare inte assimileras så kallas de idag för urfolk.

Exakt! På något sätt innefattar ordet urfolk en naturnära kultur med traditioner som tydligt skiljer sig från majoritetsbefolkningen i den moderna stat som rättsligt styr över det geografiska området.

Denna förhållande kan ju innebära privilegier som gör det attraktivt att klassas som urfolk, jakt och fiskerättigheter, tillstånd att driva kasino och tillgång till stora bidragspengar från staten med syftet att urfolkets kultur ska bevaras. Man kan även se dessa bidrag som en sorts historisk kompensation från staten men som i sig ofta pacificerar en ursprungskultur.

Men hursomhelst är det löjligt att försöka likställa minoriteter med urfolk.

[a81]

Samerna kom inte till ett folktomt land men till ett statslöst land. Samerna var inte delaktiga i den svenska statsbildningen som skedde längre söderut utan blev koloniserade och skattskyldiga i ett senare skede.

Jo, men statsbildningen Sverige kommer troligen från ett slags sjöförsvars- och handelorganisation underställd sveakungen. Sedan blev götarnas centrala områden någon gång del av detta, okänt när men vikingatiden är väl en rimlig gissning. Framåt medeltiden var det götarna som dominerade och Sverige hade blivit mer av en riktig stat. En upplänning kände sig säkert som svensk på 1100-talet, men gjorde en smålänning eller hälsing det?

[Hans]

Skrev

Välkommen.

Är det dig som jag stött på när VoF's forum fanns? Jag var under namnet Hans S där.

MVH

Hans

[Davian]

Borde man inte definiera vad ett "folk" är för att kunna definiera ett "urfolk"?

Nej det borde man inte. Man kan göra som i stort sett hela världen och använda sig av FN:s definition. Jag citerar från Sametinget.

"Vad är ett ursprungsfolk?
FN:s definition av ursprungfolk (enligt Cobo-studien) säger att ursprungsfolk är de som...

har en historisk kontinuitet med samhällen i det territorium som senare invaderades eller koloniserades av andra.
anser sig själva skilda från den allmänna befolkningen som nu lever i detta territorium.
strävar efter att bevara, utveckla och överföra sitt traditionella territorium och sin etniska identitet till framtida generationer."

Cobo-studien i sig kan du läsa nedan.

https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/do ... S_v_en.pdf

Här är FN:s dekleration om urfolkens rättigheter.

https://social.desa.un.org/sites/defaul ... _E_web.pdf

Problemet med idén om "urfolk", är att det är väldigt enkelt att se hur t.ex. de amerikanska kontinenterna koloniseras och att den befolkning som finns där utplånas, assimileras eller bara körs bort.

I Eurasien är det inte fullt så enkelt.

Folkgrupper har flyttat på sig, av tvång eller av egen vilja, i olika vågor under de ca 50.000 år som kontinenten varit befolkad av vår människoart.
De som flyttade in i ett område när de var tomt har för länge, länge sedan blandats upp med nya inflyttande folkgrupper.

Det finns en del spillror av befolkning som valt (eller ibland tvingats välja) en alternativ livsstil jämfört med majoritetssamhället. Är dessa urfolk bara för de fortsätter med sin alternativa livsstil?

Nej det krävs mer än spillror eller alterntaiv livsstil för att kunna räknas till ett urfolk.

Jag vet inte riktigt men jag är bekymrad över att det finns en stor risk för ett slags omvänd rasism när man ger särskilda privilegier till påstådda urfolk bara för att låter bra.

Vad för risk skulle det kunna? Hur kan det bli omvänd rasism att låta folk leva i fred i enlighet med sin tradition? och vad menar du med påstådda urfolk? Det är en ganska avancerad process för att någon grupp ska kunna bli sedd som ett urfolk.