Marxistisk frågelåda

[Amund]

Stort tack för ditt svar Davian!

Jag menar att Pariskommunen är ganska okänd i historien som socialistiskt maktövertagande. Nu var proportionerna av yttre fiender, kejsardömets och borgerlighetens försvarare inte riktigt till Kommunardernas favör, men det hade kunnat sluta annorlunda. Även Preussarna förhandlade bitvis med upprorsmännen. Avrättandet av fångar var på mycket stort på båda sidor i inbördesstriderna i Paris och få kommunarder lyckades fly.

Proudhonism känns lite mer svåranalyserad men som du beskriver Blanquismen:

Blanquism är en inriktning som struntar i folket/arbetarklassen utan tänker sig att man kan införa socialism med lite statskupper och sådant.

Kan man säga att det var lite vad som skedde i St.Petersburg oktober 1917?

[Davian]

Nej. Det som sker i ryska revolutionerna är faktiskt något som sker med folkligt stöd. Vilket ofta är något som glöms bort i historieskrivningen. De ryska revolutionerna är mer att jämföra med tex den amerikanska än med nåt annat.

Med direkt usel reduktionistisk jämförelse kan man säga:
Bolsejvism = statskupp med folkets stöd.
Blanquism = statskupp utan folks stöd eller ens vilka till det.


Jag tror pinochets maktövertagande i Chile är rätt likt hur blanquismen tänkte sig saker och ting.


——

Pariskommunen är som du säger duktigt ignorerad i historieskrivning trots det enorma inflytande den fick för 150-200 år av europeisk politik och för den delen, koloniernas frihetskamper.

[Davian]

En grej som Marx kritiserade pariskommunen för var att de borde gått till angrepp mot versailles direkt och utökat revolutionen. Istället vände den sig inåt och försökte styra upp en ny demokratisk form.

Mönstret upprepade sig 100 år senare när anarkisterna i Spanien började med statsmannaskap för erövrade områden trots Franco inte var besegrad.

Som icke-anarkist skulle jag vilja säga att det är en naturlig följd av anarkistisk ideologi; men jag kan för lite för det. Jag tror loop kan det här enormt mkt bättre än mig.(samt säga emot mig om massor av saker i den här tråden) Och hen borde kanske kunna ha en syndikalistisk tråd.

Jag är personligen väldigt intresserad över varför SAC har ett aktiebolag tex

[erep]

Ja. Vänsterförbundet i Finland är snarlikt Vänsterpartiet och de delar även europa-parlament grupp.

Visserligen är de med i samma grupp i Europaparlamentet, men det svenska Vänsterpartiet är vänsterom finska vänsterpartiet.

[Davian]

Ja. Finland som helhet är mer socialkonservativt än Sverige.

[loop]

En grej som Marx kritiserade pariskommunen för var att de borde gått till angrepp mot versailles direkt och utökat revolutionen. Istället vände den sig inåt och försökte styra upp en ny demokratisk form.

Mönstret upprepade sig 100 år senare när anarkisterna i Spanien började med statsmannaskap för erövrade områden trots Franco inte var besegrad.

Som icke-anarkist skulle jag vilja säga att det är en naturlig följd av anarkistisk ideologi; men jag kan för lite för det. Jag tror loop kan det här enormt mkt bättre än mig.(samt säga emot mig om massor av saker i den här tråden) Och hen borde kanske kunna ha en syndikalistisk tråd.

Jag är personligen väldigt intresserad över varför SAC har ett aktiebolag tex

Att vänta på att en statsmakt ska tyna bort, istället för att införa demokrati, är det som det handlar om. Och om man måste behålla det gamla, så är det en statskupp och inte en revolution.
Och statskapitalism ala Sovjetunionen mfl är inte så lockande.

Jag vet nästan inget om Pariskommunen. Men jag tänker att 1870-tal, men den rörlighet som arbetare utanför transportsektorn var van vid och som dom hade tillgång till, var nåt annat än idag. Och nåt annat än vad Marx och Engels kände till. 2 mil är ju ändå två mil. Sen gjordes väl ett försök att anfalla Versaille?
Sen handlade det väl väldigt mycket om att Paris inte fick det självstyre som många andra franska städer hade?

SAC har flera aktiebolag. Det är en lämplig företagsform för vissa "dotterbolag" till föreningar. Dom kan säljas och försättas i konkurs osv. Många är de aktiebolag som finns och funnits i föreningsvärlden. Speciellt när det kommer till tidningsutgivning. Tryckeriaktiebolaget Framtiden tex.

Jag tycker ju ofta att "marxister" är för lite materialister. Speciellt antiimpare, som typ inte är det alls. Men så mycket har jag inte läst i den här tråden

[Markus Holst]

Jag tycker ju ofta att "marxister" är för lite materialister.

Förklara, både begreppet "materialister" och vad som avses med att marxister är för lite av det.

[Davian]

Materialism är en filosofisk syn på ”vad är verkligheten”. Den utgår från att berg är stenar, luft är luft osv. Den existerar oavsett om jag förnimmmer den eller inte.

Den svarar ”ja” på frågan om trädet som faller i skogen låter något även om ingen hör det.


Marxismen utgår ifrån en materialistisk filosofisk syn på världen och verkligheten. En person som är materialist är en person som håller med om det materialistiska filosofin.


Som materialist menar man att verkligheten styr våra tankar. Det är vår de facto existens i det existerande samhället som avgör hur och vad vi tänker. Att vara materialist innebär att hela tiden göra så konkreta analyser av vilka förhållanden som finns i världen och bygga sin politik utefter det.

Som materialist förkastar man förklaringsmodeller som inte är rotade i icke-materiella förhållanden.

Tex: varför krigade hitler så mycket?

En materialist tittar på de materiella förhållandena i Tyskland; tex ekonomi, arbetslöshet, allmän syn på rasbiologi osv. En icke-materialist har andra förklaringar tex ”tyskar är onda.
Hitler var ond och därför krigar tyskarna”

[Blixten]

En annan fråga till forumets experter: Vad tycks om marxisten(?) Kajsa "Ekis" Ekman som nyligen under buller och bång fått sparken från anarkistiska(?) tidningen Arbetaren?

(Jag påminner mig själv om att det nyligen var en liknade cirkus hos högerinriktade magasinet Bulletin så det är inte så enkelt att vänstern inte kan det där med att hålla sams nog att göra tidning.)

[Davian]

Jag tycker det är en konstig historia. Vad jag vet är det inte heller klart om hon får sparken eller inte.

Det konstigaste tycker jag ligger i att en syndikalistisk fackförening har ett aktiebolag och en företagsstruktur.

Hon borde aldrig blivit anställd. Det är en jättemiss från syndikalisternas sida. KEE är enligt egna ord inte utpräglat det ena eller andra. Hon brukar sorteras in i Marxism-leninistiska hörnet men hon själv vill stå utanför etiketter.

[loop]

angående Ekis, som jag ser som en icke-materialistisk antiimpare.

När det gäller demokratiska organisationer så är stadgarna offentliga. Där framgår det klart att chefredaktören måste vara medlem i SAC sen minst 2år.
"Mom 4. Vid val till förtroendeuppdrag ska eftersträvas att sökande inte utses för mer än två
kongressperioder i följd.
För valbarhet till uppdrag inom SAC gäller minst två års obrutet medlemskap i LS samt att
den LS medlemmen tillhör ej motsätter sig nomineringen."
https://www.sac.se/Om-SAC/Styrdokument/ ... C3%B6r-SAC

[Blixten]

Ser man på, jag trodde att hon var just marxist och därmed materialist. Eller?

Antiimpare, vad menas med det?

Ja visst låter det konstigt att rekrytera någon utifrån som inte är medlen!

[Davian]

Antiimp = förkortning för anti-imperialist.

En väldigt viktig del av vänsterideologi. Man är emot imperialism. Imperialism i Marxist-leninism ses som den slutliga formen av kapitalism.

Loop, som har en annan politisk grund än mig, menar ju att KEE är icke-materialist, men många marxister menar att anarkism/syndikalism är icke-materialistiskt.

[Davian]

angående Ekis, som jag ser som en icke-materialistisk antiimpare.

När det gäller demokratiska organisationer så är stadgarna offentliga. Där framgår det klart att chefredaktören måste vara medlem i SAC sen minst 2år.
"Mom 4. Vid val till förtroendeuppdrag ska eftersträvas att sökande inte utses för mer än två
kongressperioder i följd.
För valbarhet till uppdrag inom SAC gäller minst två års obrutet medlemskap i LS samt att
den LS medlemmen tillhör ej motsätter sig nomineringen."
https://www.sac.se/Om-SAC/Styrdokument/ ... C3%B6r-SAC

Den stora frågan där är väl huruvida chefredaktör är ett uppdrag på det vis stadgarna avser. Sen blir ju det också en fråga om huruvida avtalsrätten trumfar stadgar eller tvärtom.

[loop]

Ser man på, jag trodde att hon var just marxist och därmed materialist. Eller?

Antiimpare, vad menas med det?

Ja visst låter det konstigt att rekrytera någon utifrån som inte är medlen!

Antiimperialism. Förbered dig på snömos.
Vi kan börja med den mest icke-materialistiska delen. " Imperialism beskrevs av Lenin som kapitalismen när den utvecklats till sitt högsta stadium", här har alltså kapitalismen tilldelats olika stadier, hur den nu kan ha det. Väldigt märkligt. Endera har man kapitalism eller inte, det är liksom inte svårare än så. Men om man är leninist och vill försvara massa vidriga diktaturer, så är det antagligen praktiskt att säga att man har nåt annat än den kapitalism som vissa andra har.

Sen har vi begreppen centrum och periferi. Tydligen så finns det nån slags poäng med att säga att kapitalismen har centrum och periferi. Antar att detta är för att komma bort från "stadier", men det är väldigt oklart om länder(Här har återigen nationalstaten blivit väldigt viktig), kan röra sig fram och tillbaka mellan centrum och periferi. Oavsett så är detta ungefär samma flum som nyliberalism.
"Vissa[vem?] menar att kapitalismen nu har hamnat i en period där den så kallade interkapitalistiska konkurrensen blivit mindre viktig. Istället har man introducerat begreppen centrum och periferi för att visa på konflikten mellan länder i kapitalismens ekonomiska centrum (länder med högteknologisk produktion och så vidare) och länder i kapitalismens periferi (som framför allt exporterar icke-förädlade råvaror). Man menar att det ojämna handelsutbytet leder till ett ökat ekonomiskt beroende som håller kvar länder i syd i fattigdom. Detta är en tydlig polemik mot de som istället menar att vägen till ekonomisk utveckling i syd går genom öppna marknader och avregleringar. Marxister brukar peka på nords protektionistiska politik gentemot länder i syd."

Kom nu ihåg att marknadsekonomi och kapitalism inte är samma sak.

Detta snömos är oftast bara dåligt förklätt hat mot USA och/eller försvar av diverse diktaturer och folkmördare.
Ofta hänger det ihop med att man tror på historiematerialism, dialektik osv.
Historiematerialism kan fungera som en förenklad pedagogisk modell, för att förklara effekter av kapitalism. Men att använda den som en slags lag, det är absurt.


https://sv.wikipedia.org/wiki/Imperiali ... erialismen

https://sv.wikipedia.org/wiki/Dialektik ... _dialektik