Quiz: Idé- och lärdomshistoria

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 19 augusti 2004, 21:12

Eftersom varken fiskebat eller någon annan känner sig manad avslöjar jag svaret. Solon inrättade ett råd med fyrahundra medlemmar för att motverka adelns makt, och gjorde dessutom lagarna offentliga. Kleisthenes stärkte den representation som folket hade i Athen, och genomförde en modell där medborgare längre ner i hierarkin fick inflytande i politiken.

Eftersom ingen var direkt jättenära de rätta svaren ställer jag en enklare och mer kortfattad fråga.

Vem myntade begreppet Proletariatets diktatur, och vad menas med begreppet.

/Robert Sköld

Perra · Inlägg av **Perra** » 19 augusti 2004, 21:35

Det är möjligt att det myntades av någon annan tidigare, men det tror jag inte. Den som gjorde det känt var i alla fall Karl Marx. Innebörden är att arbetarna ska ta över och bilda en diktatur där de styr tillfälligt fram till att det inte längre behövs någon diktatur.

Eftersom människan är vad hon är har aldrig och kommer aldrig denna diktatur, som för övrigt aldrig bestått av riktiga arbetare, att övergå i något annat. Denna fråga är en sådan som riskerar att det blir debatt, vilket inte är meningen här

.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 20 augusti 2004, 00:07

Tyvärr är Karl Marx fel! JAg hoppades lite på att någon skulle gå i fällan!

/Robert Sköld

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 20 augusti 2004, 09:06

Det var väl August Blanquie (stavning?) som myntade bergeppet.
Vad frasen Proletariets diktatur betyder har redan Perra förklarat på ett enkelt sätt.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 20 augusti 2004, 17:57

Korrekt! Frågan är din. Men en eloge till Perra för den fina förklaringen!

. Dock har du rätt i att det kan bli debatt, men den kommer jag inte ta här, för jag anser att du har fel

/Robert Sköld

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 20 augusti 2004, 23:17

Vad står termen Bourgeoisie för och i vilken ism brukar termen användas?

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 21 augusti 2004, 02:25

Bourgeoisien betyder väl något åt "borgare" hållet. Och avser den klass som äger produktionsmedlen i den kapitalistiska systemet.

/Robert Sköld

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 21 augusti 2004, 14:42

Då jag vet att jag har rätt på frågan, så ställer jag en ny, så inte tråden dör.

Vilken vetenskapsfilosof kritiserade på 1970-talet vetenskapsidealen och då speciellt den positivistiska synen på vetenskap, samt Poppers kritiska rationalism. Denne man hävdade att vi borde slopa alla former av vetenskapliga metoder, och omvärdera våran syn på "sanning" kraftigt.

/Robert Sköld

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 21 augusti 2004, 15:10

Robert_Kropotkin skrev:Då jag vet att jag har rätt på frågan, så ställer jag en ny, så inte tråden dör.
/Robert Sköld

Nah du glömde nämna i vilken ism termen användes

Syftade på marxism, men kommunism hade också dugit.
Vi kör vidare på din fråga, trots att du inte ens orkade vänta på att jag skulle rätta dig

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 21 augusti 2004, 18:59

Aha, jag missuppfattade, jag trodde du ville veta vart Bourhoisen är verksam.

Så min nya fråga gäller alltså?

/Robert

Gatzu · Inlägg av **Gatzu** » 21 augusti 2004, 19:45

Ja men du svarade ialla fall rätt på att termen syftar på just Borgare och de som styr kapitalet, en klass som ska avskaffas efter revolutionen.

Nu kör vi vidare på Roberts fråga.

Vilken vetenskapsfilosof kritiserade på 1970-talet vetenskapsidealen och då speciellt den positivistiska synen på vetenskap, samt Poppers kritiska rationalism. Denne man hävdade att vi borde slopa alla former av vetenskapliga metoder, och omvärdera våran syn på "sanning" kraftigt.

Dilbert · Inlägg av **Dilbert** » 23 augusti 2004, 08:19

Robert Kropotkin skrev:Vilken vetenskapsfilosof kritiserade på 1970-talet vetenskapsidealen och då speciellt den positivistiska synen på vetenskap, samt Poppers kritiska rationalism. Denne man hävdade att vi borde slopa alla former av vetenskapliga metoder, och omvärdera våran syn på "sanning" kraftigt.

Paul Feyerabend.

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 24 augusti 2004, 02:44

Korrekt Dilbert. En i mina ögon ganska "cool" teoretiker, som helt klart har en del viktiga poänger. Hatten är din!

/Robert Sköld

Dilbert · Inlägg av **Dilbert** » 24 augusti 2004, 08:55

Ja, ett uttalande av Feyerabend som åtminstone utgör en fyndig formulering är väl någonting i stil med "att vilja tillämpa 'den vetenskapliga metoden' är som att vilja bestiga Mont Blanc med tillämpning uteslutande av den klassiska balettens danssteg". Här finns en kort presentation på svenska av hans anarkistiska och pluralistiska vetenskapsteori.

Ännu en fråga med vetenskapsteoretisk bäring: vad hette den medicinare som på 1930-talet införde begreppen tankestil och tankekollektiv, för att beskriva sociologiska aspekter av vetenskapen och vetenskapssamhället?

Bagheera · Inlägg av **Bagheera** » 1 september 2004, 05:37

Vad hette den medicinare som på 1930-talet införde begreppen tankestil och tankekollektiv, för att beskriva sociologiska aspekter av vetenskapen och vetenskapssamhället?

Fleck?
Är inte dessa begrepp mer eller mindre synonyma med Kuhn´s term paradigm?