Marxistisk frågelåda

[a81]

Tänker att vi har stora klyftor, nästan som för hundra år sedan, och att vi dessutom får mindre tillbaka från överklassen och övre medelklassen. För hundra år sedan bidrog de genom sin mycket höga bildningsnivå och höga moral till samhället på olika sätt (jfr t.ex. Dag Hammarskjöld eller Raoul Wallenberg). Idag är det mest konsumtion som gäller.

[sonderling]

Tänker att vi har stora klyftor, nästan som för hundra år sedan, och att vi dessutom får mindre tillbaka från överklassen och övre medelklassen. För hundra år sedan bidrog de genom sin mycket höga bildningsnivå och höga moral till samhället på olika sätt (jfr t.ex. Dag Hammarskjöld eller Raoul Wallenberg). Idag är det mest konsumtion som gäller.

Ja frågan bör nästan vara i den kapitalistiska frågelådan men du är lite inne på min käpphäst att vi har en annorlunda borgerlighet idag. (Här vet jag inte riktigt hur jag ska utrycka mig utan att trappa på tårna. Konsumtion? Eller en önskan att sko sig om så hela samhället kollapsar?)
Det var som jag sa en gång innan och Davian fnissade åt mig att förr hade nog endå borgerligheten en viss förståelse eller insyn i hur fattiga hade det. Även om det kanske kom havregröts kommentarer även på den tiden.

Sonderling

[a81]

Det är väl så att bildningnivån relativt sett gått ner mest hos överklassen och den övre medelklassen. Idag är det mer något slags nördig lägre medelklass som sitter på allmänibildningen, medan såväl arbetarklass som överklass och övre medelklass ofta är rätt materialistiskt inriktade (Tesla, Thailand, nya kök, etc.).

Sedan är väl främsta orsaken till detta de sänkta kunskapskraven i skolan de senaste 60 åren (något som främst kommit från vänstersidan i politiken) och som sänkt/jämnat ut bildningsnivån väldigt mycket i samhället. Jag tror att vänstern gjorde ett riktigt felsteg där. Hade vänstern skippat "flumskolan" och de helt vansinniga rivningarna av svenska stadskärnor, så tror jag att Sverige hade varit ett trevligare land att leva i och jag tror att det hade varit lättare att mota bort högerpopulismen. Nu finns liksom en stor historielöshet och något slags diffus längtan tillbaka till 1900-talets mitt.

[sonderling]

I "Såssarnas flumskola" lärde man sig iallafall nått som jag brukar säga i kontrast till borgarnas vinstskola. Minns att man i princip fick köra en parallell hemskola med barnen när de gick i grundskolan. Frun höll i matten och jag i historia typ.
Men detta är kanske en tråd i sig. Och vi kanske bluddrar för mycket, såg att Amund skrev nått som verkade vettigt men han drog tillbaka det innan jag han läsa ordentligt.
I övrigt håller jag nog med. Speciellt det sista:

Nu finns liksom en stor historielöshet och något slags diffus längtan tillbaka till 1900-talets mitt.

Sonderling

[a81]

Början av flumskolan (70-, 80- och 90-talet) var väl inte alltför illa. Jag tror att huvudproblemet var när barnen inte längre hade föräldrar som gått mera traditionell kunskapsskola, då föll allmänbildningsnivån som en sten. "Hemskolningen" fungerade bättre för 20, 30, 40 år sedan när barnens föräldrar var mer bildade.

Sedan har väl även demografiska förändringar spelat in. I slutet av 1900-talet tillhörde de flesta svenskar något slags välbeställd arbetarklass eller lägre medelklass (tänk 90-tals-TV-serien Svensson Svensson fast med lite mindre välputsade hem och mindre av fint uppdukade frukostar). Idag en generation senare upplever jag att folk tydligare är uppdelade i "coola hantverkare" eller "prestigefulla akademiker". Gruppen mittemellan som läste böcker, tittade på nyheterna på TV, etc. men samtidigt hade det lite ostädat hemma och inte var i fysisk toppform finns liksom inte längre, eller rättare sagt de är 70+ och märks inte mycket i samhället.

[Covendor]

Frågan kanske varit uppe, men varför vurmar (= tycker det är OK med slöjor på dagisbarn etc.) vänstermänniskor så mycket för muslimer? Islam får väl ändå anses vara en extremt konservativ ideologi. Ibland får jag intrycket att socialliberalt sinnade personer inom svenska kyrkan eller frikyrkorna ses som värre fiender i vänsterns ögon än konservativa muslimer.

[Davian]

Vänstern och marxism är skilda saker. Vänstern är ett sladdrigt samlingsbegrepp på en mängd varianter av idéer och organisationer.


I marxism ser man religion som en privatsak. Den uppstod som en förklaringsmodell för varför världen är beskaffad på det ena eller andra viset. ”Religion är opium för folket” som det sägs lite metaforiskt handlar om ur religion har gått från privatsak till en politisk kraft som nästan alltid används för att legitimera rådande ordning. Samtidigt som den skapar och ger mening åt människors liv.

Den både bedövar och smärtlindrar så att säga.


Att vänstern ”vurmar” för muslimer handlar allt som oftast om att ”vänstern” i bred bemärkelse står på den svagare partens sida nästan alltid. Tex försvar av minoriteters rättigheter att få välja sina kläder på egen hand utan att staten eller andra aktörer lägger sig i.

[Hans]

...

Att vänstern ”vurmar” för muslimer handlar allt som oftast om att ”vänstern” i bred bemärkelse står på den svagare partens sida nästan alltid. Tex försvar av minoriteters rättigheter att få välja sina kläder på egen hand utan att staten eller andra aktörer lägger sig i.

Så 'vänstern' skulle försvara min rätt att bära en armbindel med någon av dessa symboler på?

MVH

Hans

[Davian]

...

Att vänstern ”vurmar” för muslimer handlar allt som oftast om att ”vänstern” i bred bemärkelse står på den svagare partens sida nästan alltid. Tex försvar av minoriteters rättigheter att få välja sina kläder på egen hand utan att staten eller andra aktörer lägger sig i.

Så 'vänstern' skulle försvara min rätt att bära en armbindel med någon av dessa symboler på?

MVH

Hans

jag vet inte om du är minoritet men ja, vänstern skulle försvara, och försvarar redan i dagsläget btw, din rätt att ha kläder med de armbindlarna. Men jag hoppas du inte tänker dig att det är likvärdigt att ha en slöja och ett hakkors?

Däremot får man ju ta sitt eget ansvar och straff om man blir åtalad för hets mot folkgrupp.

[Torbjörn Holmgren]

Hitta James Linday på nätet youtube! Där får ni om marxismens gnostiska rötter, Hegels dito, samt mysticismen hos marxismen.

Lindsay tar även upp det faktum att trots att det har gått 150 år finns det fortfarande ingen, enligt Marx apologeter, som förstår honom. Hur mycket kritiker än läser och vad vi än säger så får vi alltid, som en automat med spak, svaret att vi har "inte förstått" vad Marx egentligen menade, inte heller kan försvararna berätta vad Marx faktiskt menade eller vad han sade eller vad som var hans aviskt. Hundrafemtio år? Man tycker det borde kommit fram nåt vid det här laget.

[Davian]

Nej, kritiker får inte alltid automatiskt svaret att man inte har förstått vad Marx egentligen menade. Tex är den här tråden fylld på exempel på motsatsen.

Däremot kan man få det svaret när det är ganska tydligt att man inte har förstått, eller vill förstå, vad marxism är eller historien bakom men fortsätter att lägga fram "kritik" utan att lyssna på svaren.

Lindsey som du nämner vill tex få marxismen till att vara en gnostisk kult, där jakten på "sanningen" har avslöjat en tyrannisk gud osv. Lindsey som är liberal ignorerar dock att liberalismen, om resonemanget han för kring marxism är korrekt, också är en dylik gnostisk kult. Lindsey påstår även att marxismen inte erbjuder en ekonomisk teori är osant till förmång för nämnda gnostiska kult och upproret mot en tyrannisk härskare.


Läser man Lindsays bok om marxism och critical race theory ser man att han är väldigt intresserad av Frankfurt-skolan, dvs de marxistiska filosofer som under en kort tid filosferade runt kultur i allmänhet, och inte så mycket av tex Marx, Engels, Luxemburg, Kautsky, Lenin och andra rätt viktiga figurer i marxismens idéhistoria.

Vad Marx faktiskt menade och hans avsikt är rätt enkelt; Han vill ha ett samhälle utan samhällsklasser, där alla medlemmar har samma möjligheter i samhället.



tillägg:
Sen kan det ju vara bra att nyansera lite vem författaren Lindsey är.

recension av boken som Torbjörn nämner ovan.
https://www.currentaffairs.org/news/202 ... nd-marxism

en annan recension av samma bok, fast från vänsterhåll.
https://jacobin.com/2022/03/james-linds ... liberalism

En text från nykonservativt håll, om Lindseys senaste bok där han skriver att det amerikanska skolsystemet är marxism och syftar till att hjärntvätta elever och göra dom till mönstermarxister.
https://www.commentary.org/articles/rob ... s-lindsay/



Liten översikt om Lindseays övriga politiska gärningar.
https://www.splcenter.org/fighting-hate ... es-lindsay

exempelvis gillar han inte svarta, transpersoner eller drag queens. Han anser också att den vita rasen håller på att försvinna pga diverse stora politiska rörelser som färgade personer sysslar med. White genocide kallar han det. Han är också självutnämnd ledare för vad han kallar "den kristna högern", han menar att tex HBTQ är kulturmarxism som syftar till att förstöra det autentiska familjelivet och skapa en splittring mellan äldre och yngre generationer.

[Markus Holst]

Ett onödigt politiskt inlägg plockades bort. Jag ber er att avsluta denna diskussion om Lindsay och återgå till att ställa artiga frågor om marxismen. Krama varandra nu och fortsätt.