Nationalsocialisterna socialister??

[LasseMaja]

Börja med den här:

Socialismens Idéhistoria
ISBN: 9170214859
Ronny Ambjörnsson

[Olof Trätälja]

Tänkte återkomma med ett inlägg om nationalsocialisternas självidentifikation i allmänhet och Hitlers i synnerhet.

Måste dock, för att klargöra att argumentationsutrymmet är något begränsat, meddela att redaktionen på tydligast möjliga vis tydliggjort att man önskar en viss politisk färdriktning varför så kallade "politiska upprepande" inte är möjligt, tja det har på ett tag inte varit möjligt att upprepa något överhuvudtaget faktiskt.

Dock ser jag det ändå som väsentligt att ett så fullständigt ohistoriskt inlägg som redaktörens nedanstående bemötes.

Den ena frågan, som den här tråden kan förmodas handla om, är frågan om huruvida nationalsocialister är socialister. -Det är fullständigt självklart att de är det. Det var Hitlers och partiets egen åsikt, det är den idéhistoriska bakgrunden och det är den praktiska politiken bevis för. Om detta är det knappast ens teoretiskt möjligt att föra en vettig diskussion. Lite som att fråga sig om en åsna är ett djur?

Det är alltid nyttigt att på ett diskussionsforum uppmuntra till diskussion. Speciellt när någon presenterar ett så tvivelaktigt påstående, och formulerar sig så nedlåtande i ett försök att stävja ifrågasättande.

Visst sa Hitler att NSDAP var socialister 1927. Två år senare ändrade han sig dock och kallade det för en olycklig formulering, eftersom nazismen var något helt annat. Sen ägnade han de följande åren åt att likvidera de i partiet som fått för sig att de var socialister, och formulera olikheterna. Likheten var Anti-kapitalismen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism#Anti-capitalism

Hitler ändrade sig aldrig !

Det finns hur många belägg som helst på att Hitler såg sig som socialist ända in i döden. Tex refererade jag ett sådant tillfälle redan för ett år sedan, dock har jag ju blivit uppmanad att undvika "politiskt upprepande", så jag bifogar istället en länk till det citat som redan presenterats.

viewtopic.php?f=29&t=36694&start=116

Nu skall man ju inte döma i förväg, så jag välkomnar verkligen om redaktören kunde ge något konkret exempel på motsatsen. Det skulle vara oerhört intressant och jag är övertygad om att det skulle överraska enormt då mången socialistisk debattör letat med lupp efter liknande i över 65 år utan att mig veterligen lyckats. Det har som bekant i efterhand prioriterats högt bland övriga socialistiska fraktioner att hitta eller snarare konstruera ett avståndstagande, då detta naturligtvis skulle gagna ett politiskt syfte. Ett syfte som måhända redaktören delar?

-Nej, Hitler tog aldrig avstånd från socialismen och identifierade hela tiden såväl sig själv som det nationalsocialistiska partiet med socialismen. Låt oss förhålla oss till den historiska verkligheten så underlättar det debatten.

[LasseMaja]

-Nej, Hitler tog aldrig avstånd från socialismen och identifierade hela tiden såväl sig själv som det nationalsocialistiska partiet med socialismen. Låt oss förhålla oss till den historiska verkligheten så underlättar det debatten.

Hitler nämde socialdemokratin med orden " en stinkande judisk hora" eller något sådant. När Hitler använder termen socialist så är det inte i den betydelsen den har idag. I idéhistorisk bemärkelse så är Hitlers "socialism" en motsats till socialismen. Det var en "socialism" i syfte att inrätta motsatsen till det egalitära samhället.

[Dûrion Annûndil]

Hitler ändrade sig aldrig !

Det finns hur många belägg som helst på att Hitler såg sig som socialist ända in i döden. Tex refererade jag ett sådant tillfälle redan för ett år sedan, dock har jag ju blivit uppmanad att undvika "politiskt upprepande", så jag bifogar istället en länk till det citat som redan presenterats.

viewtopic.php?f=29&t=36694&start=116

Nu skall man ju inte döma i förväg, så jag välkomnar verkligen om redaktören kunde ge något konkret exempel på motsatsen. Det skulle vara oerhört intressant och jag är övertygad om att det skulle överraska enormt då mången socialistisk debattör letat med lupp efter liknande i över 65 år utan att mig veterligen lyckats. Det har som bekant i efterhand prioriterats högt bland övriga socialistiska fraktioner att hitta eller snarare konstruera ett avståndstagande, då detta naturligtvis skulle gagna ett politiskt syfte. Ett syfte som måhända redaktören delar?

-Nej, Hitler tog aldrig avstånd från socialismen och identifierade hela tiden såväl sig själv som det nationalsocialistiska partiet med socialismen. Låt oss förhålla oss till den historiska verkligheten så underlättar det debatten.

De politiska debattörernas oförvägna kamp i all ära, men om din beskrivning av deras visionära sökande är en berättelse som slutar i tragik och misslyckande så bör vi kanske istället vända våra sanningstörstande blickar mot historievetenskapens forskande kamp... Jag vågar gissa att du svårligen kommer hitta någon idéhistorisk publikation av kompetenta akademiker som skulle beskriva Nationalsocialismen som någonting socialistiskt, eller att Hitler för sin del såg sig själv som socialist i någon av de bemärkelser som vi ger ordet - varken då eller nu. Nej, vrid ditt anlete från sådana politiska debattörer som påstår något sådant förledda av ideologiska skygglappar!

Nog om detta.

Det tidigare inlägg av dig själv som du länkade till säger ju ingenting om att Hitler faktiskt var, eller såg sig själv som, socialist som vi känner ordet. Taget i sin kontext är det ett svar till just Strasser, som anklagat Hitler för "betrayal of the purported socialist aspect of Nazism (1 )" samma år (1930). Redan fyra år tidigare hade Hitler förklarat klart och tydligt, både för en stor församling gauleiters och för Goebbels, att Nazipartiet inte handlade om socialism. ( 2 ) Socialismen var en judisk konstruktion, och fienden var alltid juden, inte kapitaliserna.
Däremot var ordet "socialism" ett praktiskt ord att använda under de politiska kampanjerna i det tidiga stadiet för att illustrera NSDAP:s kamp mot "today’s capitalistic economic system" ( 3 ) fortfarande 1927, men 1929 var det inte längre opportunt eftersom det fick konservativa att dra öronen åt sig. Hädanefter kallade man sig snarare "ett parti för arbetaren" men inte "socialister".

"in 1929, Hitler backtracked, saying that socialism was "an unfortunate word altogether" and that "if people have something to eat, and their pleasures, then they have their socialism." "

1930 sade Hitler att "Our adopted term ‘Socialist’ has nothing to do with Marxian Socialism. Marxism is anti-property; true Socialism is not."

Hitlers definition, Sann socialism, var alltså inte vår definition, och då är det inte ett ord som tjänar till att definiera Nationalsocialismen.

Mvh -Dan

[LasseMaja]

Tips: Letar du efter Hitlers motsvarighet i Kina så titta på Chiang Kai-shek istället för på Mao.

[LasseMaja]

Ja läs lite om Chiang Kai-shek och den politik han stod för. Precis som Hitler startade han sin bana i en revolutionär anda som rymde både höger och vänster idéer. Ekonomiskt siktade man mitt emellan kapitalism och kommunism. En nationell revolutionär och antikommunist. Man hade "blåskjortor" som slogs mot kommunister och ogillade utlänningar. Här har du Kinas motsvarighet till Hitler.