Varför låg korruption i norden?

[HJ]

Utifrån debatten om den ekonomiska krisen i Europa verkar det som att de länder med allvarligast problem har det på grund av staten har låg legitimitet, vilket gör att befolkningen ser det som ett rationellt att inte betala skatt. Till viss del kan jag förstå dem, exempelvis Portugal, Spanien och Grekland var ju diktaturer till mitten av 1970-talet.

I motsats till detta har ju norra europa historiskt sett haft väldigt låg grad av samhällskorruption. Men jag har inte riktigt klart för mig varför, och vilka orsaker, och hur långt tillbaka dessa kan spåras historiskt. Såvitt jag kan förstå handlar korruption i grunden av förtroendet medborgarna har för staten (och dess förlängning i form av myndigheter, kommuner, statliga verk, mm.). Men korruption kan ju också förekomma inom företag, men det är ju ovanligt där också om jag förstått det rätt.

Jag har hört förklaringar om att det har att göra med arbetarrörelsen tillsammans med demokratin dvs att staten styrs av personer ur "egna leden" som uppfattas som mer trovärdiga en ett elitskikt (som även om de väljs demokratiskt inte uppfattas som en del av de breda folklagren). Men hur såg korruptionen i Sverige ut på 1800-talet internationellt sett?

En annan förklaringsmodell går ut på att i t.ex. Sverige hade en förhållandevis svag adelsklass, vilket gjorde att monarken allierade sig med bondeklassen mot adeln, vilket innebar att folket uppfattade staten som något gott som skyddade den lilla människan mot adelns kontroll. Men statsförvaltningen sköttes ju i stort sett av adelsmän, så det tycker jag verkar lite som en efterhandskonstruktion.

En ytterligare förklaring är att det är den Lutherska varianten av kristendom gjort oss invånare till lydiga och trogna skattebetalare.

Kan forumet hjälpa mig få klarhet i det här? Varför är korruptionen låg i Sverige och norden? Jag tycker mig ibland skönja att förklaringsmodellerna grundar sig på vad de som ger förklaringarna önskar vara sant (t.ex, de vikingatida väringardet i Konstantinopel visar att svenskar är omutliga och ärliga,... ... ..., och därför är korruption ovanligt i sverige).

/Håkan

[Solkungen]

Folkkynnet. Vi gillar ordning och reda, att planera för morgondagen och genomföra dessa planer. Med korruption blir det bara blaj av det mesta.

[HJ]

Om det är folkkynnet som är förklaringen, varför är detta folkkynne det förhärskande här?

/Håkan

[Hans]

Inget svar men kanske av intresse i sammanhanget.

http://www.transparency.org/policy_rese ... ndices/cpi

MVH

Hans

Kanske: Ekonomisk historia

[Jokke]

Finns flera orsaker. Men de institutionella reformer som början redan år 1766 med tryckfrihetsförordning är viktigare. Sedan fortsatte det med JO-ämbetet och andra kontrollorgan, rekrytering genom meriter istället för bakgrund och avlöning av tjänstemän, folkskolan för alla och andra utbildningsreformer, näringsfriheten, folkrörelsernas framväxt och den stegvisa demokratiseringen av statsskicket. Idag har vi professionell mediaapparat som granskar makten och en acceptans över skatteförvaltningen och en uppfattning att vi får något tillbaka av samhället till skillnad mot andra länder. Sist men inte minst Riksrevisionens tillkomst år 2003.

[Hans]

Är det inte lite kopplat till välstånd? Länder som tidigt efter andra världskriget fick högt välstånd har generellt sett låg korruption.

MVH

Hans

[Kapten_Gars]

Det finns gott om korruption i Sverige och säkert även i övriga norden, det är bara det att den tar sig andra former och är mindre uppenbart än i klassiska korruptionshärdar. Att Sverige och norden ligger i topp hos tex Transparency International beror på att norden uppfattas som fritt från korruption, inte att det är det. (De mäter hur korruptionen uppfattas, inte hur det faktiskt ser ut)

Korruption i Sverige är mer av det subtila slaget som "tjänster och gentjänster", maktmissbruk och att man favoriserar familj, vänner och partikamrater snarare än omfattande förskingring av offentliga medel eller mutor med kontanta medel. Den vackra fasaden döljer rötan i bygget och när problem uppdagas så ses de ofta inte som "korruption" av allmänheten därför att de inte passar in i schablonbilden av hur korruption ser ut.

[Hans]

De mäter hur korruptionen uppfattas, inte hur det faktiskt ser ut

Det är viktigt att understryka detta - naturligtvis är det, såsom med sexualitet, i praktiken omöjligt att objektivt mäta.

MVH

Hans

[Jokke]

Det finns gott om korruption i Sverige och säkert även i övriga norden, det är bara det att den tar sig andra former och är mindre uppenbart än i klassiska korruptionshärdar.

Självklart är även Sverige drabbat av korruption. Men att den är låg i en internationell bemärkelse råder det ingen tvekan om. Och då syftar jag inte bara till Transparency Internationals årliga mätning, utan även The World Justice Project, världsbankens ”Governance Indicators” och även nationella undersökningar av SOM-institutet, Byggchefsbarometern och Brottsförebyggande rådet.

Sedan tror jag inte ett dugg på att nepotism skulle vara vara högre i Sverige (eller i norden) än i andra länder. Även om det givetvis förekommer. Det är bara titta på Italien eller Grekland där de två familjerna Papandreou och Karamanlis styrt politiken i decennier.

[Kapten_Gars]

Nu har jag ju inte skrivit att nepotism är högre i Sverige än i "andra länder" så det påståendet är en klassisk halmdocka.
Vad gäller de andra undersökningarna du hänvisar till så är ju den intressanta fråga hur man gjort undersökningarna och vad man mäter, "som man ropar får man svar".

Den idealiserade bilden av Sverige som fritt från korruption gör att det är tveksamt om undersökningar alltid ställer rätt frågor. Man definierar helt enkelt "korruption" på ett sätt som är snävt och exkluderar en rad företeelser. Med tanke på hur uselt tillståndet är i många länder så är tveklöst det långt bättre i Sverige än "internationellt", särskilt vad gäller klassisk ekonomisk korruption. Även med en skeptisk syn på undersökningarna så är det ingen tvekan om att Sverige ligger bra till vad gäller korruption men är bilden av norden som exceptionellt, närmast unikt korruptionsfritt verkligen korrekt?

Tex så har Sverige en tradition av mycket långa perioder på politiska maktpositioner, ett förhållandevis svagt skydd av medborgarnas rättigheter gentemot myndigheter & stat på flera punkter och få sätt att ställa politiker & tjänstemän till svars för sina handlingar. Det här leder inte automatiskt till korruption, särskilt inte i lagens mening men det är grogrund för ett klimat där etiskt osunda vanor kan frodas på olika nivåer och i olika omfattning under lång tid.

Du har tex alla avslöjanden om oegentligheter i "Muteborg" efter det att Göran Johansson lämnade sin post och det blev andra makthavare som styrde.

[Jokke]

Nu har jag ju inte skrivit att nepotism är högre i Sverige än i "andra länder" så det påståendet är en klassisk halmdocka.
Vad gäller de andra undersökningarna du hänvisar till så är ju den intressanta fråga hur man gjort undersökningarna och vad man mäter, "som man ropar får man svar".

Den idealiserade bilden av Sverige som fritt från korruption gör att det är tveksamt om undersökningar alltid ställer rätt frågor. Man definierar helt enkelt "korruption" på ett sätt som är snävt och exkluderar en rad företeelser. Med tanke på hur uselt tillståndet är i många länder så är tveklöst det långt bättre i Sverige än "internationellt", särskilt vad gäller klassisk ekonomisk korruption. Även med en skeptisk syn på undersökningarna så är det ingen tvekan om att Sverige ligger bra till vad gäller korruption men är bilden av norden som exceptionellt, närmast unikt korruptionsfritt verkligen korrekt?

Tex så har Sverige en tradition av mycket långa perioder på politiska maktpositioner, ett förhållandevis svagt skydd av medborgarnas rättigheter gentemot myndigheter & stat på flera punkter och få sätt att ställa politiker & tjänstemän till svars för sina handlingar. Det här leder inte automatiskt till korruption, särskilt inte i lagens mening men det är grogrund för ett klimat där etiskt osunda vanor kan frodas på olika nivåer och i olika omfattning under lång tid.

Du har tex alla avslöjanden om oegentligheter i "Muteborg" efter det att Göran Johansson lämnade sin post och det blev andra makthavare som styrde.

Men tråden handlar om varför det är låg korruption i norden. Att Sverige "unikt korruptionsfritt" hoppas jag inte någon tror. Men om du inte påstår Sverige har mer nepotism än andra länder så förstår jag inte vart du vill komma. Det är som att säga att Sverige har låg kriminalitet, men det förekommer även bankrån. Korruption handlar om många saker, mutor, utpressning, beskyddarverksamhet, mygel, förskingring, nepotism och alla dessa aspekter måste givetvis beaktas när vi pratar om korruption, när vi mäter korruption, och när pratar om att den i norden är låg, vilket all vetenskaplig forskning visat.

[Hans]

[ varför det är låg korruption i norden.

Steg ett aer foer mig att paavisa att det verkligen aer laag korruption.

MVH

Hans

[Blixten]

Räknas svarta hyreskontrakt och fifflande med andrahandskontrakt etc. som korruption?

[Jokke]

[ varför det är låg korruption i norden.

Steg ett aer foer mig att paavisa att det verkligen aer laag korruption.

Viket blir omöjligt om du förkastar alla forskningsrapporter från Transparency International, The World Justice Project, Ernst & Youngs, Världsbankens Governance Indicators, Europarådets Group of States Against Corruption, SOM-institutet, och Brottsförebyggande rådet. Företag och myndigheter som alla pekar på att Sverige har låg korruption i jämförelse med andra länder.

[Hans]

Lite av en halmndocka. Vilka av dessa har jag förkastat?

MVH

Hans