Hur stark är USAs ekonomi egentligen

[MariusSulla]

Detta med stresstest på bankerna, jag citerar

Situationen har blivit mycket prekär när stresstesterna på USAs största finansiella instutitioner verkar ge de resultat som de är designade att göra, d.v.s. se vilka banker som skulle gå i konkurs i värsta fall scenarion.


Det har varit allmänt känt att några av USAs allra största finansiella instutitioner är bankrutt men hålls levande genom nya bokföringsmetoder, t.ex. övergivandet av mark to market praxis, cash för trash program och TARP.


Många av de massiva distributioner av framtida skattemedel till skuldservice istället för skuldsanering borde gränsa på det kriminella i dess utförande (hot om marshall law gällande TARP) har hjälpt att dölja hur allvarlig situationen är för dessa finansiella jättar och försöken till att stödja dem utan att måsta ta över ägandet.


Det här standardiserade testet som genomförs varje år, även i Sverige, har gjort läget pinsamt för USAs regering. De banker som har solid balansräkning stampar på dörren och vill släppa sina egna stresstester för att visa hur solida de är medan protester hörs från andra institutioner.


Just nu funderar de på att bara släppa resultaten och inte beräkningarna och på så sätt försöka undvika bankruns men då faller förstås hela konceptet med stresstester och allmänhetens förtroende med det.

[masase]

Detta med stresstest på bankerna, jag citerar

Vem/vad är det du citerar?

TARP har inget med bokföring att göra, cash for trash är ett för mig okänt program och så vitt jag vet så är mark to market fortfarande ett krav i börsbolag (publically traded companies).

[MariusSulla]

Cash for Trash ex http://www.nytimes.com/2008/09/22/opini ... ugman.html

http://www.telegraph.co.uk/finance/brea ... tests.html

[masase]

Cash for trash artikeln som du länkade till är från September 21, 2008 och sammanfattar kritiken mot det dåvarande TARP programmet väl.

Det TARP programm som de-facto implementerades bestod av lån till banker istället för direkta uppköp av tillgångar. Resultatet av TARP är enligt dagens Wall Street Journal(1) än så länge gott:

Other than the stimulus bill, the program with the biggest outlay so far is the Troubled Asset Relief Program, or TARP. More than $570 billion has been committed, but less than $400 billion has actually left the Treasury Department. Like most of these programs, it's unclear how much of this money will be repaid, but most banks say they're either ready or capable of giving it back. If not, they have to pay a 5% annual dividend to the government. In just the first three months of this year, the government has collected $2.52 billion in TARP interest.

Du har helt rätt i att många av bankerna som har tagit TARP pengar inte skulle vara vid liv utan TARP men om tillräckligt många banker överlever så kommer TARP gå med vinst. Jämför utlåningsränta i TARP (5%) med t.ex. en 10 års t-bill (2.91%).

Min allmäna känsla för läget (jag bor i USA) ligger i linje med WSJ artikeln. För sex månader sedan var läget riktigt mörkt. I dagsläget ser man fler och fler tecken på att det värsta är över men samtidigt finns det väldigt goda möjligheter att det bär neråt igen. Om arbetslösheten ligger kvar på 10%+ ett tag till så kommer prime kunder att börja få svårigheter att betala sina lån och då kommer det komma en ny våg av bankkonkurser.

(1) http://online.wsj.com/article/SB124042677481544533.html

[johjoh68]

jämför TARP och de banker som tagit emot detta med den svenska modellen av att hanter a bankkrisen på 90-talet ....

[masase]

jämför TARP och de banker som tagit emot detta med den svenska modellen av att hanter a bankkrisen på 90-talet ....

Du får gärna förklara lite mer vilka skillnader du ser och vilka slutsatser du drar.

Om man studerar den svenska modellen så bestod den enligt(1) av följande delar:

1. Nationalisering och omstrukturering av den sedan tidigare delvis stadsägda Nordbanken samt Gotabanken
2. Insättargaranti
3. Implicita garantier för övriga banker

I USA så har FDIC (skapat under depressionen och finansierat via försäkringspremier från bankerna) pysslat med punkt ett och två. Feds och treasury har gjort några punktinsatser (t.ex. AIG) inom bolag som ligger utanför FDICs ansvarsområde.

TARP däremot har injicerat kapital i relativt livskraftiga bolag i utbyte mot lån och/eller preferred shares på ungefär samma sätt som Wallenbergarna injicerade kapital i SEB (efter relativt lång tid).

Man kan alltså konstatera att amerikanska staten har valt en mer aggressiv hållning jämfört med den svenska men jag är lite osäker på vilka slutsatser man kan dra av det.

(1) http://www.qfrc.uts.edu.au/research/res ... s/rp92.pdf

[johjoh68]

jag undrar främst varför man i USA är sårädd för att natinalisera något som går i konkurs? det är väl upp till var och en att spendera pengar på delar i ett konkursbo.... så även staten .... kan staten spendera pengar i ett konkursbo för att sedan sälja ut detta på marknaden 2 år senare och tjäna in pengarna igen är det väl helt ok? Vad har detta med nationalisera banker som jänkarna är så rädda för? Detta handgrepp/förfarande är ju högst kapitalistiskt då man bibehåller fokus på att öka värdet inför en framtida försäljning ..... jag ser ingen nationalisering/förstatligande i det hela alls .... jag känner att jänkarna bara ser spöken där inga spöken finns att se .... har jag rätt eller är jag fel ute?

[Olays]

jag undrar främst varför man i USA är sårädd för att natinalisera något som går i konkurs? det är väl upp till var och en att spendera pengar på delar i ett konkursbo.... så även staten ....

Jag kanske kan förklara detta något, nåt som man gravt underskattar och som man inser när man flyttar hit är vilken stark misstänksamhet medelamerikanen har mot staten så motståndet mot nationalisering är i mycket hög grad politiskt betingat inte grundat i nån ekonomisk teori. No med Chrysler och GM konkursen så pratar rgeringen mycket om vilket svårt äge det är och att det skall gå fort samt att ägendet skall skiljas från staten så snart som möjligt osv osv.

[johjoh68]

Detta kan vara den viktiga och nyttiga läxan amerikanen har att lära .... att inte vara så misstänksam mot en hälsosam statsaparat .... det är upp till dem själva att lägga ansvar på staten i den mån att hela samhället får nytta av insatsen .... och givetvis att staten aldrig får bli monopol aktör inom något affärsområde såsom televerket var en gång i Sverige .... så länge det inte sker utifrån statens sida är staten i mångt och mycket väldigt sund ...

[varjag]

a kan vara den viktiga och nyttiga läxan amerikanen har att lära

Vet inte om jag tror de lär sig den läxan....amerikanerna har alltid varit för privat verksamhet och klart emot - statlig inblandning. Den 'blandningen' - har lett till USA's enorma välstånd i ett par generationer eller mera. När man nu genom manipulerande 'finansgenin' har sett denna modell haverera runt omkring sig och ännu bara studerar vrakresterna - tror jag att 'finansgenierna' ligger före staten - i att övertyga en redan övertygad allmänhet - att 'det var inte vårt fel...'
Det är ju finansgenierna som fallit på knä inför Washington och bönat om räddning - inte allmänheten. Obamas räddningspaket - har inte räddat USA från massarbetslöshet trots verkliga försök. Som nån skrev...
Frågan är i 'hur djupt vatten vatten Obama befinner sig - när han inser att han inte kan gå på det.....'

Varjag

[madman]

Hela ekonomins tillväxt bygger på större och större skuld, hur ska de betala tillbaka detta? Genom inflation, akta dina papperspengar kan vara i fara, http://libertysilver.se/pages.php/page/ ... anguage/sv bra artikel om vad som skapat ekonomiska krisen.

[varjag]

Tack madman för en utmärkt länk som borde läsas av alla.
Den heliga tillväxten har gamla jag alltid förstått vara beroende av en ständigt ökande ström av varor och tjänster. Som behövs för att täcka det monetära (men teoretiska) kapital som räntan som aldrig sover - skapar medan vi sover. Och inte sover.
Men t.o.m. sådana konservativa tankar kördes ju helt om i USA, där krediterna (=i klartext ännu icke existerande pengar) och manipulerande av derivativer av krediter av smarta examinander från Harvard School of Business - ställde allt tidigare sett - på huvudet. Och med läraktiga discipler i England och EU.....
Nån million 'smartasses' har tagit sina millioner eller milliarder - och lämnat USA's skattebetalare - ja hela världens - med Notan. Dom tog Tillväxten - vi skall betala den, Varjag

[frejs väpnare]

Av någon anledning hade jag inte förväntat mig att Varjag - av alla - skulle framföra sådana tankar, direkt hämtat från Karl Marx. Undrens tid är tydligen inte förbi.

[varjag]

Av någon anledning hade jag inte förväntat mig att Varjag - av alla - skulle framföra sådana tankar, direkt hämtat från Karl Marx. Undrens tid är tydligen inte förbi.

Hej och jag är ledsen om du missuppfatta min marxism....den är helt tillgiven denne guru....

[frejs väpnare]

Det finns tydligen en sorts marxism, som vi bägge gillar. Vackert så---