Hur har religionen påverkat läkekonstens utveckling?

[Calle_E]

Vad förvånad jag blir, under hela mitt liv har jag gått runt och trott att kyrkan sabbade allt vad vettigt heter under medeltiden och framåt. Fallet verkar ju snarare vara det motsatta. Tack för upplysningen .

Efter att ha läst lite så har jag fått uppfattningen; "skolmedicinen" och den alternativa knappt skiljdes ut gällande behandlingar och verkan förrän sent på 1700-talet. Amirite?

[Djinghis Khan]

Frågan är ifall det finns ett enda dokumenterat exempel på att någon "klok" dömts och straffats för att ha botat på folkligt vis? I alla de fall jag hört om "kloka" som dömts och straffats har brottet varit det som kallades "förgöring".

Alltid hör man om hur den medicinska utvecklingen stod still under medeltiden. Detta är naturligtvis inte sant; kloster, helgeandshus och lasarhus erbjöd sjukvård, och otaliga lärda européer inhämtade kunskap från arabiska läkare, samt kom på mycket själv också.
Vi kanske ska vända på steken och fråga oss ifall det var så mycket bättre innan medeltiden? Hur såg det ut i det hyllade Rom och Grekland, hur många människor hade tillgång till bra sjukvård? Hur avancerad var egentligen sjukvården - antalet patienter som behandlades av män som Hippokrates måste ha varit försvinnande få. Var den antika, förkristna läkekonsten enbart rationell och fri från religiösa inslag? Absolut inte, greker och romare styrdes minst lika mycket av religiösa föreställningar (kring gudar, halvgudar, andeväsen, omen och allsköns övernaturliga krafter) som de kristna européerna under medeltiden, glöm inte det.

[kikake]

religioner som judendom ´kristendom och islam,
har alltid förljugit läkevetenskapen, detta har varit världsliga läror, tex pesten förljögs till ett straff från gud,
detta gjorde att människan ej sökte ett sätt att förstå hur detta kom till, hur man skyddade sig mot detta osv,
detta gäller då all tre religionerna,
läkekonst förljögs till häxkonst, alltså satanism, och att praktisera sådant var belagt med dödsstraff,
detta var för den troende världen ondska att syssla med läkekonst eller läkevetenskap.

detta förstår man då man blir skriftkunnig, och är logisk ej troende, detta gäller då gamla testamentets läror,
dit hör alla tre västliga religionerna som judendom kristendom och islam,

sedan om vi ska specificera oss på kristendom, så tänk bara på häxbränning på bål, detta som upplevdes i hela europa på medeltiden,
detta var ju ofta läkekunniga kvinnor som råkade ut för, för enligt den kristna skriften så var detta ondska att syssla med naturläkemedel,
läkevetenskapen som på denna tid till stor del var just naturkunskap, har ju alltid varit lika förföljd som alla vetenskap
som klassades som satanism ondska för detta lärde skrifterna,
så att uppleva religioner vara för vetenskap, läkevetenskap och dyligt. är ej sant, då frångår de sina egna skrifter dvs sin egna läror,
som lär att gud är den enda sanna helaren, att tro är det enda sanna helandet, att allt annat igentligen är ondska och belagt med dödsstraff,
innan jesus förljögs till messias( detta bevisar jag i ett annat inlägg,) så var detta än mera verklighet, sedan jesus hade vandrat här på jorden så har detta varit en delad fråga för troende, för å emna sidan talade han om kärlek, acceptans och förlåtelse, dvs han sade att människor ej länge ska agera med våld straff och hämnd,
men å andra sidan sade han att allt det gamla dvs det gamla testamentet var fortfarande gällande, så detta har lämnat utrymme för olika tolkningar, skriftrogna troende har alltså fortsatt att se detta som är vetenskap och läkevetenskap som ondska,
därav så har vetenskapen alltid ända fram till modern tid varit utsatt för förföljelse lidanden tortyr och död från kyrkans sida sett

så religionen har begränsat förbjugit och förhindrat utveckling i tusentals år

[Markus Holst]

kikake, får jag be om referenser på det du säger?

[kikake]

kikake, får jag be om referenser på det du säger?

studera skrifter, på ett logiskt sätt utan att tro,
då se du detta, tror du på skriften så missar du detta,
för du kan ej se det du tror på på ett logiskt sätt,
dvs kärleken gör dig blind,,,,

men detta finns att förstå i från gamla testamentets skrifter,

mvh veijo

[medundersåte]

religioner som judendom ´kristendom och islam,
har alltid förljugit läkevetenskapen, detta har varit världsliga läror, tex pesten förljögs till ett straff från gud,
detta gjorde att människan ej sökte ett sätt att förstå hur detta kom till, hur man skyddade sig mot detta osv,
detta gäller då all tre religionerna,

Visst såg man sjukdomar som ett gudomligt straff, men varför skulle En tydlig parallell är regndans som utförs inom vissa kulturer idag, riten utför traditionellt när regnperioden inleds. Idag använder man antagligen väderleksrapporter på radion för att bestämma tidpunkten för när regndansen skall gå av stapeln. Meteorologins intåg påverkar alltså inte den religiösa föreställningen att det krävs en regndans för att det ska bli regn. Samma sak gäller det gudomliga straffet; det svarar på frågan varför man drabbas av pest och har inget att göra med medicinska frågeställningar om vad pest är och hur dess effekter bäst förhindras.

läkekonst förljögs till häxkonst, alltså satanism, och att praktisera sådant var belagt med dödsstraff,
detta var för den troende världen ondska att syssla med läkekonst eller läkevetenskap.

Vissa ritualer och föreställningar anses strida mot den egna religiösa läran, kristendom, islam och judendom kallas ibland för motreligioner då de definierar sig utifrån vad de inte är. Det fanns ingen möjlighet att på ett vetenskapligt sätt avgöra vilka behandlingsformer eller läkemedel som var effektiva. Häxkonst sattes ofta i samband med förgiftning, och med vår moderna kunskap så sysslade både "häxor" och av kristendomen "godkända" medicinare under medeltiden med att tvinga i sina patienter gifter. Men också nyttiga och läkande saker.

detta förstår man då man blir skriftkunnig, och är logisk ej troende, detta gäller då gamla testamentets läror,
dit hör alla tre västliga religionerna som judendom kristendom och islam,

Det var ju just präster och motsvarande befattningar som var de mest lärda, inte bara inom sin respektive religion utan också inom exempelvis medicin.

sedan om vi ska specificera oss på kristendom, så tänk bara på häxbränning på bål, detta som upplevdes i hela europa på medeltiden,
detta var ju ofta läkekunniga kvinnor som råkade ut för, för enligt den kristna skriften så var detta ondska att syssla med naturläkemedel,
läkevetenskapen som på denna tid till stor del var just naturkunskap, har ju alltid varit lika förföljd som alla vetenskap
som klassades som satanism ondska för detta lärde skrifterna,

Häxprocesserna tillhörde tidigmodern tid minst lika mycket som medeltiden, och läkekunniga kvinnor var knappast i majoritet bland de anklagade. Problemet för dessa var att de saknade medicinsk universitetsutbildning, men personer som sysslar med att "bota" folk utan att ha en formell universitetsutbildning betraktas med misstänksamhet även i nutiden. Även om de inte bränns på bål betraktas deras beteende i många fall som brottsligt.

så att uppleva religioner vara för vetenskap, läkevetenskap och dyligt. är ej sant, då frångår de sina egna skrifter dvs sin egna läror,
som lär att gud är den enda sanna helaren, att tro är det enda sanna helandet, att allt annat igentligen är ondska och belagt med dödsstraff,

Återigen, det finns inget som säger att man måste förbjuda läkevetenskap för att man anser att Gud råder över allt. Det bevisas inte minst av alla medicinska fakultet på kristna universitet. Islam brukar ofta anses som framstående inom bland annat medicinsk vetenskap under medeltiden.

men å andra sidan sade han att allt det gamla dvs det gamla testamentet var fortfarande gällande, så detta har lämnat utrymme för olika tolkningar, skriftrogna troende har alltså fortsatt att se detta som är vetenskap och läkevetenskap som ondska,

Det var väl ofta den världsliga makten som utdömde och verkställde straff, något som brukar ske oavsett om de som besitter makt är "skrifttrogna troende" eller inte.

[kikake]

religioner som judendom ´kristendom och islam,
har alltid förljugit läkevetenskapen, detta har varit världsliga läror, tex pesten förljögs till ett straff från gud,
detta gjorde att människan ej sökte ett sätt att förstå hur detta kom till, hur man skyddade sig mot detta osv,
detta gäller då all tre religionerna,

Visst såg man sjukdomar som ett gudomligt straff, men varför skulle En tydlig parallell är regndans som utförs inom vissa kulturer idag, riten utför traditionellt när regnperioden inleds. Idag använder man antagligen väderleksrapporter på radion för att bestämma tidpunkten för när regndansen skall gå av stapeln. Meteorologins intåg påverkar alltså inte den religiösa föreställningen att det krävs en regndans för att det ska bli regn. Samma sak gäller det gudomliga straffet; det svarar på frågan varför man drabbas av pest och har inget att göra med medicinska frågeställningar om vad pest är och hur dess effekter bäst förhindras.
Qoute kikake
nä men nu var det ej frågan om detta utan religionens påverkan på läkekonst? studera skriften och förstå människan, dvs känslovarelsen i rellation till skriften med den vidskepliga tron,
och hur´denna tro lärdes att se det onda överallt, förutom i religionen,

läkekonst förljögs till häxkonst, alltså satanism, och att praktisera sådant var belagt med dödsstraff,
detta var för den troende världen ondska att syssla med läkekonst eller läkevetenskap.

Vissa ritualer och föreställningar anses strida mot den egna religiösa läran, kristendom, islam och judendom kallas ibland för motreligioner då de definierar sig utifrån vad de inte är. Det fanns ingen möjlighet att på ett vetenskapligt sätt avgöra vilka behandlingsformer eller läkemedel som var effektiva. Häxkonst sattes ofta i samband med förgiftning, och med vår moderna kunskap så sysslade både "häxor" och av kristendomen "godkända" medicinare under medeltiden med att tvinga i sina patienter gifter. Men också nyttiga och läkande saker

qoute kikake
ska man tolka skriften så fanns det ej utrymmer för mänsklig kunskap, vetenskap, detta var ej gudomligt, detta var ondska,
skriften säger att världslig kunskap är ej att eftersträva, för denna värld /alla som är i den, (som ej är skriftroende) tillhör satan då världen är i satans våld,
dvs tänkanden utanför bokens fyrkantiga värld var igentligen någott som var förbjudet, tänkande utanför ramarna som var skriften var ondska

detta förstår man då man blir skriftkunnig, och är logisk ej troende, detta gäller då gamla testamentets läror,
dit hör alla tre västliga religionerna som judendom kristendom och islam,

Det var ju just präster och motsvarande befattningar som var de mest lärda, inte bara inom sin respektive religion utan också inom exempelvis medicin.

qoute kikake
ja för mänsklig lärdom utanför religionen sågs som ondska
men ska man tolka skrifter utifrån skriften så finns det inga belägg för att kyrkan gjorde rätt då de praktiserade detta,
faktum är att detta går ej i stäv med skriftens lära att tro botar att tro räcker, precis som den säger om svält,

sedan om vi ska specificera oss på kristendom, så tänk bara på häxbränning på bål, detta som upplevdes i hela europa på medeltiden,
detta var ju ofta läkekunniga kvinnor som råkade ut för, för enligt den kristna skriften så var detta ondska att syssla med naturläkemedel,
läkevetenskapen som på denna tid till stor del var just naturkunskap, har ju alltid varit lika förföljd som alla vetenskap
som klassades som satanism ondska för detta lärde skrifterna,

Häxprocesserna tillhörde tidigmodern tid minst lika mycket som medeltiden, och läkekunniga kvinnor var knappast i majoritet bland de anklagade. Problemet för dessa var att de saknade medicinsk universitetsutbildning, men personer som sysslar med att "bota" folk utan att ha en formell universitetsutbildning betraktas med misstänksamhet även i nutiden. Även om de inte bränns på bål betraktas deras beteende i många fall som brottsligt.

qoute kikake, ja men kyrkan hade makten, och detta förbjöd dylika ting som handlade om örter, groddar, wäxter,
och i mestadel kvinnors men ochså mäns kunskap om deras helande verkan, visst var det rädslor som styrde, men varför,
dessa rädslor lärdes människan genom skrifter, allt som ej var gud, dvs skriften tolkades som satanism, för detta är vad skrifter lär,
och kom igen nu, den moderna medicinen är ej ens på snudd i närheten av den naturmedicinska kunskaps livsspann,
som säkert är hundratusentals år av prövande och lärande genom intuitivitet och logiks slutledning,
dessa människor som sysslade med detta och brändes på bål, var goda människor med gott uppsåt med stor kunskap som på detta sätt gick förlorad,

så att uppleva religioner vara för vetenskap, läkevetenskap och dyligt. är ej sant, då frångår de sina egna skrifter dvs sin egna läror,
som lär att gud är den enda sanna helaren, att tro är det enda sanna helandet, att allt annat igentligen är ondska och belagt med dödsstraff,

Återigen, det finns inget som säger att man måste förbjuda läkevetenskap för att man anser att Gud råder över allt. Det bevisas inte minst av alla medicinska fakultet på kristna universitet. Islam brukar ofta anses som framstående inom bland annat medicinsk vetenskap under medeltiden.

goute kikake, ja för de lever ej efter sina egna skrifter, likadant är det politiskt, de får ej blanda sig i denna världens politik enligt skrifter, detta har de ju ej heller brytt sig om,
religion har alltid skapt en vidskepelse och rädsla för detta som är en utveckling kunskap högre medvetenhet, alla tankar som ej var knutna till religiöst tänkande är enligt religionen ej sant, dvs ont,
i detta lärdes att gud är den sanna helaren, och en tro var det enda man behövde,gud var den enda sanna läkaren, detta står i skriften,
jag är din läkare jag är din helare, osv,,

men å andra sidan sade han att allt det gamla dvs det gamla testamentet var fortfarande gällande, så detta har lämnat utrymme för olika tolkningar, skriftrogna troende har alltså fortsatt att se detta som är vetenskap och läkevetenskap som ondska,

Det var väl ofta den världsliga makten som utdömde och verkställde straff, något som brukar ske oavsett om de som besitter makt är "skrifttrogna troende" eller inte.

Qoute kikake, ja men kyrkan var detta som hade den värdsliga makten tillsamans med adeln
trost att skriften säger att kyrkan ej ska ta del i värdsliga ting i värdsliga politik, så var kyrkan en större maktfaktor än vi förstår,,,,
så även om värdlig makt dömde människor så var detta pga av kyrkans vilja att verkställa bibelns skrifter,
och vad sade då bibeln,
jo att trollkunniga människor skall du ej låta leva, dem skall brännas på bål
och dit hörde människor som sysslade med naturläkemedel för detta var ju minsan trolleri,

[Hexmaster]

detta var ju ofta läkekunniga kvinnor som råkade ut för

1. Har du något exempel på att en kvinna dömts som häxa på grund av utövande av läkekunskap?

läkevetenskapen som på denna tid till stor del var just naturkunskap, har ju alltid varit lika förföljd som alla vetenskap som klassades som satanism ondska för detta lärde skrifterna

2. Har du något belägg för att något vi idag kallar vetenskap klassificerades som satanism?


För den som deltar i en diskussion, särskilt på detta forum, så är det självklart att kunna uppvisa belägg för sina påståenden. Åtminstone när det gäller såpass raka "så här var det"-exempel som du räknar upp. Att hänvisa till Gamla testamentet i sin helhet räcker naturligtvis inte.

[LasseMaja]

Påståendet att kvinnor/kloka gummor som kunde bota sjuka/utöva läkekonst anklagades för häxeri är mycket vanligt. Följande finns att läsa under "häxa" på wikipedia.

Det kunde även handla om så kallade kloka gummaor och gubbar. En klok gumma kunde hjälpa och bota de sjuka. Kvinnor (och män) som valde att leva kvar i den flera tusen år gamla naturnära traditionen och inte ansåg sig behöva den auktoritära kyrkan. De stämplades av kyrkan som farliga eftersom de vägrade inordna sig kyrkans regi, förföljdes och dödades.

[Hexmaster]

I en artikel på just Wikipedia (om ett annat fall) hittar jag ett dokumenterat fall av en "klok gumma" som 1593 stod inför skranket. Sens moralen är dock inte den förväntade. Detta vore något att studera närmare.

Margareta från Norrsunda var känd som en "klok gumma" ; hon hävdade att hon kunde bota sjukdomar, avslöja tjuvar, hindra häxor att stjäla mjölk från kor och ge frid och spöken, men att hon aldrig använt sina krafter till att skada. Domarna bestämde sig för att inte ta henne på allvar och lät henne gå med en varning att inte använda sig av sådan vidskepelse igen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Brita_Pipare

[kikake]

detta var ju ofta läkekunniga kvinnor som råkade ut för

1. Har du något exempel på att en kvinna dömts som häxa på grund av utövande av läkekunskap?

läkevetenskapen som på denna tid till stor del var just naturkunskap, har ju alltid varit lika förföljd som alla vetenskap som klassades som satanism ondska för detta lärde skrifterna

2. Har du något belägg för att något vi idag kallar vetenskap klassificerades som satanism?

gå till en kristen pastor och fråga vem du tillhör enligt skriften, om du ej tror på skriften,om du ej döper dig och erkänner skriften som den anda sanningen, jo fråga då ochså de som lever mest enligt skriften, de som följer ordet mest, av två orsaker, det är alltid dessa som varit mest fundamentalistiska då ordet i sig själv sägs vara gud och måste följas till punkt och pricka, de är dessa som varit mest problemskapare i all religion, ordet får ej frångås även jesus sade detta, jag har ej kommy för att omkullkasta lagen jag har kommit för att uppfulla lagen, inte ett ord skall förändras då ordet i sig själv är heligt är gud, fråga de mest ord fundamentalistiska för detta är det logiska att göra, de andra kristet troende följer ordet som de vill, och ses därför ej som troende av de mes skriftrogna,utan ses som avfällingar,
enligt skriften tillhör du världen och världen tillhör satan, alltså är du ochså en omedveten satanist enligt skriften,
all världslig kunskap är således satanism, så ochså vetenskap och läkevetenskap,
skriften är ett belägg för detta, annars så kan du lägga ihop två och två, då du söker kunskap om hur kyrkan förföljt vetenskapen,
och det är klart att det räcker att hänvisa till en orsak och verkan, till att förföljelse rädslor och vidskepelse styrt.

denna andra frågan svarade Lasse maja bra på, betyligt bättre än jag hade gjort, jag är mestadels kunnig i skrifter påverkan på troende,
ej på hur man söker kunskap om den orsak och verkan skrifter haft på världen, dvs jag är kunnig i troende tänkande, då jagf själv varit en troende,


För den som deltar i en diskussion, särskilt på detta forum, så är det självklart att kunna uppvisa belägg för sina påståenden. Åtminstone när det gäller såpass raka "så här var det"-exempel som du räknar upp. Att hänvisa till Gamla testamentet i sin helhet räcker naturligtvis inte.

[kikake]

detta var ju ofta läkekunniga kvinnor som råkade ut för

1. Har du något exempel på att en kvinna dömts som häxa på grund av utövande av läkekunskap?

läkevetenskapen som på denna tid till stor del var just naturkunskap, har ju alltid varit lika förföljd som alla vetenskap som klassades som satanism ondska för detta lärde skrifterna

2. Har du något belägg för att något vi idag kallar vetenskap klassificerades som satanism?

gå till en kristen pastor och fråga vem du tillhör enligt skriften, om du ej tror på skriften,om du ej döper dig och erkänner skriften som den anda sanningen, jo fråga då ochså de som lever mest enligt skriften, de som följer ordet mest, av två orsaker, det är alltid dessa som varit mest fundamentalistiska då ordet i sig själv sägs vara gud och måste följas till punkt och pricka, de är dessa som varit mest problemskapare i all religion, ordet får ej frångås även jesus sade detta, jag har ej kommy för att omkullkasta lagen jag har kommit för att uppfulla lagen, inte ett ord skall förändras då ordet i sig själv är heligt är gud, fråga de mest ord fundamentalistiska för detta är det logiska att göra, de andra kristet troende följer ordet som de vill, och ses därför ej som troende av de mes skriftrogna,utan ses som avfällingar,
enligt skriften tillhör du världen och världen tillhör satan, alltså är du ochså en omedveten satanist enligt skriften,
all världslig kunskap är således satanism, så ochså vetenskap och läkevetenskap,
skriften är ett belägg för detta, annars så kan du lägga ihop två och två, då du söker kunskap om hur kyrkan förföljt vetenskapen,
och det är klart att det räcker att hänvisa till en orsak och verkan, till att förföljelse rädslor och vidskepelse styrt.

denna andra frågan svarade Lasse maja bra på, betyligt bättre än jag hade gjort, jag är mestadels kunnig i skrifter påverkan på troende,
ej på hur man söker kunskap om den orsak och verkan skrifter haft på världen, dvs jag är kunnig i troende tänkande, då jagf själv varit en troende,


För den som deltar i en diskussion, särskilt på detta forum, så är det självklart att kunna uppvisa belägg för sina påståenden. Åtminstone när det gäller såpass raka "så här var det"-exempel som du räknar upp. Att hänvisa till Gamla testamentet i sin helhet räcker naturligtvis inte.

delvis har du rätt, men ochså så att du ej har det, jag säger saker och ting som går att kolla upp, våran historia som människor, bekräftar allt det jag påstår, det finns kunskap att inhämta om hur det varit pga av människor vidskepliga tron,
och varför de trona varit vidskepliga är ju orsakade av skrifter,
jag kan skrifter nåegelunda, du ska vara säker på att jag ej snackar om saker och ting som jag ej har kunskap om,
även om jag ej direkt kan påvisa hänvisningar, till andra källor, så är detta kunskap som det till och med gjorts undersökningar om,
jag går till huvukällan de lögner som styrt människan dvs sagor, skrifter,
varför skulle ej det vara en källa,

[Hexmaster]

du ska vara säker på att jag ej snackar om saker och ting som jag ej har kunskap om

Det tror jag när jag ser det.

[medundersåte]

I en artikel på just Wikipedia (om ett annat fall) hittar jag ett dokumenterat fall av en "klok gumma" som 1593 stod inför skranket. Sens moralen är dock inte den förväntade. Detta vore något att studera närmare.

Margareta från Norrsunda var känd som en "klok gumma" ; hon hävdade att hon kunde bota sjukdomar, avslöja tjuvar, hindra häxor att stjäla mjölk från kor och ge frid och spöken, men att hon aldrig använt sina krafter till att skada. Domarna bestämde sig för att inte ta henne på allvar och lät henne gå med en varning att inte använda sig av sådan vidskepelse igen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Brita_Pipare

Att Brita vägrade erkänna att hon skadat någon var avgörande för att hon undgick en dödsdom. Att skilja mellan ond och god magi var vanligt och denna syn kom också till uttryck i lagstiftningen.

Ett standardverk för hur magi uppfattades under tidigmodern tid är Varken Gud eller natur av Linda Oja. Det var längesedan jag läste den, men som jag minns det så var det inte ovanligt att domstolarna avfärdade anklagelser om god magi som vidskepelser. Det blir dock ett mer framträdande förhållningssätt under 1700-talet, men gränsen mellan att se god magi som ofarlig och att se den som omöjlig är inte alldeles lätt att dra. Kommer tyvärr inte ihåg exakt vad Oja skrev om detta.

Ond magi, när människor sägs ha kommit till skada har dock alltid varit en annan sak. Viktigt att komma ihåg är att man man under medeltid och tidigmodern tid inte skiljde mellan det vi kallar magi och det vi kallar förgiftning. De svenska häxprocesserna i slutet av 1600-talet ses av den moderna forskningen som ett undantagsfall, Oja tar överhuvudtaget inte upp dessa i ovannämnda bok med motiveringen att situationen var en unik kris.

Att tortyr började användas beror på att magi sågs som ett majestätsbrott mot Gud. Rättshistoriskt sett så är det inte ovanligt att tortyr generellt varit förbjudet utom vid just majestätsbrott.