Skalman.nu Forum

Kan man längre tala om att världen är monoteistisk?
Människor verkar inte längre så säkra på att kristendomen har helt rätt, de som är säker på det utpekas lätt som extremister, utan verkar lika gynsamma mot österländska som andra religioner. Budistiska och hinduistiska värderingar verkar kunna tilltala lika mycket som kristna värderingar. Också shamanism kan verka helt OK för många
Kan man längre tala om att kristendomen, eller i alla fall deras anhängare, är monoteistiska?
Polyteism betyder inte nödvändigtvis att man tycker att alla gudar är jämlika. En poyteist kan lika väl anse att Kristus är den starkaste utan att för den skull utesluta andra gudar och deras existens.

Islam t.ex. hävdar att kristendomen inte är riktigt monoteistisk p.g.a. treenigheten. Man gör i Koranen en stor poäng av att man är en monoteistisk religion.

Den poängen görs även av judar.

Att man bejakar andra kultur- och religionsyttringar behöver inte beyda att man är polyteistisk. Om vi förutsätter att det endast finns en gud är ju alla dessa olika religioner endast olika sätt att tillbedja samme gud. Samma förhållningssätt låter sig även göras med polyteistiska religioner som till exempel hinduismen.

Treenigheten och monoteismen är ju ett urgammalt dulemma för kristendomen och än har jag inte hört någon vattentät förklaring på det. Där gör sig de kristna inriktningar som betraktar Jesus som icke gudomlig en enkel genväg runt detta problem.

Utan att villa komma in på en teologisk diskussion, vill jag bara hävda att de tre stora monoteistiska religioneran (kristendom, islam och judendom) bygger på gamla testamentet, där Gud entydigt säger: ni ska inga andra Gudar ha jämte mig. Det betyder ju att det måste finnas andra gudar. Varav följer polyteism.

Annars skulle jag inte värdera monoteism alltför mycket. Katolikerna ber till sina helgon och islamister har sina heliga profeter, likaså judarna...

nope, monoteismen är nog jätteklen...

Jo, det där är en intressant passus som jag ofta reflekterat över själv. Dock trot jag attd et är fullt möjligt att hita ett ställe där motsatsen hävdas, så Bibeln är nog klen som bevis.

Just detta med språkglidningen mellan gud/helgon/profet är också en intressant sak som gör det lättare att förstå de rent polyteistiska religionerna.

Så svårt är det väl inte? Det är en väsentlig skillnad på begreppen "helig" och "gudomlig". Treenigheten i kristendomen däremot lär vara något som i synnerhet muslimer har svårt att greppa, som redan noterats.

cats skrev:Också shamanism kan verka helt OK för många

Vad är det för kristna du har att göra med egentligen... Ma Oftedal är den enda namnkunniga jag vet som är i den svängen, hon är väl ingen typisk representant precis. Eller vad tänker du på?

G:son skrev:

Treenigheten i kristendomen däremot lär vara något som i synnerhet muslimer har svårt att greppa, som redan noterats.

De har t.o.m. fattat att Maria inte utgör en part inom treenigheten. Treenigheten kan mera ses som faser i frälsningshistorien: Faderns tid, Sonens tid och Andens tid. Sonens tid var den kortaste... Men alla är manifestationer av Gud.

cats skrev:

Kan man längre tala om att kristendomen, eller i alla fall deras anhängare, är monoteistiska?

Svaret på frågan är Ja!

Tigranes skrev:Treenigheten kan mera ses som faser i frälsningshistorien: Faderns tid, Sonens tid och Andens tid. Sonens tid var den kortaste... Men alla är manifestationer av Gud.

Det var första gången jag har hört treenigheten beskrivas på det intressanta sätt. Vad har du för "belägg" för denna beskrivning?

Det var första gången jag har hört treenigheten beskrivas på det intressanta sätt. Vad har du för "belägg" för denna beskrivning?

Det är ju en teologisk tolkning... Går det bra om jag dröjer med svar om "källor" för att "belägga" utläggningen?

paulderfinne skrev:Utan att villa komma in på en teologisk diskussion, vill jag bara hävda att de tre stora monoteistiska religioneran (kristendom, islam och judendom) bygger på gamla testamentet, där Gud entydigt säger: ni ska inga andra Gudar ha jämte mig. Det betyder ju att det måste finnas andra gudar. Varav följer polyteism.

Annars skulle jag inte värdera monoteism alltför mycket. Katolikerna ber till sina helgon och islamister har sina heliga profeter, likaså judarna...

nope, monoteismen är nog jätteklen...

En helig profet är väll inte att jämföra med Allah?
Katoliker ber inte till sina helgon, de ber om deras förböner.

Niedzwiadek skrev:

Katoliker ber inte till sina helgon, de ber om deras förböner.

Katoliker ber någon annan att be för dem? Jag undrar snällt om katolska kyrkan har hittat belägg för detta i Bibeln eller om det är en av Kyrkans traditioner. Vi protestanter ber direkt till Herren.

Tigranes skrev:Det är ju en teologisk tolkning... Går det bra om jag dröjer med svar om "källor" för att "belägga" utläggningen?

Javisst går det bra

Jag är bara nyfiken eftersom jag aldrig har stött på denna tolkning tidigare.

Harkett skrev:Niedzwiadek skrev:

Katoliker ber inte till sina helgon, de ber om deras förböner.

Katoliker ber någon annan att be för dem? Jag undrar snällt om katolska kyrkan har hittat belägg för detta i Bibeln eller om det är en av Kyrkans traditioner. Vi protestanter ber direkt till Herren.

Jag förmodar att det är en kyrkans traditioner. Som du säkert vet så är bibeln inte det ända för en katolik

Harkett skrev:Niedzwiadek skrev:

Katoliker ber inte till sina helgon, de ber om deras förböner.

Katoliker ber någon annan att be för dem? Jag undrar snällt om katolska kyrkan har hittat belägg för detta i Bibeln eller om det är en av Kyrkans traditioner. Vi protestanter ber direkt till Herren.

Nåja, nåja, jag har allt hört många protestanter som har bett sina nära och kära och sina församlingsbröder och -systrar att be för dem, t ex när de är sjuka eller har andra problem. Och detta utan att kräva bibliskt belägg för detta beteende. Och precis som hos protestanterna finns det inget som helst som hindrar en katolik att be direkt till Herren. Det är inte så stor skillnad som det kan tyckas vid första påseende!