Skalman.nu Forum

Jag undrar; varför är Väst idag (Europa, USA) så mycket rikare än ex asien?
Vilka böcker bör jag läsa som försöker besvara den frågan?

Jag skulle nog rekommendera Imperiernas Tidsålder av Eric Hobsbawm (översättning av Roland Adlerberth ; fackgranskning av Thorsten Nybom.) Nog för att den är politisk så det räcker till, men det är svårt att komma förbi Hobsbawm när det gäller imperialismen. Dessutom är den underbart översatt med ett levande, lättflytande språk som verkligen gör pedagogen Hobsbawm rättvisa.

Aah, ni flyttade frågan. Det var inte menat som en "fakta" fråga egentligen, utan hjälp med förslag på litteratur som försöker besvara fråga. Jag tror det kan bli svårt att diskutera en så stor fråga i en tråd.

Douglass North (ja, två s) och Immanuel Wallerstein har skrivit intressanta verk kring frågan. North landar i slutsatsen att kyrkan har varit förhållandevis pragmatisk ifråga om religiösa påbud i ekonomiska frågor, vilket i kombination med ffa protestantiskt betonande av arbetsmoral skapat framgångar. Dessutom har asketiskt leverne trots välstånd påbjudits, dvs att rikedomar inte ska slösas bort utan tagelskjortan ska fortfarande vara på även om man är rik. Det gör naturligtvis återinvesteringarna större.

Mvh Petter

Jared Diamonds Guns, Germs and Steel brukar väl citeras i såna här sammanhang också.

Gutekrigaren skrev:Douglass North (ja, två s) och Immanuel Wallerstein har skrivit intressanta verk kring frågan. North landar i slutsatsen att kyrkan har varit förhållandevis pragmatisk ifråga om religiösa påbud i ekonomiska frågor, vilket i kombination med ffa protestantiskt betonande av arbetsmoral skapat framgångar. Dessutom har asketiskt leverne trots välstånd påbjudits, dvs att rikedomar inte ska slösas bort utan tagelskjortan ska fortfarande vara på även om man är rik. Det gör naturligtvis återinvesteringarna större.

Mvh Petter

När jag gick första året på universitetet fick vi gå på en gästföreläsning med en känd amerikansk ekonomhistoriker. Jag kommer inte ihåg hans namn, men jag tror inte att han hette varken Douglass North eller Immanuel Wallerstein. Hans slutsatser var dock ungefär desamma. Om jag minns rätt var det också viktigt att man i väst var öppen för nya idéer. Såg man att något annat folk gjorde någonting bättre, kopierade man helt enkelt tekniken. Man var inte heller lika rädd för att misslyckas i väst som i Asien, gick någonting dåligt var det bara att ta nya tag med någonting annat. Dessutom hade man i Europa vissa viktiga uppfinningar mycket tidigare. Glasögon var ett exempel på detta. Han pekade också på den protestantiska religionen. Jag kommer inte ihåg exakt hur han menade, men bör ha varit ungefär på så sätt att protestantismen (i alla fall delvis) accepterar kapitalistismen, samtidigt som den har en rätt sträng arbetsmoral. Man måste så att säga jobba även om man egentligen inte behöver det av ekonomiska skäl.

Man kanske skulle kunna sammafatta det med att man i väst var: prestigelös, pragmatisk och arbetsam?

Sedan var väl också länderna Asien mer odemokratiska än i Europa. 1700-talets Sverige (och till viss del även Storbritannien) var ju till exempel parlementariskt styrt med en i princip helt maktlös kung. Fanns den typen av "halvdemokrati" utanför Europa? Min poäng är alltså att fler nyskapande idéer måste ha kommit fram i mera öppna samhällen som Storbritannien och Sverige, än i exempelvis Kina. Jag kan givetvis inte belägga det på något sätt, men det känns rimligt att det skulle vara på det sättet...

Perry Anderson "Lineages of the absolutist state" rekommenderas varmt. Även bra svensk översättning: "Den absoluta ´statens utvecklingslinjer".
Ägnaderätten är central, det är en åsikt som delas av i princip alla. Till det kommer förmåga till institutionell variation - många stater, ingen total dominans.
Men en underbar fråga som alltid kommer att diskuteras.

Många bra tips i den här tråden. Har läst Jared Diamond, Immanuel Wallerstein och Perry Anderson och de kan jag också rekomendera.

Ja, man bör nog peka på de formella (ex äganderätt) och informella (ex protestantism) reglerna som utvecklas i Europa pga svag politisk centralmakt (efter feodalismens kollaps) och politiska splittring (flera konkurrerande stater)... tror jag
Tack för alla bokförslag!

Max Weber bör väl även nämnas i sammanhanget. Hans tre bandsverk Ekonomi och samhälle har en del att ge i frågan.

Apropå Weber skall inte Schumpeter glömmas. För den som vill ha koll på Europas rötter är hans
"THe Sociology of Imperialisms" (det ska vara plural i imperalismS) helt suverän.

/J

a81 skrev:

Gutekrigaren skrev:Douglass North (ja, två s) och Immanuel Wallerstein har skrivit intressanta verk kring frågan. North landar i slutsatsen att kyrkan har varit förhållandevis pragmatisk ifråga om religiösa påbud i ekonomiska frågor, vilket i kombination med ffa protestantiskt betonande av arbetsmoral skapat framgångar. Dessutom har asketiskt leverne trots välstånd påbjudits, dvs att rikedomar inte ska slösas bort utan tagelskjortan ska fortfarande vara på även om man är rik. Det gör naturligtvis återinvesteringarna större.

Mvh Petter

Sedan var väl också länderna Asien mer odemokratiska än i Europa. 1700-talets Sverige (och till viss del även Storbritannien) var ju till exempel parlementariskt styrt med en i princip helt maktlös kung. Fanns den typen av "halvdemokrati" utanför Europa? Min poäng är alltså att fler nyskapande idéer måste ha kommit fram i mera öppna samhällen som Storbritannien och Sverige, än i exempelvis Kina. Jag kan givetvis inte belägga det på något sätt, men det känns rimligt att det skulle vara på det sättet...

Jag vet inte om demokratin är så centralt. Det finns ju väldigt rika icke demokratiska länder (i Asien) t.ex Singapore och Hong Kong. Dessutom skulle jag inte kalla 1700 talets Sverige ens halvdemokrati.

Produktiviteten är nyckeln till rikedomarna således skulle jag rekommendera studier i nationalekonomi.

Länder som garanterar äganderätten är betydligt mer ekonomiskt framgångsrika än länder där man riskerar att förlora allt under en natt. Demokratier är generellt bättre på att garantera denna rätten så det ligger något i påståendet.

/Martin

Martin Lundvall skrev:Länder som garanterar äganderätten är betydligt mer ekonomiskt framgångsrika än länder där man riskerar att förlora allt under en natt. Demokratier är generellt bättre på att garantera denna rätten så det ligger något i påståendet.

/Martin

Eftersom den privata äganderätten är grundläggande i flertalet människors livssyn. Också naturligtvis att utan det det egna ägandet försvinner också det egna ansvaret - ingen bryr sig att förbättra något man inte förfogar över. Däri är ju också en poäng med demokratin, att skulle något parti vilja avskaffa den rätten så röstar folket ut dem. Och det är väl också en bidragande orsak till att partier som vill underminera äganderätten inte har så stort stöd i de flesta demokratiska parlament.

Martin Lundvall skrev:Länder som garanterar äganderätten är betydligt mer ekonomiskt framgångsrika än länder där man riskerar att förlora allt under en natt. Demokratier är generellt bättre på att garantera denna rätten så det ligger något i påståendet.

/Martin

I förvånansvärt många länder dominerar en liten etnisk minoritet ekonomin. I sådana länder leder drastiska demokratiseringsprocesser ofta till mycket ostabila förhållanden. Demokrati kan innebära majoritetens diktatur. Tänk på Tyskland på 30-talet eller dagens Ryssland etc.