Vad var egentligen nazismen?

[Gerrgul]

Mer än hälften av tyskarna ansåg 1947, alltså två år efter kriget, att nazismen var en god idé. En god idé som bara hade råkat förverkligats på ett dåligt sätt

Källa på det? Vill gärna se vilken studie det baseras på. Sedan förstår jag inte vad marxismen har med saken att göra.

Själv vill jag mena att nationalismen i den nazistiska ideologin är diskutabel, Som påpekats tidigare är nazismen eklektisk och artificiell. Hitler förmår aldrig definiera vad som är tyskt, utan han glider över till det suddigare begreppet ariskt. Som arier kan man ju räkna svenskar och danskar och andra som kan dokumentera någon släkting med blont hårstrå (förutom judefrihet). I praktiken blev arier alla som stödde expansionspolitiken. Japanerna som hedersarier... Jus sanguinis, eller blodets rätt, duger inte som bas för nationstillhörighet. Det skulle göra Aldrin och Gyllenhaal till svenskar eftersom de har svenskt blod i ådrorna.

[pandersson2]

Gerrgul,

du är medveten om att svenskt medborgarskap utgår från Jus sanguinis? Det är det som varit basen för de flesta nationer.

[Gerrgul]

Jovisst, i juridisk mening stämmer det naturligtvis. Vad jag menar är att blodsband inte duger för att i ideologisk mening definiera nationstillhörighet.

[pandersson2]

Vill minnas att Tyskland hade lagar som underlättade för etniska tyskar från andra länder att bli medborgare. Vill minnas att efter Sovjetunionens fall så utnyttjades de.

Även Israel har väl haft liknande lagar.

[Gerrgul]

Vill minnas att Tyskland hade lagar som underlättade för etniska tyskar från andra länder att bli medborgare. Vill minnas att efter Sovjetunionens fall så utnyttjades de.

Även Israel har väl haft liknande lagar.

Det stämmer! Kolla med Jewish Agency vilka krav som ställs på den som söker Aliyah! Blodsband är viktiga.

Men åter till nazismen och nationen. Nazismen accepterade inte nationers självbestämmande och därför heller inte nationsgränserna. I praktiken ansåg Hitler att vart hörn av Europa vara tyskt som tyska kejsare någon gång hemsökt och plundrat. Tredje riket var kanske just det som det påstod sig vara: ett återupprättande av "Det heliga romerska riket av tysk nation".

[Amund]

Mer än hälften av tyskarna ansåg 1947, alltså två år efter kriget, att nazismen var en god idé. En god idé som bara hade råkat förverkligats på ett dåligt sätt

Källa på det? Vill gärna se vilken studie det baseras på.

Det skrev jag ju redan i ursprungsinlägget:

*Ann J. Merritt, Richard L. Merritt, Public opinion in occupied Germany. The OMGUS-Surveys. 1945-1949, Urbana, Chicago, London 1970, s. 32f.

Mer än hälften av tyskarna ansåg 1947, alltså två år efter kriget, att nazismen var en god idé. En god idé som bara hade råkat förverkligats på ett dåligt sätt

Sedan förstår jag inte vad marxismen har med saken att göra.

Jo av marxister möts jag ofta av påståendet att jordklotets samtliga exempel på så kallade kommunistiska regimer ALDRIG HAR VARIT kommunistiska regimer, utan dessa har bara haft otur med sina funktionärer. Därför var det helt underbart att läsa om denna undersökning där det i detta fall är den tyska befolkningen som försvarar den nazistiska ideologin med samma direktförklaring; det var bara taskigt genomfört... Det tyska folket var dessutom tvunget att denazifieras under många år.

[Lasse O]

Jo av marxister möts jag ofta av påståendet att jordklotets samtliga exempel på så kallade kommunistiska regimer ALDRIG HAR VARIT kommunistiska regimer, utan dessa har bara haft otur med sina funktionärer. Därför var det helt underbart att läsa om denna undersökning där det i detta fall är den tyska befolkningen som försvarar den nazistiska ideologin med samma direktförklaring; det var bara taskigt genomfört... Det tyska folket var dessutom tvunget att denazifieras under många år.

Det där möts vi ju av dagligen, både civilt politiskt och militärt. Idén och planen var förstås lysande men tyvärr fuskades den bort av inkompetenta klåpare som inte insåg storheten et cetera et cetera ad infinitum.

Bäst att inte ha något att göra med frälsta som vill visa oss den rätta vägen utan att diskutera den först.

[Gerrgul]

Mer än hälften av tyskarna ansåg 1947, alltså två år efter kriget, att nazismen var en god idé. En god idé som bara hade råkat förverkligats på ett dåligt sätt

Källa på det? Vill gärna se vilken studie det baseras på.

Det skrev jag ju redan i ursprungsinlägget:

*Ann J. Merritt, Richard L. Merritt, Public opinion in occupied Germany. The OMGUS-Surveys. 1945-1949, Urbana, Chicago, London 1970, s. 32f.

Mer än hälften av tyskarna ansåg 1947, alltså två år efter kriget, att nazismen var en god idé. En god idé som bara hade råkat förverkligats på ett dåligt sätt

Sedan förstår jag inte vad marxismen har med saken att göra.

Jo av marxister möts jag ofta av påståendet att jordklotets samtliga exempel på så kallade kommunistiska regimer ALDRIG HAR VARIT kommunistiska regimer, utan dessa har bara haft otur med sina funktionärer. Därför var det helt underbart att läsa om denna undersökning där det i detta fall är den tyska befolkningen som försvarar den nazistiska ideologin med samma direktförklaring; det var bara taskigt genomfört... Det tyska folket var dessutom tvunget att denazifieras under många år.

Ber om ursäkt för min kortsynthet beträffande referensen. Har du haft möjlighet att kolla hur frågorna ställdes? Det förefaller mig inte helt lätt att fastställa detta i en stor survey eftersom det förutsätter ett resonemang i flera led från respondenternas sida; att jämföra en ideologi ("hur det var tänkt") med faktiska förhållanden under en regim. Men givet att det stämmer måste man som alltid sätta sig in i den historiska situation där folk gör sina bedömningar. Historikern Georg Lucas som gjort ett både brett och inträngande hitlerporträtt menar att om Hitler dödats i ett attentat 1938 så hade han gått till historien som Tysklands störste ledare någonsin.

Beträffande jämförelsen med marxismen så tror jag mig förstå vad du menar, men jag kan inte se annat än att den är irrelevant, oberoende av vad vi tycker om det ena eller andra. Du jämför inställningen hos en befolkning med den som du uppfattar hos övertygade anhängare av ett politiskt system.

[Amund]

Mer än hälften av tyskarna ansåg 1947, alltså två år efter kriget, att nazismen var en god idé. En god idé som bara hade råkat förverkligats på ett dåligt sätt

Källa på det? Vill gärna se vilken studie det baseras på.

Det skrev jag ju redan i ursprungsinlägget:

*Ann J. Merritt, Richard L. Merritt, Public opinion in occupied Germany. The OMGUS-Surveys. 1945-1949, Urbana, Chicago, London 1970, s. 32f.

Ber om ursäkt för min kortsynthet beträffande referensen. Har du haft möjlighet att kolla hur frågorna ställdes? Det förefaller mig inte helt lätt att fastställa detta i en stor survey eftersom det förutsätter ett resonemang i flera led från respondenternas sida; att jämföra en ideologi ("hur det var tänkt") med faktiska förhållanden under en regim.

Har själv inte fördjupat mig alltför mycket i undersökningen utan läste om resultatet i en annan bok, men håll till godo:

Från sidan 32 i länken:
https://archive.org/stream/publicopinio ... r_djvu.txt

Men givet att det stämmer måste man som alltid sätta sig in i den historiska situation där folk gör sina bedömningar. Historikern Georg Lucas som gjort ett både brett och inträngande hitlerporträtt menar att om Hitler dödats i ett attentat 1938 så hade han gått till historien som Tysklands störste ledare någonsin.

Håller med dig fullständigt. Folk har en tendens att sluta upp bakom sina ledare när tiderna är oroliga, särskilt i en genompolitiserad stat där partiet och staten smält samman.

[Amund]

Nationalbolsjevismen är ett begrepp som kanske inte alla har hört talas om. Som det låter var det en rörelse som förenade nazismens nationalism och antisemitism med bolsjevismens råa mobilisering och handlingsförmåga att omstörta samhället. Uttrycket förknippas ofta med Karl Radek. Jag är personligen av övertygelsen att Hitler och Hitlerismen ideologiskt ligger nära bolsjevismen. Proletariatet hade från den bayerska revolutionen, Spartakistupproret och matroserna i Kiel haft sin chans i Tyskland och inte visat sig tillräckligt starka att ta makten, trots att både Lenin och Trotskij förutspådde en lyckad revolution i Tyskland. Så det lönar sig verkligen för NSDAP att i motsats till Strasserfalangen sätta Tyskland och den germanska rasen före proletariatet - då inkluderar man större delar av samhället och man når slutligen framgång. Men rötterna och strukturen har sin grund i de radikala rörelser och de metoder av massmobilisering och samhällsomstörtande verksamheter som växte fram särskilt starkt i Bayern efter VK1.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalbolsjevism

[LasseMaja]

Det där är väl i första hand en ganska så modern rysk företeelse, där man försöker kombinera den forna Sovjetiska kommunismen med modern Rysk nationalism.

[Amund]

Det där är väl i första hand en ganska så modern rysk företeelse, där man försöker kombinera den forna Sovjetiska kommunismen med modern Rysk nationalism.

Nej det var ett högst levande begrepp i revolutionära tyska kretsar efter vad som hänt i Ryssland och det egna nederlaget 1918. Dess främste företrädare var nog Ernst Niekisch

Denna Nationalbolsjevism som han företrädde beundrade samtidigt Lenin och den ryska revolutionen, samtidigt som man var starkt tysknationalistiska och rasmedvetna. Alltså att det är nation och ras och inte klass som är det väsentliga, men att samhället och ekonomin utformas enligt den ryska kommunistiska modellen. Detta står i stark kontrast till dagens vänsterdebattörer som försöker befästa myten att socialism på något sätt skulle vara oförenligt med rasism och antisemitism.

Ett exempel från Jan Guillou om denna förnekelse att vänstern inte KAN vara rasistisk:
”Anklagelsen i sig är en orimlighet. Den som är socialist är självklart för alla människors lika värde, följaktligen antirasist. Det är den ideologiska grundbulten för vänstern. Att beskylla vänstern för rasism blir ungefär lika ideologiskt befängt som att anklaga Moderaterna för att i hemlighet sträva efter att nationalisera bankväsendet och införa löntagarfonder.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolu ... tisemitism

[Amund]

Hitler och NSDAP, eller för den delen de flesta revolutionsvurmande varianter i Tyskland efter VK1, har det gemensamma att de företräder det folkliga och tar avstånd från det borgerliga som förknippas med eftergiftspolitiken mot västmakterna med sin jobbiga demokrati. Det är i Ryssland man hittar en modell och en allierad mot västmakternas lakejer i Berlin som sålt ut landet till det otyska – dvs. judendom och västlig kapitalistisk krämarmentalitet. Deutsche Arbeiter Partei , eller efter namnbytet till National Socialistische Deutsche Arbeiter Partei ogillar kapitalism och borgerlighet, skillnaden mot kommunisternas klassenighet är att det är det Völkisch-tyska som enar nationen mot de yttre farorna. Att så många judar utmärker sig i de kommunistiska toppskikten, både i Budapest, Moskva och bland Bayerns revolutionärer förstärker nazisternas antisemitism.

Hitlers pragmatism kommer att leda honom till makten eftersom han är en gudabenådad taktiker, han lyckas utnyttja borgerlighetens befogade kommunisträdsla och vet att röra sig både bland gatuslagskämpar och nationalistiska höga militärer.

[Gerrgul]

Den beskrivningen är inte förenlig med den nazistiska praktiska politiken. När NSDAP v som en vinnare knöts starka band med "krämarna". Och väl vid makten var nazisternas politik starkt sammanflätade med storföretagens intressen i tillgång till gratis arbetskraft och kväsande av facklig opposition. De som tidigt slöt upp bakom "Freundeskreis des Reichsfuhrers SS" var folk som Otto Steinbrinck från Flickkoncernen, Heinrich Butefisch från IG-Farben, Rudolf Bingel från Siemens, Hellmuth Röhnert från Rheinmetall-Borsig, m fl. I Dachau och Sachsenhausen kunde dessa på plats beskåda hur man skulle handskas med fackföreningsfolk, "judiska" intellektuella och andra störande element.

Folkligheten och misstron mot det impotenta och till stora delar korrupta borgerliga styret hade man förvisso gemensamt. Men i andra avseenden handlar det om ideologiska motpoler; Ställ NSDAPs rasistiska nationalism mot internationalismen i Kominterntraditionen; nazisternas antiintellektualism mot kommunistpartiernas prioritering av studier.

Här finns naturligtvis många fler trådar att dra i. Som jag ser det står sig Herbert Tingstens Nazimens och fascismens idéer fortfarande ganska väl.

[Markus Holst]

Jag måste fråga Gerrgul, hur många arbetare gillade nazismen i förhållande till antalet "krämare"?