Var Jesus Messias?

[Leonidas]

Paulus angav jag för att han tydligen kände till nattvarden.

Ok, var står det och vad menar du med att Paulus kände till det. Ber om ursäkt, men jag hänger inte med...

I Maeus 1 skriver:

1 Jesu släkttavla. Hans födelse och hans namn.
1 Detta är Jesu Kristi, Davids sons, Abrahams sons, släkttavla.

Sedan följer hela släktslistan från Abraham till Josef.
Men sedan förtsätter Mateus:

18 Med Jesu Kristi födelse gick det så till. Sedan Maria, hans moder, hade blivit trolovad med Josef, befanns hon, förrän de kommo tillsammans, vara havande av helig ande.

Han är med andra ord inte i släkt med Josef, därför tror somliga forskare att en senare redaktör har slagit ihop två
olika texter. Det är lite besvärligt att beskriva varför vissa forskare tror på redigering, det har också ett samband med språk och ordval på grekiska.Tyvärr är min grekiska inte tillräckligt bra för att kunna gå in på detta.

Visst är det så. Hela nativitetsberättelsen och hans stamträd är rena falsarierna.

[karlfredrik]

Paulus nämner nattvarden i ett av breven, jag har inte textstället i huvudet, men kan återkomma.
Vi är helt överens att Mateus 1 är påhitt (utom Josef som Marias man)

[karlfredrik]

Jag menade att 1 Korinterbrevet 11:22 är den äldsta källan om Jesus och nattvarden.

[karlfredrik]

Som tänkbara källor har vi även de gnostiska och apokryfiska skrifterna, som kyrkan inte godtog, bland den Tomasevangeliet och Maria Magdalenas evangelium.
De mesta är givetvis amsagor, men några som Tomasevangekliet kan även innehålla en del fakta.

[karlfredrik]

Nu finns ytterligare en tolkning av Jusu liv i Jonas Gardells bok.

[B Hellqvist]

What Would Jesus NOT Do?

Vill man att Gud = Jesus = Messias?

[Westrobothnian]

What Would Jesus NOT Do?

Vill man att Gud = Jesus = Messias?

Underbar film! Precis den typen av frågeställningar fick mig utsparkad från söndagsskolan...

[karlfredrik]

Debatten tycks ha lämnat frågan om vad arkeologin 0ch källforskningen kan eller inte kan säga om Jesus till en religionsdebatt.

[B Hellqvist]

Debatten tycks ha lämnat frågan om vad arkeologin 0ch källforskningen kan eller inte kan säga om Jesus till en religionsdebatt.

Med tanke på att forskningen inte kan ge några avgörande svar, och att religiös tro knappast är att betrakta som bevis, kan man inte komma så mycket längre än att det kan ha funnits en person som hette Jesus och att han var aktiv under åren ifråga. Att därifrån gå till att hävda att han var den bibliske Messias är dock att gå från det vetenskapliga till det metafysiska. Jesusmyten uppstod efter hans död, och om Paulus & Co uppriktigt trodde på att han var Messias, eller om han bara passade in i kristendomskonceptet har ju varit omstritt rätt länge. Min Youtubelänk ovan driver med tanken om Messias genom att lista de "mirakel" som gjort en debatt som denna helt onödig. Att påstått kunnat hela några personer, när den jordiska manifestationen av en allvetande och allsmäktig gud hade kunnat tipsa om hur man kunde undvika t.ex. barnsängsfeber, verkar lite futtigt...

[karlfredrik]

Jag håller inte med B Hellqvist . Jag tycker inte debatten om "vem var "Jesus"" är ointressant.
Seiös forskning kan få fram en hel del intressanta fakta om evangelisterna och deras källor. Eftersom jag själv forskar i orginaltexter från antiken till medeltiden, tycker jag detta är högintressant.
Internet är fullt av mer eller mindre "lyckade" religionsskämt,och kommere vi in på dem försvinner det seiösa perspektivet.

[Hexmaster]

Jag håller inte med B Hellqvist . Jag tycker inte debatten om "vem var "Jesus"" är ointressant.

B Hellqvist skriver inte att det är ointressant. Bara att man inte kan komma mycket längre än angivet vad gäller just denna enda fråga: om Jesus var Messias. Jag håller oreserverat med om att den inte är vetande (forskning) utan tro (religion).

[karlfredrik]

Vi får klara upp begreppen. Om Jesus verkligen var den utlovade mesias tillhör utan tvekan religionen.
Vem Jesus utgav sig för att vara tillhör dock forskningen - till exempel om en ny okänd text av någon av Jesu närstående till äventyrs skulle tyda på att Jesus i verkligheten hade ett annat syfte än rollen som mesias.

[karlfredrik]

Att notera att redan Tomasevangeliet:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tomasevangeliet
har en Jesusverion utan mirakler, jungfrufödelse, korsfästelse eller mesias

[B Hellqvist]

Att notera att redan Tomasevangeliet:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tomasevangeliet
har en Jesusverion utan mirakler, jungfrufödelse, korsfästelse eller mesias

Man kan spekulara i varför ett evengelium utan "specialeffekter" blev ratat, men det räckte väl redan med fyra som stretade åt olika håll...