Nya religiösa rörelser i Sverige

[medundersåte]

Strax efteråt talade jag med Svenska humanistiska förbundet (eller vad det heter) och dess representant där ansåg att det skulle vara bättre om "humanisterna" använde sitt gamla namn "human-etiska" i stället, för att undvika sammanblandning.

Verkar röra sig om dessa: http://www.svenska-humanistiska-forbund ... m/hem.html
De verkar onekligen mindre glada åt den "stridbara ateismen".

[frodeh]

Det er mulig jeg trekker av i et sidespor her, men det får stå sin prøve. Beklager i så fall på forhånd.

Jeg forstår ikke helt hvordan man kan hevde at ateistiske samfunn har skal regnes som religiøse eller "frelste". Det er jo en absurditet i seg selv. Likevel tror jeg at jeg forstår hva du mener, nemlig at vi i de senere årene har fått en nyere og mer ekstrovert form for antireligiøs og dermed også ateisme-basert virksomhet. Jeg tror man i USA ofte kaller fenomenet for New-atheism elns, og Sam Harris, Richard Dawkins og Christopher Hitchens er framstående representanter, uten at de ønsker å assosieres med New-atheism begrepet nødvendigvis. Dette dreier seg om mennesker med et ateistisk verdensbildet og som har oppdaget at verdensreligionene faktisk er destruktive krefter (hvilket det meget lett kan argumenteres overbevisende for), og som ser det som viktig å motarbeide den reelle makten som religioner utøver.

Dette er ikke religiøs virksomhet, men gir disse assosiasjonene fordi denne typen ateister må gå inn i motargumentasjon til religiøse/teologiske læresetninger/dogmer m.m.

Tradisjonelt er det sagt at å organisere ateister er som å gjete katter - ateister har egentlig ikke noe annet felles enn at religioner i sin essens ikke er relevant for vårt personlige verdenssyn. Det er en ikke-sak egentlig. Og jeg har sett forklaringer fra religiøst oppdratte mennesker som blir ateister i voksen alder og som beskriver det som å våkne opp eller at et slør trekkes vekk fra øynene. Jeg antar at det er her mange trekker assosiasjoner til en slags frelse.

Sverige trekkes rett som det er fram som en "gudløs" stat som fungerer godt, over 80% er ikke personlig religiøse såvidt jeg kan huske. Norge, eller SKandinavia i allmennhet, er vel høyt oppe på den lista skulle jeg tro.

[tryggve]

Vid bokmässan i Göteborg nyligen så råkade jag möta "humanisterna", och det kändes som att tala med Jehovas eller mormonerna eller några andra frälsta grupper, med skillnaden att "humanisterna" är frälsta ateister, med ateistiska dop och liknande, så de borde rimligen räknas som religiös grupp.

Fast om ateism är en religion så måste väl i så fall att inte samla frimärken räknas som en hobby?

[frodeh]

tryggve brukte én linje på å si det bedre enn hva jeg klarte. Jeg føler meg pwned.

[Jurgen Wullenwever]

Så här skriver "humanisterna":

Förbundet Humanisterna vill främja humanismens livssyn som idé- och värdegrund för samhälle, kultur och etik.

Grundläggande för humanismen är kritiskt tänkande och en vetenskaplig kunskapssyn. Humanismen är en sekulär - icke-religiös - livssyn som anser att det inte finns några förnuftiga skäl att tro på religiösa dogmer, gudar eller övernaturliga förklaringar av tillvaron.

Humanismen sätter människan och människovärdet i centrum. Den förenar medmänsklighet och förnuft i en strävan att skapa ett bättre samhälle, där ansvaret läggs på människan själv. Demokrati och mänskliga rättigheter är universella värden som måste gälla alla människor, oavsett var man råkar leva.

Jag tycker att detta låter väldigt fundamentalistiskt och ser framför mig hur man straffar dem som avviker från detta, och bränner häxor på bål och kastar kristna till lejonen och piskar den som följer herrans guds bud på torget.

[frodeh]

Denne frykten ser man ofte i møtet mellom sekulære humanister og religiøse, og den viser seg å være ubegrunnet. Som et tankeeksperiment kan man jo spørre seg selv hvordan vi omgås religioner vi ikke tror på i dag; guder som Tor, Odin, Zevs og andre - vi forfølger ikke disse i dag - med unntak av noen religionsstyrte land hvor all hedendom og kjetteri er strengt straffet.

Andre momenter som bidrar til denne frykten og som kommer opp til overflaten med jevne mellomrom er frykten for at vi mister våre moralske rettesnorer og ikke ser noe skille mellom rett og galt uten et religiøst fundament.
Et ofte brukt sitat som jeg ikke husker opprinnelsen av går noe slikt som dette (parafrasert): Det finnes gode mennesker vil gjøre gode ting, og det finnes onde mennesker som gjør onde ting, men for at gode mennesker skal gjøre fryktelig onde ting, trenger man religion.

[tryggve]

tryggve brukte én linje på å si det bedre enn hva jeg klarte. Jeg føler meg pwned.

Tackar så mycket, men det är inte min egen idé, utan lånad. Togs bl a upp i denna tråd på VoFs forum. Tycker bara att liknelsen är rätt träffande.
http://vof.se/forum/viewtopic.php?f=19&t=8993&p=259178

Och din post är bra mycket mer utvecklande än min.

[tryggve]

Jag tycker att detta låter väldigt fundamentalistiskt och ser framför mig hur man straffar dem som avviker från detta, och bränner häxor på bål och kastar kristna till lejonen och piskar den som följer herrans guds bud på torget.

Jag har svårt att göra samma tolkning som du, humanistiska idéer är väl inte lika strikta som de religiösa påbuden kan vara...

Däremot så är det väl så att kampanjen med "Gud finns nog inte" och avdop mm har varit avsett att väcka uppmärksamhet. Och det verkar man ju ha lyckats med.

[LasseMaja]

Jag har svårt att göra samma tolkning som du, humanistiska idéer är väl inte lika strikta som de religiösa påbuden kan vara...

Idehistoriskt, så är det mycket lätt att hitta likheter mellan religion och modern humanistisk vetenskapstro.

[Giancarlo]

Jag tycker att detta låter väldigt fundamentalistiskt och ser framför mig hur man straffar dem som avviker från detta, och bränner häxor på bål och kastar kristna till lejonen och piskar den som följer herrans guds bud på torget.

Jag har svårt att göra samma tolkning som du, humanistiska idéer är väl inte lika strikta som de religiösa påbuden kan vara...

Däremot så är det väl så att kampanjen med "Gud finns nog inte" och avdop mm har varit avsett att väcka uppmärksamhet. Och det verkar man ju ha lyckats med.

Jag tror du missade Herr Wullenwevers ironi.

[Jurgen Wullenwever]

Jag tycker att detta låter väldigt fundamentalistiskt och ser framför mig hur man straffar dem som avviker från detta, och bränner häxor på bål och kastar kristna till lejonen och piskar den som följer herrans guds bud på torget.

Jag har svårt att göra samma tolkning som du, humanistiska idéer är väl inte lika strikta som de religiösa påbuden kan vara...

Däremot så är det väl så att kampanjen med "Gud finns nog inte" och avdop mm har varit avsett att väcka uppmärksamhet. Och det verkar man ju ha lyckats med.

Jag tror du missade Herr Wullenwevers ironi.

I det här fallet var jag faktiskt inte ironisk. Det är lätt att föreställa sig att en "humanistisk" regim skulle använda hårda nypor och tumskruvar för att rota ut allt som inte är strikt vetenskapligt och förnuftigt. Vi har ju ganska nyligen erfarit att de gamla svenska städernas bebyggelse revs, och att mindervärdiga svenska befolkningselement steriliserades, och dessa saker var grundade på "vetenskapliga" rön. I Sovjetunionen vanhelgades religiösa platser i syfte att fördriva vidskepelsen, och präster förföljdes (tror jag, mina kunskaper är små om detta). Militanta religiösa ateister är antagligen lika orubbliga, grymma och oförsonliga som de gudstroende, ty de besitter "sanningen" (enligt sig själva).

[frodeh]

Dette er fryktelig galt. Eksemplene du trekker fram er knyttet til styreform og ikke livssyn, og totalitære styresett er ikke av det gode. Christopher Hitchens er ekspert på å argumentere mot denne alminnelige oppfatningen (i.e. at ateisme=>totalitarisme). Edit: http://www.youtube.com har mange eksempler på Hitchens argumentasjon.

Forsvinnende få - om noen - human-etikere ønsker å forby religionsfrihet, trykkefrihet etc.

[Hexmaster]

Militanta religiösa ateister är antagligen lika orubbliga, grymma och oförsonliga som de gudstroende, ty de besitter "sanningen" (enligt sig själva).

Menar du någon mer sanning än att Gud nog inte finns?

Är det inte aningen långsökt att dra nämnda slutsats ("antagligen...") utifrån det?

[tryggve]

Militanta religiösa ateister är antagligen lika orubbliga, grymma och oförsonliga som de gudstroende, ty de besitter "sanningen" (enligt sig själva).

Fast en militant ateist kan väl ändå inte vara religiös?
Nu har jag inte sett exempel på att humanisterna skulle vara sådana, iofs. Snarare provocerande för att väcka uppmärksamhet.
När det gäller orubbligt.... Som svar på Humanisternas facebookgrupp "Gud finns nog inte" så skapades raskt gruppen "Gud finns". Vem är mest oförsonlig där...

[tryggve]

Idehistoriskt, så är det mycket lätt att hitta likheter mellan religion och modern humanistisk vetenskapstro.

Jag är knappast så insatt i detta, så det vore intressant att höra mer om. Hur definierar man "vetenskapstro" i detta sammanhang? Övertygelse om vetenskapliga metodens överlägsenhet? Att vetenskapen ska förbättra tillvaron?