Vad är konst?

[Markus Holst]

Jag tänkte mera på när man dansar för sig själv i badrummet.

[Hans]

Det vill jag helst inte se.



MVH

Hans

[Stefan Lundgren]

Utgår man ifrån det stora verket ”Signums Stora verket om svensk konst” så är det allt från tavlor till byggnader, kistebrev till emaljmålning och kyrkor till spontankonst som spraymålningar. Även motivmålningar på lastbilar räknar som konst och en typisk sådan motivmålning är en blond tjej.

https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/ ... pa-vagarna

Stefan

[Markus Holst]

Den vanligaste definitionen av konst är att det som folk betraktar som konst - är konst.

[Stefan Lundgren]

Ja. Om jag klottrar på en post-it under ett för långt telefonsamtal kan det fortfarande vara konst. En skiss av Picasso som han sedermera kastade utan andra såg den är nästan på samma nivå som min (slängda) post-it. Möjligtvis skulle skissen kunna vara mer värd.

MVH

Hans

Påminner mig om de konstverk som kom efter omkring 1980, bl a det konstverket som visade Campbells konserver eller Damien Hursts koncern ”borta från flocken”.

https://www.nationalgalleries.org/art-and-artists/87212

Stefan

[Patrik Öbrink]

Jag har studerat lite estetik - det vill säga konstfilosofi - och drog mig till minnes att jag skrivit en PM med frågeställningen "Vad är konst?". Jag mindes fel. Frågeställningen var "Betyder ett konstverk alltid något?" som jag försökte besvara utifrån Kants och Hegels teorier.

Hegel hade en del intressanta tankar om konst. Han talar om "konstens slut", att produktionen av konstverk upphävts till förmån för estetiken när det gäller att artikulera människans relation till det absoluta.tanken och reflektionen har överträffat de sköna konsterna. Konsten har helt enkelt inte längre funktionen att manifestera sanningen. På den punkten är jag benägen att hålla med Hegel.

Enligt Hegel är konst vackra föremål skapade för att uttrycka frihetens sanna karaktär. Bara det skapade som låter betraktaren njuta av bilder av vår andliga frihet är konst. Konsten ska påminna oss om sanningen om oss själva och på så vis låta oss bli medvetna om vilka vi verkligen är.

Blev ni lite klokare nu?

[Gerrgul]

Jag har studerat lite estetik - det vill säga konstfilosofi - och drog mig till minnes att jag skrivit en PM med frågeställningen "Vad är konst?". Jag mindes fel. Frågeställningen var "Betyder ett konstverk alltid något?" som jag försökte besvara utifrån Kants och Hegels teorier.

Hegel hade en del intressanta tankar om konst. Han talar om "konstens slut", att produktionen av konstverk upphävts till förmån för estetiken när det gäller att artikulera människans relation till det absoluta.tanken och reflektionen har överträffat de sköna konsterna. Konsten har helt enkelt inte längre funktionen att manifestera sanningen. På den punkten är jag benägen att hålla med Hegel.

Enligt Hegel är konst vackra föremål skapade för att uttrycka frihetens sanna karaktär. Bara det skapade som låter betraktaren njuta av bilder av vår andliga frihet är konst. Konsten ska påminna oss om sanningen om oss själva och på så vis låta oss bli medvetna om vilka vi verkligen är.

Blev ni lite klokare nu?

Tack jag tror det. Hegel är ju notoriskt svårtillgänglig
Kant något begripligare.
Markus definition ansluter till Bourdieus. Men denne påpekar nödvändigheten av ett institutionaliserat tyckande