Ja, säg 1kg muskelmassa man-kvinna är iså fall mer sant.Davian skrev:...
90kg man och 90 kg kvinna har lika mycket energiutväxling i kroppen, dvs; en "manlig" muskel och en "kvinnlig" är precis lika effektiva. De skillnader vi ser idag hos vältränade män och vältränade kvinnor är ur ett stenåldersperspektiv ganska minimala. usain bolt springer 100m på 9,50 nånting, en kvinna springer på ca 10. Den där skillnaden är sjukt stor i friidrottsammanhang, men inte när det gäller att jaga en mammut.
...
Men det är skildnad på psykologi och biokemi. Inom psykologin kan man säga välding mycket utan att behöva bevisa någonting och hoppa fram och tillbaka i ämnen med långa steg. Och om så är bevisen ändå för det mesta diskutabla. Och tjafs blir det uppenbarligen. Inte för att jag tycker att det är ointrassant, jag tycker t ex att Laura Mulveys observationer om den manliga blicken i film är intressant och håller med henne, även om jag inte själv alls köper hur hon bygger upp sina teorier, den biten ratar jag och några bevis alla kan köpa finns inte. Så är det inte inom biokemin, då skulle den forskningen falla platt. Men där är ämnena extremt smala och så pass prickskjutande att ingen som inte håller på med just det förstår eller kan säga så speciellt mycket om det. Vilket gör publiceringen av dem blir rätt meningslös för dagstidningar, så länge inte någon börjar lägga läsa in en massa andra saker och det kan inte journalister göra riktigt, utan att det blir psykologi av det hela.
