Weibullskolans seger

[Spaningsledaren]

Jag tror att det var Niels Bohr som sade, betr. naturvetenskap, att denna inte talar om för oss hur naturen ÄR utan snarare om vad vi kan SÄGA om naturen. Jag uppfattar att ett liknande synsätt är applicerbart ocksâ inom andra vetenskapliga fält. Ocksâ här finns det vid varje given tidpunkt en tradition och en forskningsfront.

Givetvis är det ocksâ pâ det viset att de använda metoderna i sig genererar de mot dessa svarande resultaten.

(Tillgâng till bra mikroskop är gynnar t.ex. bakteriologiska rön. Kanske kan vi t.o.m. vâga tro att utan bra mikroskopet hade det inte uppkommit just nâgon bakteriologi. Marx paradigm om klasskampen visade sig fruktbart, liksom Wegeners om kontinentalförskjutningen.)

Forskare anammar alltsâ nya metodgrepp och synsätt i syfte att komma vidare. Ibland är det metodvalet kontroversiellt. Vetenskapen inkluderar metoder ocksâ för att komma till rätta med just detta. Det värdefulla lyfts fram och det mindre värdefulla tvinar pâ sikt bort.

För att förstâ innebörden av den här typen av förändringar skulle jag tro att det först gäller att s.a.s. begripa det resp. utgângsläget. Med andra ord kan vi förstâ Weibullianerna först när vi förstâr hur t.ex. Hjärne arbetade.
Att här komma svepande med etiketter av typen vänster/höger, radikalitet/konservatism m.fl. är som jag ser det ganska meningslöst.
Vetenskapen som sâdan är apolitisk.