Industriella revolutionen, varför just i England?

[mjo]

Varför var det I England det började och inte i någon annat land? Varför just på en ö? Kunde revolutionen inte lika gärna ske i Japan?

Angående Enland - japan frågan så har jag "skissat" på ämnet (har dock inte kommit fram till så mycket än), och undrar om kulturen hade en stor roll?

Tacksam för svar.

[Hexmaster]

Den första "industrialiseringen" var i textilindustrin (spinning, vävning), och den började med några viktiga uppfinningar som gjordes i just England, om inte rentav i samma område - Leicester?

Vad som skulle kunnat hända, tja, det kan man skriva hur mycket som helst om... Det är möjligt att det i den japanska, för att ta det exemplet, samhället/mentaliteten/traditionen finns något som omöjliggör att den industriella revolutionen skulle ha kunnat inledas där, men att resonera om händelser som inte ägt rum verkar lite kontraproduktivt. Å andra sidan svängde de nog så snabbt på slutet av 1800-talet...

[Widsith]

Angående Japans industrialisering skall du läsa allt som har med Meiji-restaurationen att göra.

[Dalmas]

En väldigt enkel förklaring till att den industriella revolutionen inte startade i Japan är att alla nödvändiga råvaror inte fanns där.

[zjukov]

Varför england och ej på det europeiska fastlandet kan delvis förklaras av att landet ej hade så stora stående armeér och ett adelskap som levde på krig. De måste ha en stark flotta och därmed utvecklades handel och kommers. Sedan har vi den protestantiska etiken givetvis!

[Stefan]

Frågan är intressant och bra, eftersom det fanns många geografiska områden som nådde ett förindustriellt skede. Det är således inte helt säkert att England var så unik, utan de blev helt enkelt först.

Men de kom först ja, och det är intressant att analysera. Finns säkert en mängd faktorer.

Ett är säkert att miljön måste ha varit bra. Fanns alltså utrymme för driftiga företagare. En stark borgarklass sas som levde på stadsnäringar. De ekonomiska lagstiftningen måste väl ha varit gynnsamt... Minns inte detaljer.

En lagom blandning av tillgång till råvaror - samt brist på dem, så det uppstod intressanta spänningar mellan att antingen skaffa dem på nåt sätt - eller uppfinna alternativ.
De första ångloken var inte alls effektivare än hästar, men hästarna krävde havre som det var ont om och krävde havre-import. En liten tull på havre i rättan tid vägde över vågskålen...

[LasseMaja]

Det som hände i det engelska jordbruket var av stor betydelse. Jordägandet koncentrerades och kommersiellt inriktade arrendejordbruk växte fram. De stora jordägarna arrenderade ut jorden till driftiga storjordbrukare som i sin tur hade anställda. Det gammaldags självhushållningsjordbruket med bygemenskaper och allmänningar försvann, vilket frigjorde arbetskraft som kunde ta jobb på de större egendomarna eller inom den förindustriella hantverksindustrin.

[Dalmas]

Håller med L-M. Sen kan man fråga sig: Var annars? Tyskland splittrat, insats råvarorna finns i olika stater, tullar mellan de olika tyska staterna. Italien likaså. Frankrike, monarkistiskt envälde som ersätts av ett allt för spritt jordägande - vilket gör att man inte kan få arbetare till industrierna.

[mrsund]

Vad man kan tycka är märkligt är att det gått så långsamt för vissa länder industrielasera (?) sig.
Frankrike är väl ett av de länder som legat nära vaggan och ändå envist vägrat använda traktorer i jordbruket under lång tid eller?

[Dalmas]

Frankrikes långsamhet beror nog på dess struktur efter revolutionen. Många småbrukare. Ont om industriarbetare.

[mrsund]

Frankrikes långsamhet beror nog på dess struktur efter revolutionen. Många småbrukare. Ont om industriarbetare.

Lite som Japan där, men det kan förefalla sig lite korkat att inte modernisera när man redan har facit, jag mena de behövde inte uppfinna hjulet en gång till.

[Angus]

Frankrikes långsamhet beror nog på dess struktur efter revolutionen. Många småbrukare. Ont om industriarbetare.

Lite som Japan där, men det kan förefalla sig lite korkat att inte modernisera när man redan har facit, jag mena de behövde inte uppfinna hjulet en gång till.

Industrialiseringen innebar ju bl a att arbetskraft försvann in till städerna... Är man en lite konservativ bonde och på det aningen trångsynt, så ser man väl inte det som något positivt. Att industrialiseringen kan göra gott även för ett jordbruk ligger långt om horisonten.


//EMS

[Stefan Lundgren]

Hade nåt annat land varit före England så hade det nog angivit detta.
Sedan beror det också på om vad det fanns för planer i andra länder än England på 1800-talet.
Det kanske bara var slumpen att det blev England.
Men tittar man på järnvägens utbredning innan 1850 så var bl a England, Tyskland, Frankrike och USA före Sverige i järnvägsutbyggandet.
Järnvägen gynnade transporter till och från olika industrier tidigt.
Det kanske var så att det fanns avgörande faktorer som gjorde att engelsmännen kunde anlägga industrier i anslutande till hamnstäder eller de städer som växte snabbare än andra.

Det är iallafall lite grann av min tolkning.

Stefan

[medundersåte]

Men tittar man på järnvägens utbredning innan 1850 så var bl a England, Tyskland, Frankrike och USA före Sverige i järnvägsutbyggandet.
Järnvägen gynnade transporter till och från olika industrier tidigt.

I England så hade man dessutom goda transporter redan innan järnvägen tack vare det intensiva kanalbyggandet.

/Kristofer

[Dûrion Annûndil]

England hade förutsättningen för att börja den industriella revolutionen:

• England hade skapat sig en plats med en stor marknad för engelskt kläde i kolonierna och på världsmarknaden, vilket alltså uppmuntrade en ökad produktion (eller en effektiviserad sådan om man så vill).
  
  En utbredd tillverkning av kläde, främst först av ull. När sedan bomull blev tillgängligt i större mängder, så kunde de (engelskt) uppfunna maskinerna för att spinna tråd, och väva tyg komma till användning, och produktionen ökade.
  
  En lottlös (de ägde inte sin mark alltså) bondeklass som kunde utgöra den nödvändiga arbetskraften i industrin (vilket nämnts). De som sysslat med att spinna tråd hemma kunde då även de arbeta i den växande industrin.
  
  Ångdrivna maskiner inom industrin kräver tillgång till kol, vilket England hade. Lokomotivet uppfanns i England, för att underlätta transporterna inom industrin, och loken krävde även de kol.

Tyskland var som sagt inte enat, Frankrike hade som sagt ingen utbredd tillverkningsindustri likt England bland småbrukarna, Spanien var ekonomiskt på efterkälken, Italien var inte enat. Japan hade inte heller förutsättningarna, för deras ekonomi var baserad på risodlingen och innovationer ansågs vara farliga för samhället.
Enkelt utryckt.

Mvh -Dan