Hur en religion dör ut, t.ex. i Sverige

[Widde]

Asatron dog ut p.g.a. inträdandet av kristendomen. Den katolska versionen av kristendomen dog ut av då den protestantiska kristendomen infördes på 1500-talet. Nu har väl den också i princip dött ut, kyrkorna är inte lika fulla som på 1800-talet och folk sitter hellre i folkhemmet och tittar på tv. Det behövs inga mirakel eller hallelulja för att förklara tillvaron med all teknik och vetenskap.

Om 200 år kanske det står i historieböckerna vilka 'lustiga' riter vi hade. Då tycker vi att det är precis lika lustigt som när vikingarna gjorde blot och hängde hundar och hästar i träden som när de kristna stopppade in små lövtunna bröd i munnen och såg fromma ut eller hällde iskallt vatten på sina nyfödda barn. Lustigt, men mindre blodigt.

Islams utdöende får ingen konkurans från någon annan religion, men p.g.a. konflikten mellan sina levnadsregler och levande i ett modernt samhälle stupar de så småningom. De 'enklaste' saker som att låna pengar för ett husköp blir omöjlligt, då de inte får ta lån med ränta. Jag tänker inte ta upp andra saker som försvårar ett ismlamskt levandes i sverige för det är politik. Begreppet moderna muslimer, sekuladiserade muslimer, kan dricka alkohol och i några fall äta griskött, men de är inte speciellt troende. Och så dör den religionen ut så småningom den med.

[tryggve]

Det återstår väl att se hur länge de stora religionerna överlever i den betydelsen att antalet utövare inte sjunker drastiskt. Under mänsklighetens historia så är det väl ganska många religioner som har dött ut, eller förändrats väldigt drastiskt. ”Urkristendomen” är väl inte speciellt lik dagens kristendom. Islam och väl också förändrats en del med tiden.

Jag tror nog inte att all religion kommer att dö ut ”i förnuftets och vetenskapens namn”. Kanske kommer nya varianter av religionerna att bli populära?

[Löwe]

Jag vill inte se tomma kyrkor som ett tecken på att religionen dör ut. Vi får ju lära oss om religion i skolan i stället. Förr i tiden var kyrkan en social hubb, men de är tomma just därför att folk inte har det behovet idag.

[MrMR]

Aprpoå detta att en religion får falla till föga för en mer modern gör onekligen att man börjar fundera. Är det i dagens läge inte så att det finns en viss övertro på vetenskap som ibland gränsar till blind tro.
Som exempel kan vi väl ta att en stor mängd människor, mig själv inbegripen, tar många vetenskapliga uppgifter för sanningar utan att själv kunna verifiera teorierna bakom.
Ta bara exemplet strålning. Det finns många exempel på strålning, joniserande strålning, synligt ljus och radiovågor är några exempel. Allt är strålning och jag är ganska säker på att jag skulle kunna få några människor i min omgivning att sluta använda ficklampor om jag talade om för dem att ficklampan ger ifrån sig strålning.

Jag vill inte på något sätt jämställa verifierade vetenskapliga teorier med religion utan bara poängtera att det på vissa håll, särskillt bland mindre insatta individer, finns ett ickeifrågasättande sätt att se på vetenskapen vilket i viss mån kan liknas vid religös tro.
/Martin

[Widde]

Liten skillnad där iallafall. Vetenskapen kan vara förändlig, det kan inte en religion.

[Dûrion Annûndil]

Visst förändras religion. Det finns ingen av världsreligionerna som idag är likadan som när den "grundades" (även om vissa fundamentalistiska grupper kan hävda att de företräder någonting ursprungligt).

Angående religioners borttynande, så är min (nuvarande) teori att religioners spridning tidigare var sammankopplad med politiska utvecklingar. Kristendomen, Islam, Judendomen, Buddhismen... deras spridning har berott på hur de främjats av härskare och det politiska läget. Spridningen i de breda folklagren har kommit sedan.

I dagens läge så är kyrkan och staten separerade. Religion har blivit någonting privat. Därför har religiösa organisationer inte längre någon reell politisk makt, och därmed minskar deras betydelse även i individens liv - Har man problem som individ inom samhället är det den politiska makten man relaterar till.

Jag tror inte att religioner dör för det. Istället lever religionerna utanför det politiska spelrummet (iallafall till större delen, som i Sverige t.ex), och folk är fria att anamma vilken religion som helst. Dock försvinner dessas öppna politiska makt. Kanske finns mindre falanger av religiösa grupperingar som driver politik, men på samma vilkor som alla andra.

[Ja77]

Trora att tradtionela relioers tillbakagång beror på att de ersats med en "ny" relion vetenskapen. Även om de gammla relionerna är "döda" så genomsyrar de fortfarande samhället i form av rätspraktis/moral även om den har blivit reformerad.

[Livnah]

Jag tror inte det är utbildning, vetenskapen eller den tekniska utvecklingen som gjort att det religiösa engagemanget minskat. Det är snarare så att religionen, eller rättare sagt kyrkorna, i Sverige och Europa varit för dåliga på att anpassa sig till samtiden och människors behov. Det är just i de länder som traditionellt haft en dominerande kyrka, som varit knuten till staten, det religiösa engagemanget gått ned. Samma utveckling som funnits i Sverige och Europa sen efterkrigstiden, existerar inte i USA - där religionen och det religiösa engagemanget hållit sig lika stark som tidigare. Men i USA finns det en betydligt större mångfald av kyrkor, denominationer och sekter, och där har det heller aldrig existerat någon dominerande kyrka som varit knuten till staten på samma sätt som det funnits här. Inom religionssociologin brukar man jämföra det med marknadsekonomin, anledningen till den låga religiösa aktiviteten i Sverige och Europa beror alltså enligt den teorin på ett för dåligt utbud av "religiösa produkter", inte att människor pågrund av teknik och vetenskap skulle ha blivit "smartare" på ett sätt som gjort att de inte längre finner något behov av religiös tro.

[Widsith]

Vad var frågan? Skall man utgå från att det finns en fast mängd "andlighet" som spiller över på andra områden när ett område stryps, eller kan mängden "andlighet" variera?

[hans lindquist]

Religionerna har helt enkelt svårt att hävda sig i konkurrensen med alla intressanta häftigheter (inklusive Robinsson), som det moderna samhället anvisas att välsigna oss med.
På den gamla goda tiden (som kanske inte var så god) var mötet i kapellet eller kyrkan lockande tilldragelser i en ganska händelsefattig värld. Det är under den här tiden väckelserörelse, nykterhetsrörelse och arbetarrörelse vinner spridning.

Idag sitter vi framför olika slags bildskärmar och förkovrar oss efter tycke och behag. Vi lever överhuvudtaget mer individuellt med ständigt minskat socialt tryck och allt mindre beroende av allsköns traditionalistiska auktoriteter.
Förr "skulle man bara" tro på Gud och gå i kyrkan. Släkten, som fordomdags var en påtaglig, starkt normerande faktor i individens tillvaro, spelar inte tillnärmelsevis samma roll nu som då. Förr vqar det inte ovanligt att en eller ett par äldre anförvanter med makt, pengar och pondus styrde hela släkten eller klanen med järnhand.
Idag gör var och en tämligen ostraffat som han eller hon vill.
Tack och lov! Religionens värsta vedersakare är inte "vetenskapen" , "socialismen" eller den programmatiska ateismen utan den praktiska liberalismen och individualismen. Religionen är starkt förknippad med samhällssituationen och den ekonomiska strukturen därbakom. Religionen är ingenting som svävar fritt i luften, även om till religionen hörande andeväsen gör det.
Med glad individualistisk hälsning
hasse L

[Löwe]

Tack och lov! Religionens värsta vedersakare är inte "vetenskapen" , "socialismen" eller den programmatiska ateismen utan den praktiska liberalismen och individualismen. Religionen är starkt förknippad med samhällssituationen och den ekonomiska strukturen därbakom. Religionen är ingenting som svävar fritt i luften, även om till religionen hörande andeväsen gör det.
Med glad individualistisk hälsning
hasse L

Men Sverige idag är väl bra mer religiöst än det gamla Sovjetunionen under kommunismens järnpiska?
Med sur, kollektivistisk "Heil Stalin"-hälsning
/Löwe
PS(Heil Stalin - ni fattade att det var ett skämt va?)
Varför skickar du två likadana meddelanden Hasse? Gör man så när man är individualist?

[Henke]

Men Sverige idag är väl bra mer religiöst än det gamla Sovjetunionen under kommunismens järnpiska?

Det är inte omöjligt att Sovjetunionens befolkning under Stalin var betydligt mer religiös än Sveriges av idag. Men givetvis inte öppet.

Henrik

[hans lindquist]

Varför skickar du två likadana meddelanden Hasse? Gör man så när man är individualist? :P :lol:

Jag vet ärligt talat inte varför mina inlägg ideligen dubbleras. Jag skickar dem inte två gånger.
mvh
Hasse L

[LP]

Asatron dog ut p.g.a. inträdandet av kristendomen. Den katolska versionen av kristendomen dog ut av då den protestantiska kristendomen infördes på 1500-talet. Nu har väl den också i princip dött ut, kyrkorna är inte lika fulla som på 1800-talet och folk sitter hellre i folkhemmet och tittar på tv. Det behövs inga mirakel eller hallelulja för att förklara tillvaron med all teknik och vetenskap.

Om 200 år kanske det står i historieböckerna vilka 'lustiga' riter vi hade. Då tycker vi att det är precis lika lustigt som när vikingarna gjorde blot och hängde hundar och hästar i träden som när de kristna stopppade in små lövtunna bröd i munnen och såg fromma ut eller hällde iskallt vatten på sina nyfödda barn. Lustigt, men mindre blodigt.

Islams utdöende får ingen konkurans från någon annan religion, men p.g.a. konflikten mellan sina levnadsregler och levande i ett modernt samhälle stupar de så småningom. De 'enklaste' saker som att låna pengar för ett husköp blir omöjlligt, då de inte får ta lån med ränta. Jag tänker inte ta upp andra saker som försvårar ett ismlamskt levandes i sverige för det är politik. Begreppet moderna muslimer, sekuladiserade muslimer, kan dricka alkohol och i några fall äta griskött, men de är inte speciellt troende. Och så dör den religionen ut så småningom den med.

"Asatro", eller rättare fornsed, dog inte ut. Den gick väl i ofrivillig dvala pga kristendomens försök att ta död på den.

Att kyrkorna står tomma här i landet är inget tecken på att protestantismen är på utdöende här - den har aldrig varit speciellt förankrad bland folket.

En religion behöver inte se ut som de monoteistiska religionerna, utan fornsed var (är) snarare en inställning till naturen och dess krafter - inte nödvändigtvis en tro på osynliga väsen. Att vikingar blotade hästar vid varje blot är icke sant. Man blotade djur ja, men man åt också upp dom - inte värre än en vanlig slakt vid en bondgård idag.

Vet inte var du fått det ifrån att islam är en utdöende religion.
Dock, som många här har påpekat, förändras religionerna och vissa försvinner i glömska bland den stora massan - men inte bland dess utövare.

[Kynes]

Att kyrkorna står tomma här i landet är inget tecken på att protestantismen är på utdöende här - den har aldrig varit speciellt förankrad bland folket.
utövare.

Med tanke på att det under flera hundra år har varit kyrkoplikt så kan man inte säga att den inte har varit "speciellt förankrad bland folket". Tänk dig själv att du varje söndag har gått till kyrkan varje söndag och lyssnat på prästens predikande och att inte tro på prästen ord skulle varit synd. Självklart påverkas man av den indoktrineringen.

Så nog har den varit mycket välförankrad, något den inte är nu förtiden.